Ha Isten belép az életedbe, vajon elhagyja-e valaha is? Fordíts figyelmet az Úr szavára az 1Jn 4:10-12-ben:
“Ebben van a szeretet, nem abban, hogy mi szerettük Istent, hanem hogy ő szeretett minket, és elküldte Fiát, hogy engesztelő legyen a mi bűneinkért. Szeretteim, ha Isten így szeretett minket, nekünk is szeretnünk kell egymást. Senki sem látta Istent; ha mi szeretjük egymást, akkor Isten bennünk marad, és az ő szeretete tökéletesedik bennünk.” (1Jn 4:10-12 ESV).” (1Jn 4:10-12 ESV)
Az Isten feltétel nélküli szeretetének kérdése, amely a hívőt a hitében való kitartásra készteti, tele van keresztény félreértésekkel és esetleg teológiai megosztottsággal. De ritkán hallani arról, hogy egy arminiánus és egy kálvinista valóban ökölharcba kerüljön. Szégyenkezve mondom, hogy én vagyok a kivétel.
Soha nem felejtem el azt a napot, amikor egy új fiú érkezett az iskolánkba. Negyedikesek voltunk, amikor az igazgatóhelyettes bekísérte az új fiút szerény osztálytermünkbe. Mivel Délkelet-Louisianában egy isten háta mögötti vidéki lakatlan terület voltunk, nem sok új gyerek jött az osztályainkba. De egy nap felbukkant egy új fiú. Richard más volt. Sok mindenben különbözött: az intellektusában, az olvasási szokásaiban, és a magánélet iránti vonzalmában. Nem olyan volt, mint a többiek. Ráadásul egy olyan egyház tagja volt, amelyről még sosem hallottunk.
Mondtam már korábban, hogy nálunk csak baptisták, metodisták és tabernákulumosok voltak, vagyis elégedetlen metodisták és elégedetlen baptisták. Richard egyik sem volt ezek közül. A családja a nazarénus egyház tagja volt. A mi közösségünkben nem volt nazarénus gyülekezet, és túl sokan még csak nem is hallottak róla. Látszólag volt egy kis gyülekezete a nazarénusoknak, akik máshonnan költöztek át, és a környék legnagyobb városában, Denham Springsben gyűltek össze.
Most, az a tény, hogy ő nem volt sem baptista, sem metodista – vagy ami azt illeti, tabernákulumos -, nem érdekelt. Ami engem érdekelt, azok a teológiai viták voltak, amelyekbe a szünetekben keveredtünk. Bátran állítottam, hogy “ha egyszer üdvözültél, mindig üdvözülsz”. Ő jó nazarénus tanítással válaszolt, amely azt javasolta, hogy “el lehet esni”. Heves vitánk több ütésváltáshoz vezetett, amelyek közül egyik sem találta el a célt, aminek következtében teljes üzemmódban birkózni kezdtünk a földön. Nem vagyok benne biztos, hogy mi történt volna, ha egyikünk valóban megnyeri a küzdelmet. De a verekedést a tanára szakította félbe, aki egyben az én vasárnapi iskolai tanárom is volt.
Amikor megkérdezte: “Mi ez az egész?”. Néhány körülálló gyerek válaszolt helyettünk, mivel Richard és én kifulladtunk, és nem is akartuk felfedni fizikai nézeteltérésünk forrását. “Arról vitatkoztak, hogy aki egyszer üdvözült, az mindig üdvözül. Mike Milton hisz ebben, Richard Smith pedig nem”. A tanárom egyáltalán nem jött rá Richardra. Viszont úgy rávilágított, hogy majdnem könnyeket csalt a szemembe. Azt mondta: “Mike Milton, szégyellem magam miattad. Nem tanítottalak volna jobbra? Vitába szállnál Isten Igéjének egy kérdése miatt? Meg mernél ütni egy másik hívőt az Úr nevében bármiért is? Bármilyen komolyságot is tulajdonítottál a vitáidnak, azt a tetteid ostobasága eltörölte. Mindketten büntetésben vagytok.”
Akkoriban a büntetés azt jelentette, hogy a tanító a “nevelőtáblát a tudás székére helyezte”. Ha jól emlékszem, én hármat kaptam, Richard pedig egyet. Gondolom, a tanárom szerint “minél nagyobb a fény, annál nagyobb az ítélet”. Nos, az igazság az: mindketten tévedtünk. Csak mondjuk, hogy “egyszer megmentve mindig megmarad”, ez egy könnyen megjegyezhető axióma. A probléma vele, mint sok más kis mondással, az, hogy nem teljesen helyes. Ez a mondás egyfajta laissez-faire megközelítést hordoz az Istennek való élethez. Holott a Biblia azt tanítja, hogy ha van üdvözítő hit, akkor lesz bizonyítható megszentelődés is. Ha azt mondom, hogy “egyszer üdvözültem, mindig üdvözültem”, és úgy élek, mint az ördög, akkor meg kell kérdőjelezni az egyenlet “egyszer üdvözült” részét. De Richard nem volt teljesen pontos, még a nazarénus teológiája szerint sem. A következő út tagadhatatlan. A Biblia azt tanítja, hogy egyesek elhagyták a hitet. De a Biblia azt is tanítja, hogy azért hagyták el a hitet, mert soha nem voltak a hit részei.
A “szentek állhatatosságának” nevezett tanítás sokkal kielégítőbb és biblikusabb kifejezés. A tan azt mondja ki, hogy amit Isten elkezdett, azt Isten be is fogja fejezni, de ezt az igaz hívő által kifejezett engedelmesség és bizonyított szeretet révén teszi. És ez elvezet bennünket a ma előttünk álló leckéhez.
János apostol első levele az Isten szeretetéről szóló tanítás kifejezésével foglalkozik. A ma előttünk álló szakaszban Isten szeretetének egy különleges aspektusát látjuk, amely a mi hitünkkel, mint hívőkkel és mint az ő gyermekeivel kapcsolatos. Ez Isten állandó szeretetének igazsága. A maradandó szeretetet János evangéliumának 15. fejezetében, az elsőtől a nyolcadikig terjedő szakaszban a szőlőtő és az ágak nyelvén fejezi ki. Első levelében azonban az apostol, akit Jézus szeretett, metafora vagy hasonlat nélkül beszél. Egyenesen a “megmaradó szeretetről” beszél.”
Az Isten megmaradó szeretetéről szóló tanítás áldott bizonyosságot hoz. Minden hívőnek nem pusztán Isten üdvözítő szeretete garantált, hanem Isten maradandó szeretete: olyan szeretet, amely soha nem hagy el.”
Melyek ennek a “maradandó szeretetnek” a jellemzői, amelyet János apostol ezekben a versekben tanít? Vizsgáljuk meg Isten maradandó szeretetének három alapvető jellemzőjét.
Az Isten maradandó szeretetének első alapvető jellemzője végigvonul a szövegben, és így fogalmazható meg:
Isten maradandó szeretete Isten kezdeményező szeretetével kezdődik.
János a hetedik versben azt írja, hogy “a szeretet Istentől született…”. János azt is írja, hogy “ebben van a szeretet, nem abban, hogy mi szerettünk, hanem hogy ő szeretett minket…”. (10).
Amikor Isten szeretetéről beszélünk, ezt többféleképpen tesszük. Van egy egyetemes teremtett istenszeretet. Isten szereti a saját teremtését. Isten szereti a kis verebeket, és Isten szereti a mező liliomait. Szeretném hozzátenni, hogy nem tudom, hogy Isten szereti-e a szúnyogokat. De valamilyen kifürkészhetetlen módon, amely a halandó ember elméje számára felfoghatatlan, biztos vagyok benne, hogy Istennek célja van ezekkel a kis rovarokkal, és valamilyen módon szereti őket. Ha Isten szereti a saját teremtményeit, az állatvilágot, az embereket, a növényvilágot, akkor mennyivel inkább szeret téged? Lehetetlen megtagadni Isten szeretetét, ha valaha is lélegzetet vettél ezen a világon. De van egy sajátos szeretete is Istennek. Ez Isten szeretete, amely a Szentlélek ereje által eljut hozzád, megnyitja elmédet és szívedet, hogy a puszta égre bámulástól és a “kell lennie egy magasabb rendű lénynek” mondástól eljutsz oda, hogy ténylegesen megvallod, hogy ez a lény a mi Urunk és Megváltónk, Jézus Krisztus egyetlen, igaz, mindenható Istene. a Biblia azt tanítja nekünk, hogy ez magának Istennek a műve. Tévedés azt állítani, hogy felfedezted Istent, és úgy döntöttél, hogy szereted őt. Ez lehetetlen. A Biblia ugyanis azt tanítja, hogy halott vagy vétkeidben és bűneidben. Kálvin János volt az, aki a János evangélium 15. fejezetét kommentálta, és azt mondta, hogy halott ágak voltunk, amíg Isten fel nem támasztott minket, majd be nem oltott minket a szőlőjébe. Nem tudunk megelevenedni Isten valóságára Isten kezdeti tevékenysége nélkül a lelkünkben. Isten a nagy kezdeményező.”
Amíg ezen az igazságon gondolkodtam ezen a héten, minden hasonlaton, minden metaforán és minden lehetséges illusztráción elgondolkodtam, hogy a Szentírásnak ezt az alapvető igazságát közöljem: hogy Isten először szeretett minket. Nem tehetek jobbat, mint maga Isten tévedhetetlen és tévedhetetlen szava, amely azt mondja, hogy “a szeretet Istentől való”. És azt mondja: “Ebben van a szeretet, nem abban, hogy mi szerettük Istent, hanem hogy ő szeretett minket…”. A 19. versben János ismét azt írja: “azért szeretünk, mert ő szeretett először minket”. A Szentírás teljesen egyértelmű ebben a kérdésben. Isten lényének ez az aspektusa – a kezdeményező szeretet – az egész Szentírás tele van vele. Például Izraelt választott népnek nevezik, mert Isten kiválasztotta őket. Ábrahám nem választotta Istent. A Földközi-tenger partvidékén élő szomatikus népek nem választották Istent. A Mindenható Isten kinyilatkoztatta magát nekik. A válaszuk a legjobb esetben is tétova volt. Az Ószövetség egészét az tölti ki, hogy Isten megmutatja szeretetét Izrael iránt, Izrael pedig megmutatja makacsságát Istennel szemben. És hisszük-e, hogy ez ma másképp van a hívő emberrel? Ha Isten nem lép be az életünkbe, akkor elveszettek maradunk. De az igazság az, hogy Isten kezdeményezi a szeretetét.”
Egyvalaki itt talán azt kérdezi magától: “Nos, vajon Isten vajon engem választana-e a szeretetre? Szeretteim, ha feltettétek ezt a kérdést, akkor már megerősítettétek a választ. Maga a kérdés feltárja az Isten után éhező lelket, és ezért leleplezi a Szentlélek felismerhető jelenlétét az életedben.”
Isten állandó szeretetének második alapvető jellemzője szintén a 10. versben található: “…szeretett minket, és elküldte Fiát, hogy engesztelésül szolgáljon a mi bűneinkért”. Mondjuk tehát:
Isten maradandó szeretetét Isten megváltó szeretete által kapjuk.
A 10. vers valóban ennek a szakasznak a gyöngyszeme. És talán ennek a bélszínnek a legízesebb része az a teológiai szó, amely a 10. versben szerepel: “engesztelés”. Az engesztelés egy olyan szó, amely lüktet a jelentéstől, és mégis megközelíthetetlennek tűnhet egyesek számára. Sőt, voltak olyan fordítások, amelyek úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják ezt a szót. Mi azonban nem hagyjuk figyelmen kívül a nehéz dolgot, hogy megértsük. Szembe nézünk vele. Megvizsgáljuk. Átöleljük. Ebben az esetben az engesztelés felkarolása azt jelenti, hogy felkaroljuk az emberiség örök életének alapját. Az engesztelés olyan cselekedet, amellyel az ember kegyelmet ad a bűnnel szemben. Egy tudós így fogalmazta meg:
“Engesztelőnek lenni annyit tesz, mint hajlandónak lenni a megbocsátásra és a kegyelemre. Kiengesztelni azt jelenti, hogy egy sértett vagy megbántott felet kegyelmessé és megbocsátóvá teszünk. Az engesztelés az, ami által a kedvező változás bekövetkezik. Ezért Krisztus közbenjárása vagy vére, mint a bűneinkért való engesztelés és a megbocsátás alapja, engesztelés. Azért engesztelés, mert a bűnért való engesztelés az isteni Uralkodó kegyelméhez és megbocsátásához való viszonyában.”
“
“Dietrich Bonhoeffer, a nagy lutheránus lelkész és professzor, aki a második világháború alatt a keresztény hit mártírja volt, A tanítványság ára című könyvében ezeket a szavakat írta:
“Az olcsó kegyelem egyházunk halálos ellensége. Mi ma a drága kegyelemért harcolunk….Az olcsó kegyelem a megbocsátás hirdetése anélkül, hogy bűnbánatot követelne, a keresztséget egyházfegyelem nélkül, az úrvacsorát gyónás nélkül, a feloldozást személyes gyónás nélkül. Az olcsó kegyelem kegyelem tanítványság nélkül, kegyelem kereszt nélkül, kegyelem élő és megtestesült Jézus Krisztus nélkül. A drága kegyelem a mezőn elrejtett kincs….Az ilyen kegyelem drága, mert követésre hív, és kegyelem, mert Jézus Krisztus követésére hív.”
Emlékszem, amikor először voltam egy bizonyos gyülekezetben. Nem ismertem ezeket a kedves embereket, és ők sem ismertek engem. De az én feladatom volt, hogy ezen a bizonyos napon kiszolgáltassam az úrvacsorát. Ahogy a vének sorról sorra kiosztották az elemeket, megfigyeltem, hogy voltak kisgyermekek, akik az édesanyjuk térdén tartva vették a szentséget. A kisgyermekeknek fogalmuk sem volt arról, hogy milyen aktív részvételre van szükség a szentségben. A keresztség bizonyos értelemben passzív válasz, hiszen Isten kegyelmének címzettjei vagyunk ezen a belépési jelen keresztül. Az úrvacsora azonban aktív részvétel, amely megköveteli a Jézus Krisztus testében és vérében való megváltásunk drága árának tudatos megértését. Az istentisztelet után felhívtam erre a kérdésre néhány vén figyelmét. Azt mondtam, hogy nem a szabályok előírása mellett vagyok a szabályok kedvéért, hanem az istenfélő tanítás mellett, hogy elérjük azt a tiszteletet és dicsőséget, amely Jézus Krisztus nevének jár. A kisgyermekeket neveljük és tanítsuk meg a szentség jelentésére, és így jöjjenek el.”
Hasonlóképpen, neked és nekem is tanulmányoznunk kell azokat az eszközöket, amelyeken keresztül Isten a kereszten hozott áldozatáért éppen a te bűnöd miatt sértette meg Istent. Isten elidegenedett saját teremtményétől az emberi szív gonosz és hitvány hajlamai miatt. Jézus Krisztus azért jött, hogy engesztelő áldozat legyen a mi bűneinkért, vagyis azért jött a mennyből a földre, hogy élje azt az életet, amit mi soha nem élhettünk volna, és meghaljon azt a halált, ami a miénk lett volna. Krisztusnak ez a cselekedete, mind aktív, mind passzív engedelmességében – az ő élete, amelyet a szükséges igazságosság megteremtése érdekében élt, és a kereszthalála, mint a bűn büntetésének elégtétele – a kegyelmi szövetség feltételeinek beteljesedését eredményezte. Az engesztelés még ennél is több. Amikor János azt mondja, hogy Jézus Krisztus a mi engesztelésünk, akkor ugyanis rájövünk, hogy ez nem pusztán Krisztus cselekedete, hanem magának Krisztusnak a személye, Isten egyszülött fiának személyében, a vérben való szent kötelék által vagyunk megmentve. Ha ezt figyelmen kívül hagyjuk, és egy e nélkül való kereszténységet keresünk, akkor belemegyünk az “olcsó kegyelembe”, amely valójában egyházunk halálos ellensége.”
Az Isten maradandó szeretetének harmadik alapvető jellemzője e szakasz szerint a következő:
Az Isten maradandó szeretete a mi tükröződő szeretetünkben nyilvánul meg.
János a 11. versben ezt írja: “szeretteim, ha Isten így szeretett minket, nekünk is így kell szeretnünk egymást”. Majd így folytatja: “Istent még senki sem látta: ha mi szeretjük egymást, akkor Isten bennünk marad, és az ő szeretete tökéletesedik bennünk” (12. vers).”
A szöveg első olvasatra úgy tűnik, hogy nem következik belőle semmi. Értjük, amikor János azt mondja, hogy ha Isten szeret minket, akkor nekünk is szeretnünk kell egymást. De mit jelent a 12. vers? Amikor János azt mondja, hogy egy senki sem látta Istent, az egy kiragadott igazságnak tűnik. Mi köze van ennek a megmaradáshoz vagy ahhoz, hogy Isten szeretetéből fakadóan szeretjük egymást? A válasz a következő: János azt mondja, hogy senki sem látta még Istent, de mi látjuk Isten bizonyítékait. Hogyan? Akkor látjuk Isten bizonyítékait, amikor nemesen tekintünk az égre? Isten bizonyítékát látjuk, amikor az újszülött csecsemő szemében fényt látunk csillogni. A mindenható Isten bizonyítékát látjuk a feltétel nélkül nyújtott kedvességben. János tehát azt mondja, hogy Isten a bizonyítékát látjuk abban a szeretetben, amely átalakít bennünket, és arra késztet, hogy megváltó szeretetet tükrözzünk mások felé.”
A kérdés tehát mindannyiunkhoz eljut: “Van-e bizonyíték a Mindenható Isten jelenlétére az életedben a szereteted révén? Lehet, hogy valóban az Úr Jézus Krisztusban hívő ember vagy. De valaki bánt téged. A mély érzelmi fájdalom olyan lehet, mint egy folyóban a tuskó. A folyó nem tud úgy folyni, ahogyan kellene. Ez súlyos következményekkel jár a környezetére nézve. A tuskó egy fekete holtágat hoz létre, zavaros, élettelen.
Az egyik ok, amiért minden Úrnapon eljövünk, hogy meghallgassuk Isten igéjét, hogy “a hit vízfolyása” szabadon folyjon. És amikor a hit folyója szabadon folyik, akkor van élet és lelki egészség. És van szeretet.”
Következtetés
A hűséges szeretet Isten jelleméből fakadó alapvető valóság. Isten szeretete olyan szeretet, amely soha nem enged el. E maradandó szeretet jellemzői közé tartozik az ő kezdeményező szeretete, az ő megváltó szeretete és az ő visszatükröző szeretete. Hogyan néz ki ez?
Aligha lehetne elképzelni, hogy az Isten kitartó szeretetéről szóló bibliai leckét a “Hanoi Hilton” néven elhíresült észak-vietnami fogolytábor távoli, erkölcstelen és megdöbbentő környezetében lehet megtalálni. De nem tudnék elképzelni nagyobb példát a megmaradó szeretetre, mint néhai barátom, egy amerikai hős, Roger Ingvalson ezredes (1928-2011), az Egyesült Államok Légierejének nyugalmazott tagja történetét.
Ingvalson ezredes és a Tennessee állambeli Chattanooga első presbiteriánus gyülekezetének vénje is volt. Az ott töltött éveim alatt, mint vezető lelkész, mély megtiszteltetés és alázat volt számomra, hogy a barátja lehettem. Egyszer együtt utaztunk el, hogy megvizsgáljuk egy coloradói gyülekezetalapítás lehetőségét. Soha nem fogom elfelejteni azt az utat. Egyrészt síelni mentünk, és ennek az egykori vadászpilótának még mindig megvolt az a jellegzetes “légi pilóta” hozzáállása mindenhez: felszállni a legnagyobb sebességgel, veszélyesen élni, és élvezni az utazást. Ez az életereje késztette Ingvalson ezredest arra, hogy minden “fekete gyémánt” sípályán síeljen.
A magasan kitüntetett, rettenthetetlen egykori hadifogoly rábeszélt, hogy felszálljak a sífelvonóval annak a hegynek a legmagasabb pontjára Aspen közelében, és felkészüljek az indításra. Emlékszem, hogy amikor felszálltunk, Roger úgy nézett ki, mint egy olimpiai síelő. Én viszont úgy nézhettem ki, mint egy megkövült gyerek, aki az életéért kapaszkodik a hegy oldalába. Valóban, ahogy Roger jobbra és balra, bukkanókon át, cédrusok mellett suhant és száguldott, én egy hótakaró alól figyeltem, amit én hoztam létre az esésem során. Roger közel járt a 80. életévéhez, én pedig a 40-es éveim közepén jártam. De az ezredes bizonyára látta a szememben a mélységes félelmet, és megsajnált engem. Anélkül, hogy valaha is gúnyt űzött volna belőlem, amire mással szemben talán hajlamos lettem volna, türelmesen visszatért az esemény helyszínére (körülbelül hat lábnyira a starttól), és megmentett. Barátom egy alacsonyabb szintre vezetett, ahol otthonosabban érezhettem magam. Elmondták nekem, hogy ezt a pályát a kisgyermekek számára “nyuszis lejtőnek” hívják. De az Ingvalson ezredessel eltöltött felejthetetlen idő alatt hallhattam Roger híres bizonyságtételét is, amelyet Billy Graham evangelizációs evangélizációin és országszerte beszédekben mondtak el. Hadd idézzek a Roger Ingvalson ezredesről szóló számos cikk egyikéből:
“1968-ban Roger F-105D-vel repült a 34. taktikai vadászrepülőszázadnál a thaiföldi Korat Királyi Légibázison. A Vietnam feletti légi háború a harmadik évében járt. Május 28-án Roger felszállt 87. harci bevetésére, egy észak-vietnami híd lerombolására irányuló bevetést vezetett. (Roger ma már könnyedén megjegyzi, hogy nagyon fontos, hogy a küldetések fel- és leszállásainak száma egyenlő legyen.) Mivel 1600 órát töltött az F-105-ösben, biztos volt benne, hogy ez a küldetés sikeres lesz. Ahogy elhúzott a célpontról, egy légiirányító azt kérte, hogy csapjon le egy közeli ellenséges teherautó-konvojra. Roger taktikai preferenciája a nagy sebességű és alacsony magasságú bevetés volt a pontosság biztosítása érdekében. Körülbelül 0900-kor megtalálta a szovjet gyártmányú teherautókból álló konvojt Dong Hoi közelében, és több mint 500 csomós sebességgel gurult be. A kemény fedélzet felett 50 láb magasságban egy hosszú 20 mm-es sorozatot lőtt ki a konvojra.”
Pillanatokkal később Roger visszaemlékszik,
“Hallottam és éreztem egy robbanást, és a pilótafülkém azonnal megtelt füsttel. Megnyomtam az utánégetőt, hogy értékes magasságot nyerjek, majd meghúztam a kabintető kilövő karját, hogy megszabaduljak a füsttől. Körülbelül 600 láb magasra száguldottam fel, mielőtt a repülőgépem irányíthatatlan gurulásba kezdett. Meghúztam a katapultülés fogantyúját, és megnyomtam a ravaszt. Ahogy katapultáltak ki az égő repülőgépből, a széllökés kiütött, és csak közvetlenül a leszállás előtt tértem magamhoz egy kiszáradt rizsföldön.”
Amint földet ért, Roger első reakciója az volt, hogy törött csontokat tapogatott. Azt mondja:
“15 év vadászpilótaként eltöltött idővel teljesen tisztában voltam azzal a ténnyel, hogy nagy sebességnél és alacsony magasságban egy vészkiugrás során nagyon kevés esély van a túlélésre, számos sérülés nélkül. Meglepetésemre nem volt csonttörésem vagy más sérülésem.”
Roger 40 éven át rendszeresen járt templomba, de azt mondja, a Megváltójával való kapcsolata akkor kezdődött igazán, amikor rájött, hogy túlélte a katapultálást. Imádkozott és hálát adott a túléléséért, miközben leendő kommunista fogvatartói feléje rohantak. A következő 1742 napban Roger elszenvedte a kínzásokat, az éhezést, a pusztulást, a betegségeket és egy 20 hónapos szakaszon szigorú magánzárkában.”
Roger és hadifogolytársai, akik között volt egy John McCain nevű fiatal tengerésztiszt is, a Fülöp-szigeteki Clark légibázisra indultak. Ez 1973. március 14-én történt. Roger elmondta, hogy a hit akkor erősödött, amikor a magányos fogságban volt, ahol nem volt semmi fény, kivéve egy drága, halvány napfénycsíkot, amely kegyesen utat talált magának a fal repedésein keresztül.”
Roger lelkét kezdték megvigasztalni a gyermekkorában a lutheránus egyházban töltött évek, még Austinban, Minnesotában. Ez a vigasz lett az erő a kitartáshoz. Roger egy igazi amerikai gyerek volt. Nem mondhatnánk, hogy Roger elméje Isten dolgain járt volna, de a szülei nagyon hűségesen elvitték őt minden vasárnap a templomba.
Ha a liturgia erejéről akarsz kérdezni a keresztény istentiszteleten, kérdezz meg egy olyan embert, mint Roger Ingvalson. Szülővárosának templomában minden vasárnap csatlakozott a többi gyülekezeti taghoz, és elmondta az Úr imáját, az Apostoli hitvallást, és alkalmanként a 23. zsoltárt. A gyülekezet minden hónapban szentáldozáskor elmondta a Tízparancsolatot. Roger a konfirmációján a lutheránus egyház szokásai szerint vallotta meg a hitét Jézus Krisztusban.
Hitte, hogy Jézus Krisztus az Úr, és ezt a hitét meg is vallotta, bár nagyon fejletlen, sőt rituális módon. De valóságos volt, még ha elfojtva is. A mérföldkő között, amikor a fiatal Roger a Szent János evangélikus templom előtt állt, hogy konfirmáljon, és a vietkong börtönőrök előtt töltött évek között, amikor megverték, egy fiatal pilóta pörgős életét élte. De elmesélte nekem, hogy amikor magánzárkában volt, elkezdte elmondani a Miatyánkot, a Tízparancsolatot és az Apostoli Hitvallást.
Elkezdett végigmenni minden egyes mondaton, minden egyes szón, és ezt arra használta, hogy imádkozzon Istenhez. Ez az ember ugyanis eddig nem tette szokásává az imádkozást. Amit Roger felfedezett a Hanoi Hiltonban, a legrosszabb helyen, amit csak el lehet képzelni, az az volt, hogy Isten szeretete soha nem enged el. Ennek eredményeképpen Roger hite növekedett. Az igék, amelyeket kisfiúként az istentiszteleten tanult, olyan építőkövek voltak, amelyek egy erősebb hitet alapoztak meg.
Az volt a bámulatos, hogy Roger ilyen nélkülözések és nehézségek közepette is képes volt hűségesen megtartani az Alkotmányra tett esküjét, valamint a Jézusba vetett megújult hitét. Ami még ennél is figyelemre méltóbb, az a szeretet, amellyel igyekezett megmutatni azokat, akik ellenséges, vérszomjas vadállatként viselkedtek vele és a fogságban lévő katonatársaival szemben. Roger volt a legkeményebb ember, akit valaha ismertem, és talán a legszelídebb ember, akit valaha ismertem. Élete hátralévő éveit a foglyok szolgálatával töltötte. Soha nem ismertem nagyobb példát Isten maradandó szeretetére: Isten által kezdeményezett, Jézus Krisztus által megváltott, és Isten szeretetét tükrözi ellenségei felé.”
Neked és nekem nem kell a Hanoi Hiltonba mennünk, hogy felfedezzük Isten maradandó szeretetét. Csak el kell olvasnunk az igazságát itt, Isten igéjében, és hinnünk kell benne. És Krisztusban hinni annyit jelent, mint elfogadni szavának ígéretét: “Soha nem hagylak el és nem hagylak el téged.”
Bibliográfia
Allen, D. L., and R. K. Hughes. János 1-3: Közösség Isten családjában. Crossway, 2013. https://books.google.com/books?id=ItM6SL7DzY0C.
Barton, B. B., G. R. Osborne, and P. W. Comfort. 1, 2 és 3 János. Tyndale House Publishers, 1998. https://books.google.com/books?id=gaoYY_ACSAMC.
Bonhoeffer, Dietrich. A tanítványság ára. New York: Simon and Schuster, 1959.
Bruce, Frederick Fyvie. János evangéliuma & János levelei. Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1994.
Calvin, J., M. Henry, A. McGrath és J. I. Packer. 1., 2. és 3. János. Crossway, 1998. https://books.google.com/books?id=pyKvCgAAQBAJ.
Kistemaker, S. J. Exposition of James, Epistles of John, Peter, and Jude. Baker Books, 2002. https://books.google.com/books?id=TaUPRAAACAAJ.
Lloyd-Jones, D. M., and C. Catherwood. Élet Krisztusban: Tanulmányok az 1. Jánosról. Crossway Books, 2002. https://books.google.com/books?id=57hnngEACAAJ.
Milton, Michael Anthony. Mi a szentek állhatatossága? P & R Pub., 2009.
Palmer, Earl. 1, 2, 3 János/Kinyilatkoztatás. Vol. 35. 35 kötet. A prédikátor kommentárja. Nashville, TN: Thomas Nelson, 2003.
Thomas, Robert L., and W. Don Wilkins. New American Standard Exhaustive Concordance of the Bible: Updated Edition. Anaheim, Kalifornia: Foundation Publications, 1998.
Yarbrough, R. W. 1-3 John, Baker Exegefical Commentary on the New Testament. Baker Academic, Grand Rapids, MI, 2008.
“Roger Ingvalson, amerikai hazafi, hős”. The Patriot Post. Hozzáférés 2018. április 28. https://patriotpost.us/articles/12134-roger-ingvalson-american-patriot-hero.
Nyilvánvaló biztonsági okokból megváltoztattam a barátom nevét. Később, amikor még nem voltunk tizennyolc évesek, Richard csatlakozott hozzám, és bevonult az amerikai haditengerészethez. A haditengerészet tisztje lett az egészségügyi szolgálatnál, és parancsnokként ment nyugdíjba. Ez az eset olyan esemény lett, amely tartós barátsághoz és kölcsönös megértéshez vezetett, hogy “a jóakaratú emberek nem értenek egyet.”
Michael Anthony Milton, Mi a szentek kitartása? (P & R Pub., 2009).
Lásd pl. R. W. Yarbrough, 1-3 John, Baker Exegetical Commentary on the New Testament (Baker Academic, Grand Rapids, MI, 2008); D. L. Allen and R. K. Hughes, 1-3 John: Fellowship in God’s Family (Crossway, 2013), https://books.google.com/books?id=ItM6SL7DzY0C; Earl Palmer, 1, 2, 3 John/Revelation, 35 kötet, 35 köt, The Preacher’s Commentary (Nashville, TN: Thomas Nelson, 2003); B. B. Barton, G. R. Osborne és P. W. Comfort, 1, 2 és 3 János (Tyndale House Publishers, 1998), https://books.google.com/books?id=gaoYY_ACSAMC; J. Calvin et al, 1, 2, and 3 John (Crossway, 1998), https://books.google.com/books?id=pyKvCgAAQBAJ; S. J. Kistemaker, Exposition of James, Epistles of John, Peter, and Jude (Baker Books, 2002), https://books.google.com/books?id=TaUPRAAACAAJ; D. M. Lloyd-Jones and C. Catherwood, Life in Christ: Studies in 1 John (Crossway Books, 2002), https://books.google.com/books?id=57hnngEACAAJ; Frederick Fyvie Bruce, The Gospel & Epistles of John (Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1994); Yarbrough, 1-3 John, Baker Exegetical Commentary on the New Testament.
Robert L. Thomas és W. Don Wilkins, New American Standard Exhaustive Concordance of the Bible: Updated Edition (Anaheim, Calif.: Foundation Publications, 1998).
Dietrich Bonhoeffer, The Cost of Discipleship (New York: Simon and Schuster, 1959), Lásd 35-37.
“Roger Ingvalson, American Patriot, Hero,” The Patriot Post, hozzáférés: 2018. április 28., https://patriotpost.us/articles/12134-roger-ingvalson-american-patriot-hero.
Hebrews 13:5 (English Standard Version)
.