Harlan Fiske Stone bíró egy, a “töltött” tejet szabályozó szövetségi törvényt fenntartó ügyben olyan lábjegyzetet illesztett be, amely változást jelentett a Legfelsőbb Bíróságnak abban az irányában, hogy nagyobb alkotmányos védelmet biztosít az egyéni jogoknak, különösen az első alkotmánymódosításban foglaltaknak. (Photo of Justice Stone via Library of Congress, public domain)
A United States v. Carolene Products Company, 304 U.S. 144 (1938) ügy negyedik lábjegyzete előrevetíti, hogy a Legfelsőbb Bíróság a tulajdonjogok túlnyomó védelméről más egyéni jogok – például az Első Alkotmánykiegészítésben foglaltak – védelme felé fordult.
Ez vitathatatlanul az amerikai alkotmányjog legfontosabb lábjegyzete.
- A 19. században a Bíróság a tulajdon védelmét hangsúlyozta az egyéni jogokkal szemben
- A 14. módosítás fokozottan vizsgálta a gazdasági jogokat
- A Lochner-korszak lecsapott a munkásbarát szabályozásokra
- A negyedik lábjegyzet megtestesítette a változást a tulajdonjogokra való összpontosításról az egyéni jogokra
- A negyedik lábjegyzet új szerepet adott a bíróságoknak
A 19. században a Bíróság a tulajdon védelmét hangsúlyozta az egyéni jogokkal szemben
Az 1800-as évek elején, John Marshall főbíró alatt a Bíróság először az 1. cikk szerződési záradékát használta a tulajdonjogok védelmére az állami és szövetségi szabályozással szemben.
A Barron kontra Baltimore ügyben (1833) a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Bill of Rights nem vonatkozik az államokra, így a szövetségi igazságszolgáltatás nem volt képes helyi szinten érvényesíteni az első tíz módosításban foglalt szabadságjogokat. A tizenkilencedik század folyamán a Bíróság ezért a tulajdon védelmét jobban hangsúlyozta, mint az egyéni jogokat.
A 14. módosítás fokozottan vizsgálta a gazdasági jogokat
Az 1868-ban elfogadott tizennegyedik módosítás elismerte az Egyesült Államokban született afroamerikaiak állampolgárságát, és ugyanúgy védte jogaikat, mint másokét. A módosítás korlátozta az államok azon lehetőségét, hogy beavatkozhassanak az állampolgárok kiváltságaiba vagy mentességeibe, a tisztességes eljáráshoz való jogába vagy az egyenlő védelemhez való jogába.
A tizennegyedik módosítás elfogadásától 1938-ig a Bíróság számos új jogi doktrínát és fogalmat fogalmazott meg – köztük az anyagi tisztességes eljárást, a szerződési szabadságot és a gazdasági tisztességes eljárást -, amelyek fokozott vagy fokozott ellenőrzést biztosítottak a gazdasági jogoknak és szabályozásoknak.
A Lochner-korszak lecsapott a munkásbarát szabályozásokra
Ugyanakkor azonban továbbra is viszonylag szabadon, szövetségi bírói felügyelet nélkül hagyta az államoknak az egyéni kifejezési jogokat érintő törvények meghozatalát. A Bíróságnak ezt az időszakát, amelyet gyakran Lochner-korszaknak neveznek, a Lochner kontra New York (1905) ügyről kapta a nevét, amelyben a Bíróság a szerződési szabadság doktrína alapján, Oliver Wendell Holmes Jr. bíró lelkes ellenvéleménye ellenére megsemmisítette a munkásbarát munkahelyi szabályozásokat.
A Lochner-korszak egészen a New Dealig tartott.
Noha a Bíróság kezdetben ellenséges volt a New Deal gazdasági szabályozásával szemben, olyan ügyekben sújtotta annak rendelkezéseit, mint a Schechter Poultry Corporation v. United States ügyben (1935), a Bíróságra nehezedő politikai nyomás és az új bírák kinevezése elkezdte erodálni a Lochner-korszakra jellemző tulajdonjogi és egyéni jogokkal kapcsolatos megközelítést.
A negyedik lábjegyzet megtestesítette a változást a tulajdonjogokra való összpontosításról az egyéni jogokra
A Carolene Products negyedik lábjegyzete megtestesíti ezt a változást.
A Carolene Products ügyben a Bíróság megerősítette a “töltött” tejre, egy utánzat vagy hamisított tejtermékre vonatkozó szövetségi törvényt. Az e termék államközi kereskedelemben történő szállítására vonatkozó szövetségi tilalom fenntartásával Harlan Fiske Stone bíró, a Bíróság nevében író Harlan Fiske Stone bíró jelezte, hogy az igazságszolgáltatók a gazdasági jogszabályokat többé nem fogják fokozott ellenőrzésnek alávetni, hanem ehelyett mostantól a racionális alapon történő vizsgálatot fogják alkalmazni.
Ezután beillesztett egy négyes számú lábjegyzetet, amely jelezte, hogy a Bíróság azonban továbbra is a fokozott ellenőrzés egy formáját fogja alkalmazni olyan helyzetekben, amikor egy törvény vagy jogszabály ellentétes a Bill of Rights védelmével, amikor a politikai folyamat lezárult vagy rosszul működik, és amikor a szabályozás hátrányosan érinti a “különálló és elszigetelt kisebbségeket”
A negyedik lábjegyzet új szerepet adott a bíróságoknak
A negyedik lábjegyzet megfogalmazása új szerepet adott a szövetségi bíróságoknak.
Néhány bíró, leginkább Felix Frankfurter, megkérdőjelezte a lábjegyzet által támogatott kettős felülvizsgálati mércét, de egyre gyakrabban, különösen az 1960-as évek Warren-bírósága idején, a bíróság a jegyzetből merített ihletet, hogy nagyobb alkotmányos védelmet biztosítson az egyéni jogoknak, különösen az első alkotmánymódosításban foglaltaknak.
A lábjegyzet olyan szerepet határozott meg, amely a Bíróságot a választójog védelmére, a kötelező iskolai ima érvénytelenítésére és az egyéni szabad véleménynyilvánítási jogok kiterjesztésére vezette.
A négyes lábjegyzet még mindig fontos szabályt fogalmaz meg, amely befolyásolja a Legfelsőbb Bíróság működését, bár egyesek szerint a Bíróság William H. Rehnquist főbíró és utódja, John G. Roberts Jr. alatt, “post Carolene Products” joggyakorlatot fogadott el, amely már nem védi annyira az egyéni jogokat, mint a Warren-bíróság korszakában.
Ez a cikk eredetileg 2009-ben jelent meg. David Schultz a Hamline Egyetem politikatudományi és jogi tanszékének professzora, valamint a Minnesotai Egyetem jogi vendégprofesszora. Háromszoros Fulbright-ösztöndíjas, több mint 35 könyv és 200 cikk szerzője/szerkesztője, köztük több enciklopédia az amerikai alkotmányról, a Legfelsőbb Bíróságról, valamint a pénzről, a politikáról és az első módosításról.
Küldjön visszajelzést erről a cikkről!