Cohen e Levinthal si sono concentrati molto sugli investimenti in R&D per sviluppare la propria capacità di assorbimento, ma molti altri ricercatori hanno dimostrato in seguito che diverse altre aree potrebbero essere esplorate per sviluppare la capacità di assorbimento di un’organizzazione. Questo portò ad una revisione del concetto da parte di Shaker Zahra e Gerry George e ad una riformulazione della definizione che ampliò notevolmente il concetto e lo definì ulteriormente come composto da due diverse capacità di assorbimento: capacità di assorbimento potenziale e capacità di assorbimento realizzata. La loro nuova definizione di capacità di assorbimento è: “un insieme di routine e processi organizzativi con cui le aziende acquisiscono, assimilano, trasformano e sfruttano la conoscenza per produrre una capacità organizzativa dinamica.”
Capacità assorbente potenzialeModifica
Zahra e George hanno presentato la capacità assorbente potenziale è fatta di due elementi. In primo luogo c’è l’acquisizione della conoscenza che “si riferisce alla capacità di un’azienda di identificare e acquisire la conoscenza generata esternamente che è critica per le sue operazioni”. In secondo luogo, c’è la capacità di assimilazione che “si riferisce alle routine e ai processi dell’azienda che le permettono di analizzare, elaborare, interpretare e capire le informazioni ottenute da fonti esterne”. “La capacità assorbente potenziale rende l’azienda ricettiva all’acquisizione e all’assimilazione della conoscenza esterna.”
Capacità assorbente realizzataModifica
La capacità assorbente realizzata è composta da un lato dalla capacità di trasformazione che può essere definita come “la capacità dell’azienda di sviluppare e perfezionare le routine che facilitano la combinazione della conoscenza esistente e la conoscenza recentemente acquisita e assimilata. D’altra parte, la capacità assorbente realizzata è fatta anche della capacità di sfruttamento di un’azienda che è fondamentalmente la capacità di un’azienda di applicare la nuova conoscenza acquisita in prodotti o servizi da cui può ottenere un beneficio finanziario. “La capacità assorbente realizzata è una funzione delle capacità di trasformazione e di sfruttamento”
Zahra e George continuano a suggerire una serie di indicatori che possono essere usati per valutare ogni elemento della capacità assorbente.
- Capacità di acquisizione della conoscenza (il numero di anni di esperienza del dipartimento di R&D, la quantità di investimenti in R&D)
- Capacità di assimilazione (il numero di citazioni di brevetti tra aziende, il numero di citazioni fatte nelle pubblicazioni di un’azienda alla ricerca sviluppata in altre aziende)
- Capacità di trasformazione (il numero di nuove idee di prodotto, il numero di nuovi progetti di ricerca avviati)
- Capacità di sfruttamento (il numero di brevetti, il numero di annunci di nuovi prodotti, la lunghezza del ciclo di sviluppo del prodotto)
George e i suoi colleghi (Zou, Ertug, George, 2018) conducono una meta-analisi della capacità assorbente e trovano che: (1)La capacità assorbente è un forte predittore dell’innovazione e del trasferimento di conoscenze, e i suoi effetti sulla performance finanziaria sono completamente mediati dall’innovazione e dal trasferimento di conoscenze; (2) La relazione dimensione aziendale-capacità assorbente è positiva per le piccole imprese ma negativa per le imprese più grandi. La relazione età aziendale-capacità di assorbimento è negativa per le aziende mature e non significativa per le aziende giovani; (3) i meccanismi di integrazione sociale, l’infrastruttura della conoscenza, il supporto gestionale e la capacità relazionale hanno tutti un impatto positivo e significativo sulla relazione capacità di assorbimento-innovazione (mentre non trovano che l’ampiezza della ricerca esterna o l’intensità competitiva abbiano un impatto su quella relazione). Il dinamismo ambientale ha un impatto negativo marginalmente significativo sulla relazione capacità di assorbimento-innovazione; e (4) trovano anche che la relazione capacità di assorbimento-innovazione è più forte quando la capacità di assorbimento è misurata da indagini piuttosto che quando la capacità di assorbimento è misurata da proxy di archivio.
Un modello raffinato di Absorptive CapacityEdit
Un contributo più recente ha proposto di (a) reintrodurre la prima componente originale nel modello di Cohen e Levinthal. Il contributo ha notato (b) che la trasformazione non è un passo dopo l’assimilazione, ma rappresenta un processo alternativo. Di conseguenza, ha suggerito che (c) la distinzione ordinata fra la capacità assorbente potenziale e la capacità assorbente realizzata non tiene più.
ad (a): Le imprese spesso non riescono a identificare e assorbire nuove conoscenze esterne; riconoscere il valore delle nuove conoscenze esterne è spesso parziale e deve essere favorito; non è automatico. I manager hanno spesso problemi nel valutare il valore della nuova conoscenza esterna quando non è rilevante per le richieste attuali dei clienti chiave.
ad (b): Sia l’assimilazione che la trasformazione implicano un certo grado di cambiamento della nuova conoscenza e la sua combinazione con la conoscenza esistente. Quando la nuova conoscenza si adatta bene agli schemi cognitivi esistenti, viene assimilata. Quando la nuova conoscenza non può essere assimilata, le strutture cognitive devono essere trasformate. Le aziende trasformano le loro strutture di conoscenza quando la conoscenza non può essere assimilata. La trasformazione non segue l’assimilazione, è un’alternativa ad essa.
ad (c): Poiché la trasformazione è un’alternativa all’assimilazione e non sequenziale all’assimilazione, diventa parte della capacità assorbente potenziale nel modello di Zahra e George; di conseguenza, la capacità assorbente realizzata rietichetta semplicemente la componente di sfruttamento. Inoltre, senza l’effetto della capacità realizzata, la capacità potenziale non può avere alcun effetto sul vantaggio competitivo di un’azienda; la capacità assorbente potenziale non può essere significativamente separata dalla capacità assorbente realizzata negli studi empirici sulla creazione di valore.
Secondo loro, le aziende con alti livelli di capacità assorbente (1) riconoscono il valore della nuova conoscenza esterna, (2) acquisiscono, (3) assimilano o trasformano e (4) sfruttano la nuova conoscenza esterna.
Tuttavia, Zahra e George sostengono che il concetto ha una definizione troppo ampia così come nessuna dimensione o scala chiara, evidenziata dalle variazioni tra i diversi studi che hanno usato la teoria della capacità assorbente. Bosch et al. sostengono che la capacità di assorbimento non dovrebbe essere basata solo sulla conoscenza precedente, come Cohen e Levinthal hanno originariamente proposto, ma piuttosto, la cultura organizzativa e le capacità combinative dovrebbero essere considerate come antecedenti alla capacità di assorbimento di un’azienda. Per esempio, una cultura aziendale che apprezza e sostiene l’apprendimento continuo ha una maggiore capacità di assorbimento rispetto ad altre culture aziendali che non sostengono l’apprendimento e lo sviluppo individuale. Per chiarire ulteriormente i concetti relativi alla teoria della capacità di assorbimento, Wheeler ha introdotto un’applicazione derivata dalle teorie della capacità dinamica e della capacità di assorbimento per le innovazioni aziendali. Il ciclo dell’innovazione aziendale Net-Enabled di Wheeler facilita la comprensione e la previsione di come le aziende trasformano il loro orientamento precedente e le risorse interne associate alla net-enablement in innovazione aziendale e crescita economica.