College Quarterly – Articles – What Happens to Students Who Successfully Appeal Their Dismissal?

La questione del ritiro degli studenti dai campus universitari è stata a lungo di interesse per i professionisti, per gli amministratori e più recentemente, per i politici. Con l’aumento della competizione tra le istituzioni educative post-secondarie, c’è stato un crescente interesse nella questione della ritenzione degli studenti. La perdita di studenti è di particolare preoccupazione, riflettendo la perdita di potenziale umano e di risorse.

Il modello di attrito degli studenti di Tinto (1975; 1985) è il modello più usato dai ricercatori che affrontano la questione del ritiro degli studenti dalle istituzioni post-secondarie. Il suo modello sviluppa il concetto di impegno come variabile chiave nel predire se gli studenti abbandoneranno o meno. Tinto (1985) e Astin (1977) sostengono che gli attributi socio-demografici degli individui hanno un effetto sul livello di integrazione dello studente nel sistema sociale istituzionale. Questi attributi a loro volta influenzano il livello di impegno dello studente, sia per il completamento della laurea che per l’istituzione. Così un individuo con un basso livello di impegno si ritirerà dalla scuola o si sposterà verso altre istituzioni educative post-secondarie. I modelli di Tinto e Astin si concentrano su decisioni volontarie prese dal singolo studente, mentre la presente ricerca valuta l’impatto di una decisione “coercitiva” di ritirarsi, cioè l’azione è imposta allo studente dall’istituzione. Attualmente, circa il quindici per cento di tutte le partenze istituzionali dell’istruzione post-secondaria prendono la forma di licenziamento accademico, anche se questo numero è in aumento.

La questione del ritiro forzato nelle istituzioni educative post-secondarie ha recentemente assunto una dimensione politica, poiché le influenze della recessione hanno ridotto i finanziamenti governativi per una varietà di spese pubbliche in tutto il Nord America. Di conseguenza, le istituzioni educative post-secondarie si sono impegnate in un processo di ridimensionamento della loro facoltà e del loro personale mentre cercavano di mantenere lo stesso livello di iscrizione degli studenti. Molte strategie sono state attuate per garantire l’accesso di studenti qualificati, come l’aumento dei requisiti di ingresso, l’aumento degli standard minimi di rendimento accademico per il primo anno, la creazione di requisiti per corsi specifici, la limitazione del tempo in cui uno studente può rimanere in un istituto di istruzione post-secondaria e la richiesta agli studenti di seguire un numero minimo di classi ogni semestre. Allo stesso tempo, il numero totale di studenti che abbandonano e/o a cui viene chiesto di ritirarsi è considerevole, e le istituzioni di istruzione superiore stanno iniziando a esaminare le cause e i rimedi che potrebbero essere introdotti. Inoltre, i genitori e gli studenti che stanno scegliendo i college stanno iniziando a valutare la scuola su una serie di indicatori di performance. Uno di questi indicatori è il tasso di successo degli studenti iscritti. In alcune regioni del Canada, i funzionari provinciali hanno suggerito che le sovvenzioni educative ai college e alle università siano fornite sulla base della percentuale di studenti che completano con successo i loro diplomi. Mentre questo ha prodotto una certa pressione per i college e le università a ridurre i loro standard accademici, essi hanno resistito finora. Ciononostante, poiché i requisiti per entrare e rimanere nei college e nelle università diventano più rigorosi, gli amministratori universitari stanno compiendo sforzi considerevoli per garantire che solo gli studenti che raggiungono un livello minimo soddisfacente siano autorizzati a continuare le loro carriere accademiche.

Queste preoccupazioni hanno assunto maggiore importanza con l’elevata crescita delle iscrizioni ai college e alle università nell’ultimo decennio. Attualmente, il tasso di crescita del tredici per cento delle iscrizioni al college e all’università in Canada è al quarto posto dopo gli Stati Uniti, la Norvegia e il Regno Unito. Questa crescita nelle iscrizioni ha portato a quasi un milione di studenti attualmente iscritti in ottantanove istituzioni educative post-secondarie in Canada. Le campagne “Stay in school” in tutto il Canada hanno avvertito gli studenti che l’istruzione è importante per le opportunità di lavoro e i risultati. Come sottolinea Crysdale (1991), l’istruzione è vista come la via per l’avanzamento verso lavori migliori, uno status più alto e per rimanere fuori dalle liste di disoccupazione.

In passato, le università hanno invocato criteri universali e oggettivi per determinare sia l’ingresso che la continuazione degli studenti. Questo studio esamina il successo delle carriere accademiche degli studenti dopo che sono stati riammessi. Come sostiene Browne (1986-87), se gli studenti bocciati possono essere riammessi, dal quaranta all’ottanta per cento dei riammessi otterranno voti minimamente accettabili. Tuttavia, non identifica fonti di dati specifiche per tale affermazione, né identifica le condizioni in cui la riammissione ha luogo.

Un’area di interesse è il rendimento degli studenti a cui è stato chiesto di ritirarsi dall’università a causa del mancato rispetto degli standard accademici minimi, ma che hanno fatto ricorso contro questa decisione e hanno ottenuto una “seconda possibilità”. La seconda area di interesse è quella di fornire alcune prove che forniscono spunti sul ruolo di un comitato di appello accademico degli studenti quando esamina un appello degli studenti su questioni accademiche. Mentre la presente ricerca si concentra su un’università canadese occidentale di medie dimensioni (anche se copre diversi anni) e la generalizzabilità è limitata, i risultati forniscono una base da cui altri college e università possono fare confronti. Forniscono anche alcune informazioni utili sui potenziali risultati dell’accoglimento dei ricorsi.

Nell’università oggetto dello studio, gli studenti sono tenuti a mantenere una media minima di 2.00 su una scala di 4.00 per rimanere in regola. Alla fine di ogni anno accademico, i file di tutti gli studenti sono rivisti per determinare se hanno raggiunto o meno lo standard accademico minimo richiesto. Se lo studente non riesce a raggiungere un GPA di 1.50 durante l’anno precedente, il ritiro dello studente dall’università è imminente. Se viene raggiunto un GPA tra 1.50 e 2.00, lo studente viene messo in prova e valutato l’anno successivo. Una volta in prova, lo studente deve soddisfare i requisiti accademici formali per essere tolto dalla prova e passare allo stato di studente “regolare”. Lo studente ha un anno di tempo per “liberare” la libertà vigilata e raggiungere il GPA minimo (2.00) come specificato dall’università. Se il rendimento non è soddisfacente, lo studente è tenuto a ritirarsi dall’università. Quindi, la richiesta di ritiro include sia gli studenti che sono stati messi in prova e poi non soddisfano i requisiti accademici minimi, sia quelli che non sono riusciti a soddisfare il requisito di 1,50 GPA.

Tutti gli studenti che non riescono a soddisfare gli standard accademici minimi sono informati del loro ritiro per posta raccomandata. La lettera include una dichiarazione che notifica allo studente la possibilità di appellarsi alla decisione al decano. Se l’appello viene accettato, un comitato d’appello viene formato per rivedere il caso e prendere una decisione.

Il comitato d’appello accademico degli studenti è composto da quattro o cinque membri della facoltà e due studenti universitari provenienti da una varietà di discipline. Uno studente che inizia un appello è incoraggiato ad incontrare il comitato, ma non è obbligatorio. Inoltre, lo studente può essere accompagnato da una persona di “supporto” di sua scelta. Gli archivi indicano che oltre l’ottantacinque per cento dei casi di appello hanno comportato incontri con lo studente, e meno del dieci per cento degli studenti che incontrano la commissione portano una persona di “supporto” all’udienza. Ogni incontro dura circa un’ora.

La commissione d’appello si riunisce in blocchi di tempo che coprono dalle 4 alle 5 ore ogni giorno e la composizione della commissione varia da un blocco all’altro. La commissione ascolta la “testimonianza” dello studente ed esamina qualsiasi informazione e documentazione aggiuntiva presentata dallo studente. Allo studente viene poi chiesto di andarsene e la commissione delibera e prende una decisione. La commissione ha due opzioni: negare o accogliere l’appello, quest’ultimo permette allo studente di tornare all’università per almeno un altro anno. La commissione non può specificare le condizioni alle quali lo studente sarà autorizzato a continuare, e uno studente che viene riammesso può scegliere di frequentare l’università il trimestre successivo, o in qualsiasi altro momento.

I dati per ogni studente che entra all’università non iscritto a una scuola professionale sono raccolti e conservati dagli uffici di registrazione della Facoltà di Studi Generali. Il responsabile dei registri è stato contattato per ottenere dati specifici dai file degli studenti riammessi all’università durante il periodo 1988-91. Solo i dati presentati nel presente studio erano disponibili per l’analisi. Ulteriori informazioni sullo studente (per esempio, socio-demografiche) sono state definite confidenziali e non accessibili per un’analisi dettagliata. Il responsabile ha recuperato i file del computer di quegli studenti a cui era stato chiesto di ritirarsi dall’università per motivi accademici e che avevano fatto ricorso con successo contro tale decisione. Sono stati seguiti fino al 1991 per determinare i corsi seguiti, il loro GPA, se è stato successivamente chiesto loro di ritirarsi dall’università per motivi accademici e se si sono laureati. Anche il sesso e il risultato della classe (matricole, secondo anno) sono stati ottenuti dai file. I file sono stati anche esaminati per determinare se lo studente ha partecipato all’udienza e se ha portato con sé una persona di “supporto”. I dati sono stati analizzati usando l’ANOVA e il test HSD di Tukey.

I fascicoli di un periodo di quattro anni (1988-91) forniscono informazioni sugli studenti ai quali è stato chiesto di ritirarsi dall’università per motivi accademici. La tabella 1 fornisce alcune informazioni sul numero di studenti a cui è stato chiesto di ritirarsi per non aver raggiunto gli standard accademici minimi. Nel 1988, 759 studenti sono stati costretti a ritirarsi. Questo numero è diminuito negli ultimi quattro anni e nel 1991, poco più di 500 sono stati costretti a ritirarsi per motivi accademici, circa il 3-4% del totale degli studenti universitari a tempo pieno. Queste percentuali sembrano simili a quelle di altre istituzioni pubbliche post-secondarie di medie dimensioni. Tuttavia, la percentuale varia a seconda della facoltà accademica. La percentuale chiesta di ritirarsi nella Facoltà di Studi Generali e nelle Facoltà di Scienze e Lettere era tra il tre e il quattro per cento delle loro major. La Facoltà di Scienze Sociali, invece, ha chiesto il ritiro a meno del due per cento dei loro major. I dati mostrano anche la percentuale di studenti che fanno appello alla decisione e il numero di riammessi dopo l’appello. I dati (non mostrati) mostrano che c’era un equilibrio di genere negli appelli e nel tasso di successo degli appelli. Più del settanta per cento degli appelli sono stati fatti al primo o al secondo anno, con più del novanta per cento nei primi tre anni.

La tabella l mostra che complessivamente, durante il periodo di quattro anni in esame, circa un terzo degli studenti ha fatto appello alla decisione che richiedeva il ritiro. Di quelli che hanno fatto ricorso, circa il quarantacinque per cento dei ricorsi durante il periodo di quattro anni sono stati accettati come degni di un’udienza (N=439). Di quegli appelli ascoltati dalla commissione, il quarantaquattro per cento sono stati accolti. Quindi, circa il sette per cento di tutti gli studenti che hanno dovuto ritirarsi sono stati successivamente riammessi. La tabella 1 mostra anche che la percentuale di appelli è diminuita nel tempo, mentre la percentuale di appelli accolti nel periodo di quattro anni è variata dal trentuno per cento a quasi il quaranta per cento. I dati mostrano anche che il numero di studenti costretti a ritirarsi è diminuito nel tempo.

I ricorsi degli studenti negati non sono stati autorizzati a tornare a scuola fino a quando non hanno soddisfatto gli standard accademici stabiliti dall’università in studio. Questi studenti sono tenuti a seguire dei corsi (minimo tre) attraverso un centro di formazione a distanza, in un junior college o in un’altra istituzione educativa post-secondaria e a superare con successo i corsi prima di poter fare nuovamente domanda di ammissione.

Tabella l
Numero di studenti che devono ritirarsi per anno e facoltà

Gli studenti i cui ricorsi sono stati accolti sono stati seguiti per determinare il loro successo accademico. La tabella 2 rivela il progresso accademico degli studenti i cui ricorsi sono stati accolti. I risultati mostrano che complessivamente il 37% degli studenti che sono stati riammessi e iscritti sulla base di un ricorso non hanno ottenuto risultati soddisfacenti (2.00 GPA) l’anno successivo e sono stati invitati a ritirarsi dall’università un anno dopo. La tabella 2 mostra che quando i dati complessivi sono stati analizzati per unità accademica, emerge una distribuzione simile con tra il trentuno per cento e il trentanove per cento di bocciature (meno di 2.0 GPA) l’anno in cui sono stati messi in prova dopo aver vinto il loro appello. D’altra parte, tra il quindici e il diciannove per cento degli studenti riammessi in prova hanno ottenuto un GPA di 2,50 o superiore l’anno successivo. Utilizzando un test ANOVA a una via, è stata trovata una differenza statisticamente significativa (p=.03) nel confronto tra le quattro facoltà. Eseguendo un successivo test HSD di Tukey, si è scoperto che solo Studi Generali era statisticamente diverso (p=.01) dalle altre tre facoltà. Non c’era alcuna differenza statistica tra le altre tre facoltà. Tuttavia, quando un’analisi anno per anno è stata condotta per ogni facoltà, sono state trovate differenze sostanziali. Per esempio, nella Facoltà di Studi Generali tra il 1988-89, circa la metà degli studenti che sono stati riammessi dopo aver fatto ricorso non sono riusciti a superare la prova l’anno successivo. Nel 1991, il tasso è sceso a poco più di un quarto. Anche se il numero di casi è piccolo, i dati per le altre tre facoltà mostrano che la maggioranza degli studenti riammessi non ha superato il periodo di prova.

Tabella 2
Numero di studenti obbligati a ritirarsi riammessi in base agli appelli per facoltà

Il rendimento si basa sui seguenti GPA per tutti i corsi seguiti dalla riammissione:
Buono= 2.70 o superiore
Satisfacente= 2.00 – 2.69
Pessimo= 1.99 o inferiore
Non frequentato= Non ha frequentato dopo essere stato riammesso in appello

• Basato su un sistema 4.00, dove A = 4.00

Tabella 3
Titoli conseguiti dagli studenti per facoltà e anno

Una valutazione più specifica è stata fatta riguardo al rendimento degli studenti in particolari corsi. Nel corso degli anni, quattro corsi specifici sono stati identificati come “problematici” per un certo numero di studenti, in particolare per quelli a cui è stato chiesto il ritiro. Oltre il 60% degli studenti a cui è stato chiesto di ritirarsi aveva frequentato almeno uno dei quattro corsi, e quasi tutti avevano fallito almeno uno dei corsi. I corsi specifici sono: Economia introduttiva, Algebra vettoriale, Introduzione al calcolo e Microbiologia. Gli studenti riammessi sono stati monitorati per vedere se hanno preso uno o più di questi corsi alla riammissione all’università. Due terzi degli studenti hanno ripreso almeno uno di questi quattro corsi. La percentuale è rimasta quasi stabile per i quattro anni in esame. Quasi due terzi degli studenti che hanno frequentato uno dei quattro corsi “problematici” non hanno ricevuto una “C” o un voto migliore. In sintesi, molti degli studenti che hanno vinto un appello e poi hanno ripreso uno dei corsi di cui sopra non sono riusciti a superare la prova e sono stati invitati a ritirarsi dall’università alla fine del secondo anno.

Una valutazione più globale è presentata nella tabella 3. Essa rivela un profilo alla fine del 1991 degli studenti riammessi. I dati mostrano che per quelli riammessi nel 1988, quasi la metà (42%) si è poi laureata all’università. Anche se il numero dei laureati diminuisce nel tempo, i vincoli temporali dei dati precludono la possibilità di trarre conclusioni definitive. Per esempio, coloro che sono stati riammessi nel 1991 potrebbero non aver completato il resto del loro corso di lavoro in modo da non essere idonei per la laurea. La somiglianza tra il 1988 e il 1989 suggerisce che la percentuale di studenti laureati sarebbe poco meno della metà di quelli riammessi. Queste cifre possono essere paragonate al tasso di laurea complessivo del sessantadue per cento.

I risultati mostrano che la maggior parte degli studenti accettano la decisione dell’università di ritirarsi quando scendono sotto lo standard accademico minimo accettato. Tuttavia, più di un terzo degli studenti a cui è stato chiesto di ritirarsi ritiene che il loro rendimento sia il risultato di circostanze eccezionali e fa ricorso contro la decisione. Quasi due terzi degli studenti riammessi sono stati in grado di passare i loro corsi con una media “C” l’anno successivo. Questi dati suggeriscono che il tempo trascorso con gli studenti al momento della revisione è stato sia informativo che utile per i membri della commissione nel prendere una decisione. Anche se un terzo degli studenti non ha avuto successo dopo essere stato riammesso, sembra che il comitato d’appello sia stato in grado, in qualche misura, di accertare il potenziale accademico degli studenti. Naturalmente, rimane ancora sconosciuto quale sarebbe stato il rendimento di quegli studenti i cui ricorsi non sono stati accolti e hanno permesso la riammissione. Inoltre, non si può commentare il potenziale successo o fallimento di quegli studenti che non hanno fatto ricorso contro la richiesta di ritiro dall’università. Per rispondere a queste domande, sarebbe necessario stabilire un diverso disegno di ricerca e un diverso metodo di raccolta dei dati e affrontare i problemi etici derivanti da questa pratica.

È difficile capire perché più di due terzi degli studenti, dopo la riammissione, prenderebbero gli stessi corsi con cui hanno avuto difficoltà in precedenza. Le ragioni potrebbero essere l’insistenza a continuare in un particolare programma accademico (dove questi corsi sono richiesti) o gli studenti potrebbero sentire che hanno bisogno di dimostrare la loro capacità accademica riprendendo il corso e passandolo.

Un comitato di appello degli studenti sembra riempire il vuoto per trattare con gli studenti che hanno avuto problemi eccezionali che interferiscono con il loro rendimento scolastico. Questi comitati sembrano essere in grado di valutare il potenziale degli studenti e la probabilità che abbiano successo. Tuttavia, sembrerebbe che i comitati d’appello abbiano bisogno di fornire allo studente una direzione sia accademica che personale, se il caso lo giustifica. In assenza di tale direzione, gli studenti sembrano tornare ai loro obiettivi irrealistici e, sfortunatamente, non riescono a raggiungerli.

I nostri risultati tendono a sostenere le ricerche precedenti che sostengono che le università devono diventare più proattive nel fornire assistenza agli studenti a rischio nella loro carriera accademica poiché gli studenti a rischio spesso non iniziano gli sforzi per cercare aiuto. I risultati suggeriscono anche che i college e le università hanno bisogno di sviluppare strategie innovative per trattare con gli studenti come le politiche di “bancarotta accademica” (Browne, 1986-87), un piano per permettere la reiscrizione di coloro che sono stati precedentemente invitati a lasciare un’istituzione educativa post secondaria per motivi scolastici. Inoltre, nelle istituzioni educative post-secondarie che hanno sviluppato programmi di consulenza e laboratori di sviluppo studentesco da un credito per gli studenti messi in prova, gli studenti hanno chiaramente superato i loro coetanei che non si sono iscritti ai laboratori. Inoltre, gli studenti in prova che hanno partecipato ai programmi di intervento sono stati in grado di identificare i fattori che hanno portato alla loro bassa GPA. Come risultato, gli studenti sono stati in grado di sviluppare una strategia per aumentare la loro GPA e raggiungere i loro obiettivi educativi. Sfortunatamente, pochi college o università hanno implementato tali programmi.

Il fallimento degli studenti nel soddisfare gli standard accademici minimi è il risultato dell’interazione di una serie di fattori. Tuttavia, non abbiamo trovato differenze statisticamente significative tra il genere o il livello di classe. I nostri dati hanno confermato le conclusioni presentate da Parrott (1984) quasi un decennio fa, quando ha notato che il numero di studenti costretti a ritirarsi è diminuito nel tempo, anche se questi risultati possono essere il risultato di un abbassamento degli standard o un aumento delle qualifiche accademiche (GPA, SAT). In un’analisi separata, è stato effettuato il GPA medio per ogni facoltà (per anno e per livello di classe). I risultati non hanno mostrato una differenza statisticamente significativa. Quindi, si può sostenere che un abbassamento degli standard non è la causa del minor numero di studenti a cui viene chiesto di ritirarsi. Una spiegazione alternativa è che le qualifiche degli studenti sono più alte (nel caso in questione, la media dei voti di scuola superiore degli studenti per l’ingresso era stata aumentata dal sessantacinque per cento al settantuno per cento nel 1987) e la loro motivazione a rimanere a scuola è molto più alta.

Gli studenti hanno bisogno di assistenza immediatamente dopo essere stati messi in prova poiché la loro intera carriera accademica dipende dal loro rendimento accademico l’anno successivo.

Un secondo semestre povero sarà la base per il licenziamento temporaneo o permanente dall’università. Se gli studenti sono consigliati da un consulente accademico, il consulente può essere in grado di intercedere per aiutare gli studenti ad evitare le drastiche conseguenze dell’apprendimento degli studenti con errori e fallimenti. I programmi di consulenza devono iniziare immediatamente dopo che lo studente è stato messo in prova, e i programmi per affrontare i problemi dello studente devono essere stabiliti per almeno un anno se i programmi di intervento devono avere successo. Per esempio, Shelhamer & Waters (1988) ha trovato che più della metà degli studenti sospesi che si sono iscritti a un seminario di quaranta ore sul rendimento accademico, hanno completato con successo il successivo anno accademico. Sfortunatamente, gli studenti iscritti al seminario non sono stati confrontati con un gruppo di controllo.

Sono necessari altri studi di follow-up sull’impatto dei problemi personali che gli studenti affermano di aver causato loro voti bassi. Inoltre, il destino degli studenti a cui non è stato permesso di rientrare nel college/università deve essere seguito per determinare se sono stati in grado di seguire con successo i corsi attraverso percorsi alternativi e alla fine ritrovare la strada per l’università o il college.

Astin, A. (1977). Prevenire l’abbandono degli studenti. San Francisco: Jossey-Bass.

Browne, A. (1986-87). “Bancarotta accademica: Chi se lo può permettere?” The College Board Review, 142, 32-38.

Crysdale, S. (1991). Famiglia sotto stress. Toronto: Thompson.

Parrott, M. (1984). Un confronto delle statistiche sullo stato accademico, dall’autunno 1981 all’autunno 1983. Office of Institutional Research, College of Sequoias, Visalia, California.

Shelhamer, C., & Waters, R. (1988). Concetto di sé: Uno strumento per la ritenzione degli studenti del college. Montana State College.

Tinto, V, (1975). “L’abbandono dell’istruzione superiore: A theoretical synthesis of recent research,” Review of Educational Research, 45, 89-125.

Tinto, V. (1985). “Dropping out e altre forme di ritiro dal college”. In Noel, Lee, et al. (Eds.) Aumentare la ritenzione degli studenti: Programmi e pratiche efficaci per ridurre il tasso di abbandono. San Francisco: Jossey-Bass.