Confronto del livello di rumore accettabile generato utilizzando diversi trasduttori e modalità di risposta

Abstract

Il livello di rumore accettabile (ANL) è stato definito sottraendo il livello di rumore di fondo (BNL) dal livello di ascolto più confortevole (MCL) (ANL = MCL – BNL). Questo studio ha confrontato l’ANL ottenuto con metodi diversi in 20 soggetti cinesi con udito normale. L’ANL è stato testato con materiali vocali mandarini utilizzando un altoparlante o auricolari, con ogni soggetto testato da solo o dall’audiologo. Le modalità di presentazione e di risposta erano le seguenti: (1) altoparlante con livelli di rumore autoregolati usando i controlli dell’audiometro (metodo LS); (2) altoparlante con il soggetto che segnala all’audiologo di regolare il discorso e i livelli di rumore (metodo LA); (3) cuffie con livelli di rumore autoregolati usando i controlli dell’audiometro (metodo ES); e (4) cuffie con il soggetto che segnala all’audiologo di regolare il discorso e i livelli di rumore (metodo EA). L’ANL è stato calcolato da tre misurazioni con ogni metodo. Non c’era alcuna differenza significativa nel ANL ottenuto attraverso diverse modalità di presentazione o modalità di risposta del suono. Le correlazioni tra ANL, MCL e BNL ottenuti da ogni due metodi erano significative. In conclusione, l’ANL in ascoltatori mandarini normoudenti non può essere influenzato da modalità di presentazione come un altoparlante o auricolari, né è influenzato da modalità di risposta auto-regolate o audiologo-regolate. L’audiometria auricolare è affidabile quanto l’audiometria del campo sonoro e fornisce un modo facile e conveniente per misurare l’ANL.

1. Introduzione

Il test del livello di rumore accettabile (ANL) è stato sviluppato per quantificare la quantità critica di rumore di fondo che i soggetti potrebbero accettare mentre ascoltano il discorso. ANL è definito come il più basso rapporto segnale-rumore (SNR) che un soggetto potrebbe accettare quando il discorso di destinazione è stato presentato al livello di ascolto più confortevole (MCL). L’ANL si ottiene sottraendo il livello di rumore di fondo (BNL) che il soggetto può accettare dal MCL. Un basso ANL indica che un soggetto ha un’alta tolleranza per i rumori di fondo, mentre un soggetto con un alto ANL ha una bassa tolleranza per i rumori di fondo. Secondo Nabelek et al. , i soggetti con un ANL inferiore a 7 dB è probabile che diventino utenti di successo di apparecchi acustici a tempo pieno, mentre i soggetti con un ANL superiore a 13 dB è probabile che diventino utenti di apparecchi acustici senza successo occasionalmente o per niente. Studi precedenti hanno dimostrato che c’è una grande variazione in ANL tra i soggetti normoudenti. Questa variazione sembra non essere correlata all’età, al sesso, alla funzione dell’orecchio medio, alla sensibilità uditiva, alla funzione delle cellule ciliate esterne e alle vie efferenti che utilizzano il fascio olivocleare mediale. Tuttavia, è stato influenzato da materiali discorso, materiali di rumore, modalità di presentazione, istruzioni, e la capacità di memoria di lavoro .

Sono stati utilizzati diversi tipi di sensori per presentare il segnale ANL. Nella maggior parte degli studi, il segnale sonoro è stato presentato nel campo sonoro attraverso un altoparlante . Tuttavia, alcuni studi hanno presentato i segnali utilizzati per misurare ANL attraverso un auricolare . Olsen e Brännström hanno indicato che i valori di ANL ottenuti da un auricolare o da un altoparlante possono essere diversi. Se sono stati utilizzati trasduttori diversi da un altoparlante, i dati ANL per il trasduttore specifico dovrebbero essere considerati. Clinicamente, gli audiologi possono utilizzare i dati ANL ottenuti da diversi trasduttori. Anche se la maggior parte degli audiologi utilizza un altoparlante per fare l’ANL, alcuni audiologi potrebbero fare l’ANL con l’auricolare quando l’altoparlante non è disponibile e prevedere i risultati ANL con l’altoparlante dai risultati ANL con l’auricolare. Pertanto, è necessario contrastare diverse modalità di presentazione del suono nei test ANL.

D’altra parte, Brannstrom et al. hanno suggerito che l’ANL potrebbe essere influenzata da fattori estrinseci come l’atteggiamento dell’esaminatore, le istruzioni, e/o le differenze culturali nell’accettabilità del rumore di fondo. Nella maggior parte dei test ANL, il soggetto segnala allo sperimentatore di regolare il volume del suono. Tuttavia, Nabelek et al. hanno indirizzato i soggetti a regolare i livelli da soli con un feedback visivo dall’audiometro. La differenza principale tra le misurazioni auto-regolate e quelle regolate dall’audiologo è il metodo per determinare l’intensità MCL e BNL. Durante il metodo auto-regolato, i soggetti determineranno l’MCL e il BNL regolando i livelli sonori utilizzando i pulsanti di controllo. Durante il metodo regolato dall’audiologo, i soggetti dicono all’audiologo l’intensità ottimale e il segnale di intensità massima mentre il livello di rumore cambia continuamente; tuttavia, ci potrebbe essere un ritardo o una distorsione dell’intensità durante questo periodo che può produrre differenze tra i risultati finali e i veri risultati dei soggetti sui test ANL.

Per identificare i fattori che possono influenzare i valori ANL, questo studio ha proposto di indagare e confrontare i risultati dei test ANL misurati attraverso un altoparlante o auricolari e ulteriormente confrontato l’effetto del metodo di test auto-regolato o audiologo-regolato.

2. Metodi

Il programma è stato approvato dal Comitato Etico dell’Università Jiao Tong di Shanghai Affiliato Sesto Ospedale Popolare. Tutti i partecipanti hanno fornito il consenso informato scritto prima dell’inizio dello studio.

2.1. Soggetti

Questo studio è stato condotto su venti adulti (10 maschi, 10 femmine) con udito normale la cui lingua madre era il mandarino. La loro età variava da 21 a 30 anni ed erano tutti studenti universitari. Il criterio per la sensibilità uditiva normale era una soglia di conduzione aerea a toni puri per ciascun orecchio inferiore o uguale a 15 dB HL ad ogni frequenza da 0,25 a 8 kHz con un passo di ottava. I soggetti non hanno riportato problemi otologici recenti, come infezioni alle orecchie, orecchie drenanti, otalgia, o interventi chirurgici su o nelle orecchie durante le ultime otto settimane. I set-up delle apparecchiature sono stati calibrati prima dell’inizio dello studio.

2.2. Materiali

Il test ha utilizzato materiale di livello di rumore accettabile in mandarino stabilito da Chen et al. . I materiali erano Il Festival di Primavera di Pechino che è stato scelto dai libri di testo ufficiali per la scuola primaria. Il segnale di rumore utilizzato per misurare il BNL era il 12 babbles multitalker abitualmente utilizzato per i test ANL. I segnali ANL erano un segnale di discorso in un canale e un segnale di rumore nell’altro canale. In ogni condizione di test, la MCL e il BNL sono stati testati tre misure, e la media di tre misure per ogni individuo è stata utilizzata come MCL e BNL dei soggetti, e la MCL e il BNL di ogni gruppo erano i valori medi di tutti i soggetti.

2.3. Stimoli e procedura

Nell’audiometria del campo sonoro, gli ascoltatori sono stati testati individualmente in una cabina audiometrica conforme agli standard ANSI per i livelli di rumore ambientale (ANSI, S 3.1-1991). Tutti gli stimoli sono stati generati da un lettore di compact disc e forniti tramite un audiometro clinico (GN Otometrics, Taastrup, Danimarca) collegato a un altoparlante calibrato (GSI) situato in una stanza insonorizzata. Sia il parlato che il rumore sono stati presentati dall’altoparlante a zero gradi di azimut a 1,5 m di distanza dai soggetti. Il tono di calibrazione era un tono puro di 1 kHz. Durante la calibrazione, i due canali sono stati calibrati, rispettivamente, e la lettura della tabella VU sul pannello dell’audiometro deve essere regolata su 0. I livelli di uscita degli stimoli del discorso e del rumore di fondo sono stati calibrati nella posizione occupata dall’ascoltatore.

Nell’audiometria con auricolari, gli ascoltatori sono stati testati individualmente in una cabina audiometrica che soddisfa gli standard ANSI per i livelli di rumore ambientale (ANSI, S 3.1-1991). Tutti gli stimoli sono stati generati da un lettore di compact disc e forniti tramite un audiometro clinico (GN Otometrics, Taastrup, Danimarca) collegato a un auricolare calibrato (auricolari circumaurali Sennheiser HDA 200). Il tono di calibrazione era un tono puro di 1 kHz. I livelli di uscita degli stimoli vocali e del rumore di fondo sono stati calibrati utilizzando il microfono a pressione B&K 4134 e l’orecchio di simulazione B&K 4153. Durante la calibrazione, i due canali sono stati calibrati, rispettivamente, e la lettura della tabella VU sul pannello dell’audiometro deve essere regolata a 0,

2,4. La procedura per i test ANL regolati dall’audiologo

Sono state date istruzioni sia scritte che orali prima del test ANL. Le istruzioni erano versioni cinesi delle istruzioni inglesi. Se i soggetti avevano dei dubbi, le istruzioni venivano chiarite. Sono stati poi presentati esempi di parlato e di rumore. Gli ANL dei soggetti sono stati ottenuti come descritto in precedenza.

Il livello di stimolo iniziale per ogni ripetizione era di 30 dB HL per entrambi i segnali di parlato e di rumore, e un passo di 2 dB è stato utilizzato per tutte le regolazioni sia per MCL e BNL. Gli audiologi hanno aumentato il volume del suono fino a quando il segnale del discorso è diventato troppo forte, poi lo hanno diminuito fino a quando è diventato troppo morbido, e infine il soggetto ha selezionato il volume del suono che era il livello di ascolto più confortevole. Le istruzioni verbali e scritte per determinare l’MCL erano le seguenti:

Ascolterete una storia attraverso un altoparlante o delle cuffie. Dopo alcuni istanti, selezionate il livello di volume del suono per la storia che è più comodo per voi, come se ascoltaste una radio. I movimenti delle mani vi permetteranno di segnalare all’audiologo di regolare il livello del segnale verso l’alto (pollice su) o verso il basso (pollice giù) o di interrompere le regolazioni (palmo piatto; questo significa che ritenete che il livello attuale sia il più confortevole per voi).

Poi, il BNL è stato stabilito aggiungendo un segnale di rumore come segnale del discorso e il soggetto è stato istruito a ripetere una procedura simile; il segnale del discorso è rimasto fisso al MCL precedentemente stabilito e il soggetto ha aumentato il volume del rumore fino a quando non è diventato troppo forte, poi lo ha diminuito fino a quando il discorso è diventato molto chiaro, e infine il soggetto ha selezionato il volume del suono che lui o lei poteva tollerare senza diventare teso o stanco mentre seguiva il segnale del discorso per un lungo periodo di tempo. Il soggetto riferiva quando il BNL era stato trovato. Le istruzioni verbali e scritte per determinare il BNL erano le seguenti:

Ora ascolterete la stessa storia con rumore di fondo. Dopo averla ascoltata per qualche istante, selezionate il livello massimo di rumore di fondo che sareste disposti a tollerare senza diventare tesi o stanchi mentre seguite la storia. I movimenti delle mani vi permetteranno anche di segnalare allo sperimentatore di regolare il livello del segnale.

2.5. La procedura dei test ANL autoregolati

Le fasi principali erano le stesse del test guidato dall’audiologo. Dopo brevi istruzioni ai soggetti, essi hanno condotto il test ANL da soli. Le istruzioni per il test ANL autoregolato erano le seguenti:

Ascolterete una storia attraverso un altoparlante o delle cuffie. Dopo alcuni istanti, selezionate il livello di volume del suono per la storia che è più comodo per voi, come se steste ascoltando una radio. Non è necessario segnalare all’audiologo di regolare il livello del segnale verso l’alto (pollice su) o verso il basso (pollice giù) o di interrompere le regolazioni (palmo piatto, il che significa che si sente il livello attuale è il più confortevole per voi). Dovrebbe regolare il volume del suono attraverso l’audiometro clinico. Quando l’MCL è stato trovato, il babble multitalking è stato introdotto dall’altoparlante o dagli auricolari a 30 dB HL. Ora ascolterete la stessa storia con rumore di fondo. Dopo averla ascoltata per qualche istante, seleziona il livello massimo del rumore di fondo che saresti disposto a tollerare senza diventare teso o stanco mentre segui la storia. Dovrebbe regolare il volume del suono anche attraverso l’audiometro clinico. Entrambi i livelli di volume sonoro della storia o del balbettio a 12 voci sono aumentati a passi di 2 dB.

L’MCL e il BNL sono stati misurati tre volte con un intervallo di 30 minuti tra due misurazioni. L’ANL da ogni misurazione è stato ottenuto sottraendo il BNL dal MCL (ANL = MCL – BNL) per ogni partecipante e ogni condizione sperimentale. La media delle tre misurazioni è stata usata per calcolare l’ANL.

2.6. Analisi statistica

Tutte le analisi statistiche sono state effettuate utilizzando SPSS versione 20.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA). Le statistiche descrittive sono state calcolate per MCL, BNL e ANL. I valori di diverse misurazioni nello stesso metodo sono stati confrontati con un test a coppie. Il coefficiente di correlazione di Pearson è stato utilizzato per valutare la relazione tra ANL, MCL e BNL tra tre misure in ogni condizione. Le analisi ripetute a due vie della varianza (ANOVA) sono state utilizzate per valutare gli effetti di MCL, BNL e ANL all’interno di ogni metodo; il coefficiente di correlazione di Pearson è stato utilizzato per esaminare la relazione tra i risultati di ANL e MCL e tra ANL e BNL in ogni metodo. Le correlazioni tra ANL, MCL e BNL in ogni metodo sono state studiate mediante la correlazione di Pearson. Il livello di significatività è stato fissato a .

3. Risultati

3.1. MCL, BNL e ANL ottenuti dalle tre misurazioni con metodi diversi

Le medie e l’errore standard di MCL, BNL e ANL ottenuti dalle tre misurazioni con metodi diversi sono elencati nella tabella 1. Il MCL e il BNL sono aumentati con un numero crescente di ripetizioni nei metodi LS, LA e ES, ma l’ANL è diminuito con un numero crescente di misurazioni nei metodi LS, LA e ES. Tuttavia, nel metodo EA, il MCL e il BNL sono aumentati prima e poi sono diminuiti con l’aumentare del numero di ripetizioni; l’ANL è diminuito prima e poi è aumentato con l’aumentare del numero di ripetizioni. I risultati statistici che confrontano i valori ottenuti dalle tre misurazioni con test a coppie all’interno di ogni metodo sono riportati nella tabella 2. La differenza significativa non esisteva nella maggior parte delle situazioni eccetto il BNL nella prima misurazione rispetto alla terza misurazione con il metodo LS, ANL nella prima misurazione rispetto alla seconda misurazione con il metodo EA, e ANL nella prima misurazione rispetto alla terza misurazione con i metodi LS e EA.

Le correlazioni di ANL, MCL, e BNL tra tre misurazioni all’interno di ogni metodo hanno indicato che il coefficiente di correlazione di ANL, MCL, e BNL tra qualsiasi due misure era significativo per ogni metodo. L’intervallo dei coefficienti di correlazione era da 0,548 a 0,951 con tutti .

3,2. MCL, BNL e ANL mediati dalle tre misurazioni con metodi diversi

I valori MCL, BNL e ANL mediati attraverso tre misurazioni ripetute sono stati calcolati per i quattro metodi di prova e sono stati mostrati nella tabella 3. Un’analisi della varianza a due vie per misure ripetute è stata usata per valutare gli effetti dei diversi metodi di test su MCL, BNL e ANL. La variabile dipendente era MCL, BNL o ANL. Il fattore within-subject era la modalità di risposta, con due livelli (autoregolata o regolata dall’audiologo), e il fattore between-subject era la modalità di presentazione, con due fattori (altoparlante o cuffie). In primo luogo, i risultati mostrano che l’effetto principale delle modalità di risposta e delle modalità di presentazione era statisticamente significativo per MCL (modalità di risposta e modalità di presentazione). Tuttavia, l’effetto di interazione di modalità di risposta × modalità di presentazione non era significativo. Questi risultati indicano che l’MCL è stato influenzato dalle modalità di risposta e dalle modalità di presentazione. In secondo luogo, i risultati mostrano che l’effetto principale delle modalità di risposta e delle modalità di presentazione era diverso in BNL (modalità di risposta e modalità di presentazione); anche l’effetto di interazione delle modalità di risposta × modalità di presentazione non era significativo (; ). I risultati indicano che le modalità di presentazione possono avere un impatto sul BNL, a differenza delle modalità di risposta. L’analisi ha rivelato che l’effetto principale delle modalità di risposta e delle modalità di presentazione non era statisticamente significativo per ANL (modalità di risposta e modalità di presentazione); anche l’effetto di interazione delle modalità di risposta × modalità di presentazione non era significativo (; ). Sia le modalità di risposta che le modalità di presentazione non hanno influenzato i valori ANL. Questo ha dimostrato che i valori ANL delle diverse modalità di risposta non cambiano con le modalità di presentazione perché tutte le differenze per gli effetti di interazione non sono significative.

3.3. Correlazioni tra MCL e ANL e tra BNL e ANL all’interno di ogni metodo

I coefficienti di correlazione di Pearson sono stati utilizzati per osservare la relazione tra MCL e ANL e tra BNL e ANL per ogni situazione di test. Le correlazioni tra MCL-ANL e tra BNL-ANL all’interno di ogni metodo non erano significative: i coefficienti sono riportati nella tabella 4.

3.4. Correlazioni di MCL, BNL e ANL tra ogni metodo

I risultati della correlazione di MCL, BNL e ANL tra ogni metodo sono visualizzati nelle figure 1, 2 e 3, rispettivamente, e tutte le correlazioni erano significative. Le correlazioni di MCL, BNL e ANL tra qualsiasi due metodi erano fortemente correlate in questo studio. I coefficienti di correlazione variavano da 0,667 a 0,931; .

(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

(f)

(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)

Figura 1

Le correlazioni per MCL tra ogni due metodi. A: LS e LA; B: LS e ES; C: LS e EA; D: LA e ES; E: LA e EA; F: ES e EA. Il livello di significatività è stato fissato .

(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

(f)

(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)

Figura 2

Le correlazioni per BNL tra ogni due metodi. A: LS e LA; B: LS e ES; C: LS e EA; D: LA e ES; E: LA e EA; F: ES e EA. Il livello di significatività è stato fissato .

(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

(f)

(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)

Figura 3

Le correlazioni per ANL tra ogni due metodi. A: LS e LA; B: LS e ES; C: LS e EA; D: LA e ES; E: LA e EA; F: ES e EA. Il livello di significatività è stato fissato .

4. Discussione

Questo studio ha confrontato la MCL, BNL e ANL ottenuti con i metodi LS, LA, ES e EA in soggetti con udito nella norma. I risultati suggeriscono inizialmente che i valori di MCL e BNL sono aumentati e i valori di ANL sono diminuiti con un numero crescente di misurazioni, tranne che nel metodo EA. Anche se il valore ANL tendeva a diminuire, mostrando un potenziale effetto di apprendimento durante questo test, e la tolleranza può influenzare i test ANL, la differenza dei valori MCL, BNL e ANL ottenuti da diverse misurazioni all’interno di ogni metodo non era statisticamente significativa nella maggior parte delle situazioni. E il nostro studio mostra anche che le correlazioni tra ANL, MCL e BNL ottenute da entrambi i metodi e da entrambe le misurazioni erano significative. Ciò ha indicato che la ripetibilità del metodo di prova ANL era credibile. Gli studi precedenti hanno mostrato che le correlazioni di Pearson suggerivano correlazioni significative tra ANL e MCL con un metodo LA, ma le correlazioni dello studio attuale hanno suggerito che i valori ANL erano affidabili attraverso i metodi di prova; non c’erano correlazioni tra ANL e BNL o tra ANL e MCL in entrambi i metodi. Ciò significa che l’ANL non è cambiato con la MCL o la BNL. ANL può essere una proprietà intrinseca per ogni soggetto e MCL o BNL potrebbe influenzare ANL in diversi metodi.

Lo scopo principale di questo studio è stato quello di confrontare il livello di rumore accettabile ottenuto con un altoparlante o cuffie in soggetti cinesi con udito normale. Clinicamente, l’applicazione dell’altoparlante e degli auricolari è diversa. L’audiometria del campo sonoro è utilizzata per valutare la funzione uditiva del soggetto in un campo sonoro utilizzando l’altoparlante. L’audiometria del campo sonoro ha una superiorità incomparabile rispetto agli auricolari nell’audiometria della soglia del tono puro dei bambini, nell’abbinamento degli apparecchi acustici e nella valutazione degli impianti cocleari. Quando si valuta l’effetto dell’apparecchio acustico, gli auricolari e gli altoparlanti possono essere utilizzati per l’orecchio non protesico, mentre il paziente che indossa un apparecchio acustico deve essere effettuato in campo sonoro attraverso un altoparlante. Inoltre, i risultati ottenuti con le misurazioni in campo sonoro sono più realistici dell’audiometria con auricolari. Tuttavia, l’audiometria in campo sonoro può essere facilmente influenzata dalle dimensioni e dalla disposizione della stanza. Se la stanza è troppo piccola, i soggetti possono considerarla deprimente. Anche la capacità di isolamento e assorbimento del rumore è importante nell’audiometria del campo sonoro. Presi insieme, gli standard dell’audiometria in campo sonoro sono rigorosi, e l’operazione effettiva è complicata. Pertanto, è necessario condurre test ANL con auricolari e confrontare questi risultati con quelli ottenuti da auricolari e altoparlante. I risultati di questo studio suggeriscono che ANL ottenuto con gli auricolari è paragonabile a quello ottenuto con un altoparlante. Pertanto, i requisiti hardware e la complessità dell’operazione potrebbero essere ridotti, il che è vantaggioso per la divulgazione dei test ANL. Per coloro che non hanno condizioni di campo sonoro e coloro che non sono adatti per l’audiometria in campo sonoro, l’ANL ottenuto dagli auricolari potrebbe essere utilizzato come riferimento a quello ottenuto con un altoparlante in un campo sonoro.

Il secondo risultato principale di questo studio ha confrontato il livello di rumore accettabile con livelli auto-regolati e regolati dall’audiologo ottenuti in soggetti cinesi con udito normale. I test ANL valutano la capacità del soggetto di accettare il rumore, e i ricercatori ipotizzano che l’accettazione del rumore può essere una proprietà intrinseca di un individuo. I luoghi di controllo e l’autocontrollo sembrano influenzare i livelli di rumore accettabili. Il concetto di locus of control è stato proposto da Rotter e si riferisce a un’aspettativa generalizzata che i risultati degli eventi siano controllati da se stessi (controllo interno) o da forze esterne (controllo esterno). Il primo è la responsabilità dei tratti intrinseci dell’individuo (come l’abilità e lo sforzo), mentre il secondo è la responsabilità attribuita a fattori al di là del proprio (come i fattori ambientali e la fortuna). Garstecki e Erler hanno trovato che il locus of control tende ad essere esterno nelle donne, che sono meno propense ad accettare l’uso dell’apparecchio acustico. Cox et al. hanno riferito che le caratteristiche della personalità hanno un impatto sulla valutazione dell’apparecchio acustico in un questionario soggettivo. I pazienti con un alto locus di controllo esterno sono meno adatti all’ambiente acustico. I risultati del test ANL nel nostro studio hanno mostrato che i test auto-regolati e quelli regolati dall’audiologo non differivano nei due tipi di modalità di presentazione. Non c’erano anche differenze significative nelle interazioni tra le diverse modalità di presentazione e le modalità di risposta. I nostri risultati hanno indicato che le modalità di risposta come fattori di controllo esterno e controllo interno possono non influenzare i test ANL, e la teoria del locus of control non è coerente con i nostri risultati. Questo può essere dovuto al fatto che i soggetti che hanno partecipato non erano uniformi nelle caratteristiche di personalità. Se i soggetti fossero stati raggruppati secondo le loro caratteristiche di personalità, i test ANL nel nostro studio potrebbero essere diversi. La ricerca futura richiede un’analisi più dettagliata.

Questo studio ha alcune debolezze. In primo luogo, l’età dei soggetti era dai 20 ai 30 anni, quindi non è possibile estrapolare i risultati a tutte le popolazioni di età. Inoltre, l’età più giovane dei soggetti in questo studio può causare valori ANL più piccoli di quelli visti in altri studi. In secondo luogo, i soggetti di questo studio avevano una buona istruzione, e l’influenza del livello di conoscenza non è stata studiata negli studi precedenti. In terzo luogo, i nostri risultati provengono da soggetti con un udito normale. Questa conclusione deve ancora essere confermata nei soggetti con problemi di udito. Ovviamente, sono necessari studi più grandi per consentire il controllo di più variabili.

Tuttavia, la nostra ricerca ha diverse misure di protezione per minimizzare altre potenziali limitazioni. Quando lo stesso audiologo ha testato tre misurazioni per i soggetti, è impossibile che l’audiologo sia completamente cieco ai precedenti risultati ANL. Pertanto, abbiamo cercato di superare questa limitazione assicurandoci che ci fosse un intervallo minimo di 30 minuti tra le due misurazioni e programmando l’audiologo per eseguire almeno tre ulteriori misurazioni su altri soggetti prima di ripetere nuovamente il test su quel soggetto. Inoltre, ogni soggetto ha avuto almeno un intervallo di 30 minuti tra ogni test ANL in ciascuno dei quattro metodi, in modo che l’effetto di apprendimento avesse un impatto minore sui risultati.

5. Conclusione

In conclusione, i risultati ANL ottenuti attraverso un altoparlante o cuffie con i livelli sonori regolati dai soggetti stessi o dall’audiologo sono comparabili. I risultati del rapporto di correlazione per l’ANL con diversi metodi potrebbero fornirci la possibilità di prevedere una misura in base all’altra. Clinicamente, l’audiologo potrebbe selezionare il metodo appropriato per condurre i test ANL secondo le strutture e le condizioni dei soggetti.

Data Availability

Non sono disponibili ulteriori dati non pubblicati.

Conflitti di interesse

Gli autori dichiarano che non ci sono interessi concorrenti rilevanti per la pubblicazione di questo articolo.

Contributi degli autori

Liang Xia e Jingchun He hanno contribuito ugualmente a questo articolo.

Riconoscimenti

Questo studio è stato supportato da sovvenzioni del State Key Development Program for Basic Research of China (Grant no. 2014CB541705), della Shanghai Municipal Education Commission/Gaofeng Clinical Medicine Grant Support (Grant no. 20152526), della National Natural Science Foundation of China (Grant no. 81771015), e del Programma di azione triennale sulla promozione delle competenze cliniche/innovazione clinica per gli ospedali comunali (Grant no. 16CR4027A) a Yanmei Feng.