Cos’è esattamente un abstract?

Overview

Un abstract è un breve riassunto della tua ricerca completata. Ha lo scopo di descrivere il tuo lavoro senza entrare in grandi dettagli. Gli abstract dovrebbero essere autonomi e concisi, spiegando il tuo lavoro nel modo più breve e chiaro possibile. Discipline diverse richiedono approcci leggermente diversi agli abstract, come sarà illustrato dagli esempi che seguono, quindi sarebbe saggio studiare alcuni abstract del tuo stesso campo prima di iniziare a scriverne uno.

Considerazioni generali

Probabilmente la funzione più importante di un abstract è quella di aiutare un lettore a decidere se è interessato a leggere l’intera pubblicazione. Per esempio, immagina di essere uno studente universitario seduto in biblioteca fino a tardi in un venerdì sera. Sei stanco, annoiato e stufo di cercare articoli sulla storia del sedano. L’ultima cosa che vuoi fare è leggere un intero articolo solo per scoprire che non contribuisce alla tua tesi. Un buon abstract può risolvere questo problema indicando al lettore se il lavoro può essere significativo per il suo particolare progetto di ricerca. Inoltre, gli abstract sono usati per aiutare le biblioteche a catalogare le pubblicazioni in base alle parole chiave che vi compaiono.

Un abstract efficace conterrà diverse caratteristiche chiave:

1. Motivazione/problema: Perché la vostra ricerca/argomento è importante? Quale lacuna pratica, scientifica, teorica o artistica sta colmando il tuo progetto?
2. Metodi/procedura/approccio: Cosa hai fatto effettivamente per ottenere i tuoi risultati? (es. analizzato 3 romanzi, completato una serie di 5 dipinti ad olio, intervistato 17 studenti)
3. Risultati/risultati/prodotto: Come risultato del completamento della procedura di cui sopra, cosa hai imparato/inventato/creato?
4. Conclusione/implicazioni: Quali sono le implicazioni più ampie dei tuoi risultati, specialmente per il problema/la lacuna identificata in precedenza? Perché questa ricerca è preziosa?

Nella pratica

Diamo un’occhiata ad alcuni esempi di abstract, e vediamo dove appaiono queste componenti. Per darvi un’idea di come l’autore soddisfi questi “requisiti” della scrittura dell’abstract, le varie caratteristiche sono state codificate a colori per corrispondere ai numeri elencati sopra. Il formato generale di un abstract è in gran parte prevedibile, con alcune differenze basate sulla disciplina. Un tipo di abstract non discusso qui è l'”abstract descrittivo”, che si limita a riassumere e spiegare la ricerca esistente, piuttosto che informare il lettore di una nuova prospettiva. Come si può immaginare, un abstract di questo tipo ometterebbe alcune componenti del nostro modello a quattro colori.

SAMPLI DI ABSTRATTI

ABSTRACT #1: Storia / Scienze Sociali

“La loro guerra”: La prospettiva dei militari del Vietnam del Sud nelle loro stesse parole
Autore: Julie Pham

Nonostante le vaste ricerche degli americani sulla guerra del Vietnam, poco si sa della prospettiva dei militari del Vietnam del Sud, ufficialmente chiamati Forze Armate della Repubblica del Vietnam (RVNAF). L’immagine generale che emerge dalla letteratura è negativa: soldati pigri, corrotti, antipatriottici, apatici e con scarso spirito combattivo. Questo studio recupera un po’ della prospettiva militare sudvietnamita per un pubblico americano attraverso interviste qualitative con 40 veterani del RVNAF che ora vivono a San José, Sacramento e Seattle, sede di tre delle cinque maggiori comunità di americani vietnamiti della nazione. Dall’analisi di queste interviste emergono le spiegazioni dei veterani stessi che complicano e a volte sfidano tre assunti molto diffusi sull’esercito sudvietnamita: 1) la RVNAF era piena di corruzione ai vertici, che danneggiava il morale dei ranghi inferiori; 2) le relazioni razziali tra i militari sudvietnamiti e gli americani erano tese e ostili; e 3) la RVNAF era apatica nel difendere il Vietnam del Sud dal comunismo. Le storie aggiungono sfumature alla nostra comprensione di chi erano i sudvietnamiti nella guerra del Vietnam. Questo studio fa parte di un crescente corpo di ricerca sulle prospettive non americane della guerra. Usando una fonte largamente non sfruttata della storia vietnamita – le storie orali con gli immigrati vietnamiti – questo progetto contribuirà alla ricerca futura su argomenti simili.

Questo era un riassunto abbastanza basilare che ci permette di esaminare le sue singole parti più a fondo.

Motivazione/denuncia del problema: L’autore identifica che sono state fatte ricerche precedenti sulla guerra del Vietnam, ma che non hanno affrontato l’argomento specifico dell’esercito del Vietnam del Sud. Questo è un bene perché mostra come la ricerca dell’autore si inserisce nel quadro generale. Non è un male essere critici nei confronti di altre ricerche, ma siate rispettosi dal punto di vista accademico (cioè “i ricercatori precedenti sono stupidi e non sanno di cosa stanno parlando” suona un po’ poco professionale).

Metodi/procedura/approccio: L’autrice fa un buon lavoro nello spiegare come ha condotto la sua ricerca, senza dare dettagli inutili. Notando che ha condotto interviste qualitative con 40 soggetti è significativo, ma saggiamente non dichiara esplicitamente il tipo di domande fatte durante l’intervista, che sarebbe eccessivo.

Risultati/risultati/prodotto: I risultati fanno un buon uso della numerazione per indicare chiaramente ciò che è stato accertato dalla ricerca – particolarmente utile, dato che le persone spesso si limitano a scansionare gli abstract per i risultati di un esperimento.

Conclusione/implicazioni: Poiché questo articolo è di natura storica, i suoi risultati possono essere difficili da estrapolare ai fenomeni dei giorni nostri, ma l’autrice identifica l’importanza del suo lavoro come parte di un corpo di ricerca crescente, che merita ulteriori indagini. Questa strategia funziona per incoraggiare la ricerca futura sull’argomento.

ABSTRACT #2: Natural Science
“A Lysimeter Study of Grass Cover and Water Table Depth Effects on Pesticide Residues in Drainage Water”
Autori: A. Liaghat, S.O. Prasher

Uno studio è stato intrapreso per indagare l’effetto della copertura del suolo e dell’erba, quando integrata con la gestione della falda acquifera (drenaggio sotterraneo e drenaggio controllato), nel ridurre i residui di erbicidi nelle acque di drenaggio agricolo. Dodici lisimetri in PVC, lunghi 1 m e con un diametro di 450 mm, sono stati riempiti con un terreno sabbioso e utilizzati per studiare i seguenti quattro trattamenti: drenaggio subsuperficiale, drenaggio controllato, copertura di erba (sod) e terreno nudo. L’acqua contaminata contenente residui di atrazina, metolachlor e metribuzin è stata applicata ai lisimetri e sono stati raccolti campioni di effluenti di drenaggio. Riduzioni significative delle concentrazioni di pesticidi sono state trovate in tutti i trattamenti. Nel primo anno, i livelli di erbicidi sono stati ridotti significativamente (livello 1%), da una media di 250 mg/L a meno di 10 mg/L. Nel secondo anno, l’acqua inquinata di 50 mg/L, che è considerata più realistica e ragionevole nelle acque di drenaggio naturali, è stata applicata ai lisimetri e i residui di erbicidi nelle acque di drenaggio sono stati ridotti a meno di 1 mg/L. I lisimetri di drenaggio sotterraneo coperti di erba si sono rivelati il sistema di trattamento più efficace.

Motivazione/denuncia del problema: Ancora una volta, vediamo che il problema – più che altro l’oggetto dello studio – è dichiarato per primo nell’abstract. Questo è normale per gli abstract, in quanto si vogliono includere prima le informazioni più importanti. I risultati possono sembrare la parte più importante dell’abstract, ma senza menzionare il soggetto, i risultati non avranno molto senso per i lettori. Nota che l’abstract non fa riferimenti ad altre ricerche, il che va bene. Non è obbligatorio citare altre pubblicazioni in un abstract, e in effetti, farlo potrebbe distrarre il lettore dal TUO esperimento. In ogni caso, è probabile che altre fonti emergeranno nella discussione/conclusione del tuo articolo.

Metodi/procedura/approccio: Notate che gli autori includono numeri e figure pertinenti nella descrizione dei loro metodi. Una descrizione estesa dei metodi probabilmente includerebbe una lunga lista di valori numerici e condizioni per ogni prova sperimentale, quindi è importante includere solo i valori più importanti nel tuo abstract – quelli che potrebbero rendere unico il tuo studio. Inoltre, vediamo che una descrizione metodologica appare in due parti diverse dell’abstract. Questo va bene. Potrebbe funzionare meglio spiegare il vostro esperimento collegando più strettamente ogni metodo al suo risultato. Un ultimo punto: l’autore non prende tempo per definire – o dare qualsiasi informazione di base su – “atrazina”, “metalachlor”, “lisimetro” o “metribuzin”. Questo può essere perché altri ecologisti sanno cosa sono, ma anche se questo non è il caso, non dovresti perdere tempo a definire i termini nel tuo abstract.

Risultati/risultati/prodotto: Simile alla componente metodi dell’abstract, vuoi condensare i tuoi risultati per includere solo il risultato principale dell’esperimento. Di nuovo, questo studio si è concentrato su due prove principali, quindi entrambe le prove ed entrambi i risultati principali sono elencati. Una parola particolarmente importante da considerare quando si condividono i risultati in un abstract è “significativo”. In statistica, “significativo” significa più o meno che i vostri risultati non sono dovuti al caso. Nel vostro articolo, i vostri risultati possono essere lunghi centinaia di parole, e coinvolgere decine di tabelle e grafici, ma in definitiva, il vostro lettore vuole solo sapere: “Qual è stato il risultato principale, ed è stato significativo?” Quindi, cercate di rispondere ad entrambe queste domande nell’abstract.

Conclusione/implicazioni: La conclusione di questo abstract suona più come un risultato: “…i lisimetri ricoperti di erba sono risultati essere il sistema di trattamento più efficace”. Questo può sembrare incompleto, poiché non spiega come questo sistema potrebbe/dovrebbe/dovrebbe essere applicato ad altre situazioni, ma va bene così. C’è molto spazio per affrontare tali questioni nel corpo dell’articolo.

ABSTRACT #3: Filosofia / Letteratura

“Participatory Legitimation: A Reply to Arash Abizadeh”
Autore: Eric Schmidt, Louisiana State University, 2011

L’argomento di Arash Abizadeh contro il controllo unilaterale dei confini si basa sulla sua tesi del demos non vincolato, che viene sostenuta negativamente sostenendo che la ‘tesi del demos vincolato’ è incoerente. L’incoerenza sorge per due ragioni: (1) I principi democratici non possono essere portati su questioni (controllo dei confini) logicamente precedenti alla costituzione di un gruppo, e (2), la definizione civica di cittadini e non-cittadini crea un “problema di esternalità” perché l’atto di definizione è un esercizio di potere coercitivo su tutte le persone. La tesi del demos limitato è respinta perché la “volontà del popolo” non riesce a legittimare l’ordine politico democratico perché non ci può essere una volontà politica pre-politica del popolo. Tuttavia, io sostengo che “la volontà del popolo” può essere resa manifesta sotto una robusta comprensione della legittimazione partecipativa, che esiste contemporaneamente allo stato politico, e quindi definisce sia i suoi confini che i suoi cittadini come delimitati, salvando la tesi del demos delimitato e compromettendo il resto dell’articolo di Abizadeh.

Questo articolo potrebbe non avere alcun senso per qualcuno che non studia filosofia, o non ha letto il testo criticato. Tuttavia, possiamo ancora vedere dove l’autore separa le diverse componenti dell’abstract, anche se non capiamo la terminologia usata.

Motivazione/esposizione del problema: Il problema non è realmente un problema, ma piuttosto la convinzione di un’altra persona su un argomento. Per questo motivo, l’autore prende tempo per spiegare attentamente l’esatta teoria contro cui argomenterà.

Metodi/procedura/approccio: Recensioni come questa sono puramente critiche e non implicano necessariamente l’esecuzione di esperimenti come negli altri abstract che abbiamo visto. Tuttavia, un articolo come questo può incorporare idee da altre fonti, proprio come la nostra definizione tradizionale di ricerca sperimentale.

Risultati/risultati/prodotto: In un articolo come questo, i “risultati” tendono ad assomigliare a ciò che hai concluso su qualcosa, che sarà in gran parte basato sulla tua opinione, supportata da vari esempi. Per questo motivo, la conclusione di questo articolo è: “La ‘volontà del popolo’, in realtà corrisponde ad una ‘tesi demos limitata’”. Anche se non siamo sicuri di cosa significhino i termini, possiamo vedere chiaramente che la conclusione (argomento) è a sostegno di “bounded”, piuttosto che di “unbounded.”

Conclusione/implicazioni: Se la nostra conclusione è che “bounded” è corretto, allora cosa dovremmo concludere? Alcuni articoli critici tentano di ampliare la conclusione per mostrare qualcosa al di fuori dello scopo dell’articolo. Per esempio, se A.A. crede che la sua “tesi demos non vincolata” sia corretta (quando in realtà si sbaglia), cosa dice questo di lui? Sulla sua filosofia? Sulla società nel suo complesso? Forse le persone che sono d’accordo con lui sono più propense a votare democratico, più propense ad approvare certe politiche di immigrazione, più propense a possedere Labrador retriever come animali domestici, ecc.

Applicare queste abilità

Ora che conosci la struttura generale di un abstract, ecco alcuni suggerimenti da tenere a mente mentre scrivi il tuo:

1. L’abstract sta in piedi da solo

• • Un abstract non dovrebbe essere considerato “parte” di un articolo – dovrebbe essere in grado di stare in piedi indipendentemente e comunque dire al lettore qualcosa di significativo.

2. Tienilo breve

• • Una regola generale di lunghezza dell’abstract è 200-300 parole, o circa 1/10 dell’intero articolo.

3. Non aggiungere nuove informazioni

• • Se qualcosa non appare nel tuo articolo, allora non metterlo nell’abstract.

4. Sii coerente con la voce, il tono e lo stile

• • Cerca di scrivere l’abstract nello stesso stile del tuo articolo (cioè, se non usi contrazioni nel tuo articolo, non usarle nel tuo abstract).

5. Sii conciso

• • Cerca di abbreviare le tue frasi il più spesso possibile. Se puoi dire qualcosa chiaramente in cinque parole piuttosto che in dieci, allora fallo.

6. Dividi i suoi componenti

• • Se ti è permesso, suddividi i componenti del tuo abstract con titoli in grassetto per “Background,” “Methods,” etc.

7. L’abstract dovrebbe essere parte del tuo processo di scrittura

• • Considera di scrivere il tuo abstract dopo aver finito l’intero articolo.
  • Non c’è niente di male nel copiare e incollare frasi e frasi importanti dal tuo articolo… purché siano parole tue.
  • Scrivi più bozze e continua a rivedere. Un abstract è molto importante per la tua pubblicazione (o incarico) e dovrebbe essere trattato come tale.