Questo articolo del famoso studioso di Lincoln Allen Guelzo è il nostro ultimo Paul Simon Essay, che onora il defunto senatore dell’Illinois, uno dei fondatori di Illinois Issues.
Abraham LincolnCredit Library of CongressI saggi periodici cercano di inquadrare le questioni di politica pubblica che erano di particolare interesse per Simon, oltre ad esaminarle da una prospettiva morale ed etica. Guelzo esamina le qualità di leadership che hanno mantenuto viva l’eredità di Abraham Lincoln come una delle figure più venerate della storia mondiale per 144 anni dopo la sua morte. È naturale che lo pubblichiamo questo mese, che segna il 200° anniversario della nascita di Lincoln.
L’interesse di Simon per la leadership di Lincoln ha brillato nel suo libro del 1989, Lincoln’s Preparation for Greatness – The Illinois Legislative Years, pubblicato dalla University of Illinois Press e ancora in stampa.
In quel libro, Simon scrisse degli anni politicamente formativi del 16° presidente, come quando “a New Salem, Lincoln fu guardato sempre più per la leadership”. Date le circostanze che circondano il governo statale dell’Illinois oggi, con l’attuale governatore in arresto per corruzione e quello precedente in prigione, non c’è mai stato così tanto bisogno di un leader morale come Lincoln.
Il Paul Simon Essay è stato reso possibile dai generosi contributi dei nostri lettori. Siamo grati per il vostro sostegno.
Sappiamo più cose su Abraham Lincoln di qualsiasi altro essere umano vissuto nel XIX secolo. Eppure, per tutto quello che sappiamo, rimane un mistero essenziale su
Lincoln che tiene gli storici e i biografi sempre all’inseguimento, sempre cercando di scrivere il libro che catturerà Lincoln alla fine.
Nessuno è più responsabile di questa elusività di Lincoln stesso. Amici come David Davis brontolavano che “era l’uomo più reticente e riservato che abbia mai visto o che mi aspetto di vedere”. E per quanto Lincoln apparisse “di facile approccio e perfettamente democratico nella sua natura”, il suo socio legale di lunga data, William Henry Herndon, lo trovò “riservato, silenzioso, e un uomo dalla mente molto reticente, che non si fidava di nessun uomo, né donna, né bambino con i segreti interni della sua anima ambiziosa.”
Questa “reticenza” sarebbe irrilevante di per sé se non fosse per il fatto che questo stesso uomo fu il presidente che guidò la nazione nella prova della sua vita nella Guerra Civile. Vogliamo sapere cosa ha reso Lincoln Lincoln, perché se mai ci trovassimo di nuovo in una simile prova, sarebbe confortante avere la formula per riconoscere la leadership di cui abbiamo bisogno per affrontarla. Quello che ci fa impazzire, come faceva impazzire Herndon, è che Lincoln non ce lo dirà.
Quello che non possiamo sapere come fatto, spesso lo inventiamo come mito. Vogliamo sapere quali sono le qualità che compongono un Lincoln, e così le confondiamo da ciò che speriamo siano state – umorismo, resilienza, lunga sopportazione, saggezza, tolleranza, simpatia. Sicuramente, pensiamo, il presidente che ha salvato l’Unione dall’autodistruzione deve essere anche un uomo così.
Tutto questo può essere vero su Lincoln. Ma non erano queste le cose che Lincoln stesso riteneva importanti. “È una grande follia tentare di fare qualcosa della mia prima vita”, consigliò Lincoln a John Locke Scripps, che voleva pubblicare una biografia della campagna nel 1860. “Può essere tutto condensato in una sola frase, e quella frase la troverete nell’Elegia di Gray: ‘Gli annali brevi e semplici dei poveri'”. Nella nostra ricerca della misteriosa personalità di Lincoln, stiamo inseguendo la parte di lui che lui considerava meno significativa. E ci stiamo perdendo le cinque cose molto ovvie che lui pensava fossero in bella vista come le vere chiavi per salvare l’Unione e liberare gli schiavi.
1. AUTOTRASFORMAZIONE: Quando Herndon usò la parola ambizione su Lincoln, le connotazioni di ambizioso – avido, senza scrupoli, alla ricerca dell’occasione principale – possono oscurare il senso più ampio in cui questo descriveva Lincoln. “L’ambizione mi è stata attribuita”, ammise Lincoln alla fine della sua futile corsa contro Stephen A. Douglas per il seggio al Senato dell’Illinois nel 1858, ma “Dio sa quanto sinceramente ho pregato fin dall’inizio che questo campo di ambizione non fosse aperto”. Quello che Herndon chiamava ambizione, Lincoln preferiva pensarlo come auto-miglioramento o auto-trasformazione, ed è questa passione per reinventarsi che corre come un filo luminoso attraverso tutta la vita di Lincoln.
È vero, ma non del tutto vero, dire che Lincoln nacque nella povertà di una casetta di legno. Suo padre, Thomas Lincoln, era in realtà un proprietario terriero e agricoltore di medie dimensioni. Ma per Thomas Lincoln, la vita nella fattoria era una beatitudine, politicamente ed economicamente, e non aspirava a niente di più. Egli “allevava solo un po’ di roba per uso personale”, ha ricordato il cugino di Lincoln, Dennis F. Hanks, e “non mandava nessun prodotto in nessun altro posto se non per comprare il suo Shugar e il caffè e cose simili”. Il giovane Abraham, tuttavia, aveva un’immaginazione rapida e fertile, con una sete intellettuale che placava leggendo continuamente. Col tempo, la sua immaginazione cercò un orizzonte molto più ampio della fattoria che chiamava “il retro del mondo”. Una volta compiuti 21 anni, lasciò la fattoria, e da lì, ogni strada per Lincoln portava verso l’alto.
Quello che Lincoln apprezzava di più nella società americana era la libertà di diventare economicamente e socialmente mobili, di diventare qualcosa di più di quello che si era nati per essere. “L’avanzamento – il miglioramento della condizione – è l’ordine delle cose in una società di uguali”, disse nel 1858. A differenza dell’Europa aristocratica, in America nessuno era automaticamente consegnato dalla nascita a una classe o all’altra. “Venticinque anni fa, ero un operaio assunto”, ammise allegramente Lincoln. Ma in America, “il lavoratore a contratto di ieri, lavora per conto proprio oggi; e assumerà altri per lavorare per lui domani”. Ciò che rendeva l’America “la meraviglia e l’ammirazione del mondo intero” era la possibilità “che ogni uomo possa fare se stesso”.
2. LAVORO LIBERO: Il principio che rendeva possibile questa mobilità era il lavoro libero – e Lincoln intendeva davvero il lavoro. Il suo consiglio agli avvocati emergenti era “lavorare, lavorare, lavorare, è la cosa principale”. Egli rimproverò il suo fratellastro, John Johnston, per aver voluto scivolare nel vecchio modo di lavorare. “Non sei pigro, eppure sei un fannullone”, si lamentò Lincoln quando Johnston cercò di farsi prestare dei soldi da lui. Smettila di perdere tempo nella fattoria, consigliò Lincoln, e “vai a lavorare per il miglior salario in denaro, o per saldare qualsiasi debito tu abbia”. E se Johnston lo avrebbe fatto, allora “per ogni dollaro che … otterrai per il tuo lavoro, o in denaro, o per il tuo debito, ti darò un altro dollaro”.
Ma Lincoln intendeva anche il lavoro gratuito. Non poteva costringere il suo fratellastro a diventare operoso, e non vedeva alcuna giustizia nel costringere altri a lavorare in modo che il valore di quel lavoro potesse essere appropriato da qualcun altro. E fu questo che lo portò ad opporsi alla schiavitù. “Come il lavoro è il fardello comune della nostra razza, così lo sforzo di alcuni di spostare la loro parte di fardello sulle spalle di altri, è la grande, durevole, maledizione della razza”. Non solo derubava il lavoratore, ma stigmatizzava il lavoro. La proprietà degli schiavi, disse Lincoln al suo fedele amico Joseph Gillespie, “non solo indicava il possesso della ricchezza, ma indicava il signore del tempo libero che era al di sopra e disprezzava il lavoro”. Questo lo rendeva “una grande &ingiustizia piangente” per la quale “non potevamo aspettarci di sfuggire alla punizione.”
3. LIBERI MERCATI: Se il simbolo più vivido della schiavitù era il mercato degli schiavi, allora il partner più importante del lavoro libero era un mercato libero, e il ruolo principale del governo era quello di rendere l’accesso ai mercati il più aperto possibile per tutti. Nella sua carriera di legislatore statale dell’Illinois negli anni 1830 e ’40, Lincoln promosse piani per la costruzione di strade, canali, ferrovie e una banca statale finanziati dal governo – una banca per fornire prestiti a basso interesse per le start-up imprenditoriali, e le strade, canali e ferrovie per collegare gli imprenditori ai mercati. Non gli importava se, nel processo, “alcuni diventeranno ricchi”. La sua convinzione era che “è meglio per tutti lasciare ogni uomo libero di acquisire proprietà il più velocemente possibile”.
Non aveva alcun interesse “in una legge che impedisse ad un uomo di arricchirsi”. Dopo tutto, la proprietà “è il frutto del lavoro – la proprietà è desiderabile,” e dovrebbe persino essere vista come “un bene positivo nel mondo.” Inoltre, se alcuni “dovessero essere ricchi”, questo dimostrerebbe semplicemente “che altri possono diventare ricchi, e quindi è un giusto incoraggiamento all’industria e all’impresa”. E non era eccessivamente preoccupato che questo fosse giusto. “Se qualcuno continua per tutta la vita nella condizione di lavoratore a contratto, non è colpa del sistema, ma a causa o di una natura dipendente che lo preferisce, o dell’improvidenza, della follia, o di una singolare sfortuna”. Il suo consiglio, in caso di fallimento o bancarotta, era simile al suo rimprovero al fratellastro: “Che adottino il motto: “Avranno più fortuna la prossima volta;” e poi, con un rinnovato sforzo, facciano in modo che la fortuna sia migliore per loro stessi.”
4. UNIONE: Niente paralizzerebbe il libero mercato o il libero lavoro più velocemente, comunque, della rottura dell’Unione. Più grande e uniforme è la rete di lavoratori, mercati e consumatori, più vaste sono le opportunità e più rapido è l’aumento delle fortune. Ma se singoli stati o regioni potessero interrompere quella rete, o chiedendo la legalizzazione della schiavitù nel nuovo West in espansione, o semplicemente annunciando la loro secessione dall’Unione (come fecero i sudisti schiavisti nel 1861), allora i mercati si ridurrebbero, il valore del lavoro scenderebbe, e la nazione nel suo complesso si indebolirebbe nella competizione con altre economie nazionali. Quando la “manodopera di proprietà” viene lasciata libera di “competere con la vostra stessa manodopera”, disse Lincoln ai calzolai del New England nel 1861, il risultato sarà “di sotto-lavorarvi, e di degradarvi! Non era nemmeno divertito dal suggerimento che il “lavoro di proprietà” e il lavoro libero dovrebbero essere permessi di vivere fianco a fianco come espressione della diversità americana. “Se c’è una qualche diversità nei nostri punti di vista”, disse nel 1862, “non è riguardo al fatto che dovremmo ricevere la schiavitù quando siamo liberi da essa, ma riguardo al modo migliore per liberarcene quando è già tra noi. GOVERNO POPOLARE: Ma la mobilità economica e la prosperità non erano fini a se stesse. La grande virtù del libero lavoro e dei liberi mercati risiedeva nel modo in cui dimostravano la saggezza di mettere la politica, così come l’economia, nelle mani del popolo. Si rallegrava della “prosperità dei suoi compatrioti”, in parte perché “erano i suoi compatrioti”, ma soprattutto perché quella prosperità mostrava “al mondo che gli uomini liberi possono essere liberi”.
Era, al contrario, l’opinione di ogni re e di ogni dittatore (e di un numero sconcertante di filosofi politici della varietà di Karl Marx) che i liberi mercati erano un dispositivo instabile e avido, per cui i ricchi diventavano più ricchi e i poveri più poveri. Questa, rispose Lincoln, era precisamente l’idea che faceva il gioco dei proprietari di schiavi, che sorridendo offrivano stabilità e svago assegnando tutto il lavoro sgradevole a una popolazione permanente di schiavi neri, mentre offrivano sussidi e vantaggi razziali come un narcotico alla classe operaia bianca. “Il lavoro libero”, rispose, non garantisce né stabilità né equità, ma è “il sistema giusto e generoso, e prospero, che apre la strada a tutti” e che “dà speranza a tutti, e energia, e progresso e miglioramento della condizione a tutti.”
Ancora, persino Lincoln riconosceva che senza una sorta di quadro morale che fungesse da guida, le persone che erano economicamente libere potevano ancora scegliere di imporre oneri ingiusti agli altri. In una libera democrazia dove le maggioranze governano, le maggioranze possono talvolta scegliere di fare la cosa sbagliata. Ciò che dovrebbe guidare le democrazie sono i “sacri principi delle leggi della natura e delle nazioni” – la legge scritta nella natura stessa delle cose dal Dio della natura, che ha inserito in ogni essere umano il diritto alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità. “Il nostro governo non è stato istituito affinché un uomo possa fare di se stesso ciò che vuole, e anche di un altro uomo”, credeva Lincoln, e soprattutto non per renderli schiavi sulla base della razza. “La schiavitù non è forse universalmente riconosciuta come, in astratto, un grave oltraggio alla legge di natura?” chiese nel 1854.
Quello che fece di Lincoln un grande uomo – quello che fece di lui Lincoln – non fu la sua personalità ma i suoi principi. È vero, la sua pazienza, la sua eloquenza, la sua comprensione della debolezza umana e il suo istintivo disgusto per l’oppressione lo rendono un veicolo ideale per quei principi. Ma i tratti personali di Lincoln non erano ciò che faceva l’uomo; erano le sue idee. Lincoln non era un umanitario. John Todd Stuart, il suo primo partner legale, disse che Lincoln “non provava alcun interesse speciale per nessun uomo o cosa – salvo & la politica”. Ciò che amava erano “i principi e tali come i grandi politici & nazionali”. E Leonard Swett, che praticava la legge con Lincoln nel vecchio 8° Circuito Giudiziario in Illinois, scrisse nel 1866 che “nel trattare con gli uomini” era un “trimmer, e un tale trimmer il mondo non ha mai visto”. Eppure, aggiunse, “Lincoln non ha mai tagliato nei principi – era solo nella sua condotta con gli uomini”.
Forse, in un’epoca ossessionata dalle celebrità, è più difficile per noi accontentarci di un presidente che non aveva interesse per la celebrità. Forse, in un’epoca che è diventata così timida nel fare appello a qualcosa di simile ai principi, è più difficile per noi afferrare l’ortica delle idee di Lincoln. Ma è lì che si trova la sua grandezza. Ed è lì, forse, che riconosceremo ciò che ha veramente reso Lincoln Lincoln.
Allen C. Guelzo è l’Henry R. Luce III Professor dell’Era della Guerra Civile al Gettysburg College, dove è direttore del programma di studi sull’Era della Guerra Civile e del semestre di Gettysburg. Il suo libro più recente è Lincoln e Douglas: The Debates That Defined America, pubblicato nel 2008. È il due volte vincitore del Lincoln Prize per i suoi libri Abraham Lincoln: Redeemer President e Lincoln’s Emancipation Proclamation: The End of Slavery in America.
Illinois Issues, febbraio 2009