4 Governare, o almeno dirigere, l’e-conomia
Tutte le economie di mercato si basano su regole (Polanyi 1944). Proprio come non ci sono mai state regole separate per un’economia del fax o del telefono, non ci saranno regole separate per un’economia di Internet; piuttosto, le decisioni che prendiamo sull’e-conomia, regole sia per le reti di tecnologie dell’informazione che stanno definendo nuove relazioni di mercato sia per il nuovo sistema di business che ha contribuito a generarle, saranno criticamente importanti per l’economia “tradizionale”. Siamo oltre il punto in cui il semplice armeggiare sarà sufficiente. Siamo anche oltre il punto in cui possiamo sostenere l’illusione che Internet possa esistere a parte e indipendente dal resto dell’economia e della società. Il mondo cibernetico è intrecciato, non indipendente dal mondo “tradizionale”. Le fantasie libertarie sull’economia di Internet sono state abbandonate. La regolamentazione in questa nuova era è in definitiva una storia su come le decisioni politiche si interfacciano con le possibilità tecniche. Il recente lavoro di Lawrence Lessig differenzia tra il “West Coast Code”, il codice che definisce come le reti e i programmi funzionano in senso tecnico, e l'”East Coast Code”, le leggi e i regolamenti redatti dai politici (Lessig 1999, Rheingold 1993, Reid 1995). I dibattiti chiave riguarderanno in definitiva ciò che la regolamentazione può e deve fare per modificare le possibilità tecniche che modellano il tipo di mondo di rete che abbiamo, il tipo di realtà costruite dal codice e le imprese che sviluppiamo, e quindi il tipo di economia che costruiamo.
Il processo di tradurre i valori per una nuova era, o di creare nuove regole che comprendano nuovi valori, è intrecciato con cambiamenti qualitativi negli affari e nella vita sociale che riaprono accordi politici stabiliti. La scelta delle regole avrà spesso esiti importanti in termini di guadagno privato. È difficile immaginare una posta in gioco più alta mentre un nuovo “sistema” di governance viene creato simultaneamente a casa, a livello nazionale, e come un accordo tra diversi sistemi nazionali. Inquadrare i dibattiti politici iniziali è abbastanza difficile. Forse perché è stato condotto principalmente tra i tecnologi, il primo dibattito è stato punteggiato da concezioni libertarie secondo le quali il governo e forse anche le forme tradizionali di contestazione politica potevano in qualche modo essere escluse da qualcosa chiamato vagamente cyberspazio (Barlow 1996). C’è ora un ampio riconoscimento del fatto che le scelte tecniche sul mercato toccano il carattere delle nostre comunità e delle nostre politiche in modi fondamentali (Lessig 1999). E che, viceversa, le scelte che cerchiamo di fare sulla comunità in un’epoca di reti di dati modellano a loro volta i mercati (Post 1995). Il dibattito politico che ne deriva non è semplicemente uno di vantaggi e interessi, ma riguarda piuttosto valori fondamentali e scelte di base su mercati, comunità e democrazia. Questo tipo di dibattiti rifondono le alleanze politiche e rimodellano il carattere della politica man mano che gli attori ridefiniscono i loro interessi nella New Economy (Litan e Swire 1998).
C’è una serie di questioni profonde già all’ordine del giorno oggi: politica della concorrenza, tassazione, diritti di proprietà intellettuale e privacy. Essi aprono dibattiti su quale tipo di e-conomia, su quali regole per la riorganizzazione aziendale facilitata da Internet, su quali tipi di comunità virtuali con quali diritti di parola e anonimato, su quali tipi di accordi di rete, su quali architetture di codice sono necessarie. Per esempio, questioni fondamentali di politica della concorrenza sono ora combattute sul destino di Microsoft (US vs Microsoft Corporation: Conclusions of Law and Final Order 2000, Bork 2000). Più in generale, il modo in cui la rete e altri elementi chiave dell’infrastruttura (come i sistemi operativi, come nel caso di Microsoft) sono regolati modellerà chi può partecipare alla nuova e-conomia, e a quali condizioni. Influenzerà fortemente i modelli nazionali di commercio elettronico, sia la velocità della trasformazione che i modelli che vengono adottati, che è il motivo per cui le decisioni su Microsoft sono in definitiva molto più importanti che decidere semplicemente il futuro di quell’unica azienda.
Una seconda serie di questioni tocca questioni più tradizionali di governance e dello stato, come la tassazione. Anche se i numeri sono ancora piccoli, non c’è dubbio che da qui a qualche anno porzioni significative del commercio avranno luogo su reti elettroniche (Shop.org/Boston Consulting Group 1999). La questione se e come tassare Internet diventerà sempre più un dibattito su come e dove tassare in generale, piuttosto che una questione secondaria. L’intensità e l’urgenza del nuovo dibattito dipenderà direttamente dall’influenza che lo spostamento del luogo di transazione ha sui flussi di reddito del governo e sulla loro capacità di fornire servizi alla loro comunità.
Ma le questioni più fondamentali riguardano l’informazione – chi la possiede e cosa farne. Come minimo, queste sono questioni sulla proprietà intellettuale, la privacy e la parola. Qui, le nuove tecnologie estenderanno i dibattiti familiari in nuovi territori di valori politici e le teorie politiche che stanno dietro quei valori. La privacy è un esempio drammatico. Quantità straordinarie possono essere conosciute su di noi monitorando la nostra attività in un’economia basata sul computer. La banca o la compagnia della carta di credito sa cosa compriamo e può monitorare i modelli di spesa per i rischi di default, come un possibile divorzio suggerito da modelli inaspettati di acquisto di fiori o gioielli. Il negozio di alimentari sa cosa si mangia. Un sistema di trasporto intelligente che gestisce i flussi di traffico può sapere dove sei, dove vai e quando. Come possono essere usati i dati? Possono essere combinati? O venduti a una compagnia di assicurazioni? O forniti al fisco?
Sta emergendo una nuova relazione tra la privacy nei confronti del governo e la privacy nei confronti degli interessi commerciali. La legge negli Stati Uniti – originariamente creata per proteggere il cittadino contro lo stato e le azioni statali come le intercettazioni telefoniche – è appropriata in un’epoca in cui i dati controllati privatamente possono fornire un quadro preciso della nostra vita, molto più dettagliato di qualsiasi cosa il governo possa sapere? Quali diritti dovrebbe avere il governo per accedere a questi dati raccolti privatamente? Un approccio politico proposto fornirebbe diritti di proprietà nei dati su noi stessi che noi come individui possiamo vendere o trattenere. Ma questo diritto di proprietà, sembra, potrebbe non includere i dati genetici su di noi ottenuti da medici o chirurghi nella pratica medica. Un secondo approccio proporrebbe che la privacy sia una funzione dei bisogni della comunità, che ci devono essere limiti ai dati personali che possono essere raccolti o distribuiti per il bene della sicurezza della comunità. Le questioni della privacy si confondono rapidamente in questioni di sicurezza della comunicazione e delle transazioni, e a loro volta in un equilibrio tra privacy e sicurezza e protezione della comunità. La complessità dei valori coinvolti in questo tipo di decisioni assicura che i dibattiti saranno tortuosi.
Quello che questioni come la privacy, la proprietà intellettuale, la libertà di parola, la protezione dei consumatori o la tassazione hanno in comune è che il dibattito sul tipo di comunità che preferiremmo si intreccia con il modo in cui gestiremo i nostri nuovi mercati elettronici. Considerate la questione della sicurezza e della crittografia. Ancora una volta l’equilibrio tra la privacy personale e la sicurezza nazionale e gli scopi della polizia deve essere ristabilito. Allo stesso modo la questione della giurisdizione, quale entità politica è responsabile, per questioni come la tassazione e la protezione dei consumatori deve essere ripensata. Considerare l’equilibrio tra la libertà di parola e la protezione dei minori da contenuti inappropriati. Le soluzioni dovrebbero essere dispositivi tecnici di filtraggio che bloccano l’accesso a ciò che i genitori rifiuterebbero? O dovremmo invece cercare soluzioni che richiedono regole pubbliche? Alcune questioni saranno semplicemente forzate nell’agenda politica man mano che le transazioni basate sulla rete si moltiplicano. Qualunque sia la vostra opinione sulla tassazione in rete, ipotizzate semplicemente come funzionerebbe il dibattito se la maggioranza delle transazioni commerciali fosse in rete, ma non tassata. I servizi pubblici, dalle strade alle scuole, non finirebbero; ma la struttura della tassazione sarebbe costretta a cambiare in modo profondo.
Complicare enormemente ognuno di questi dibattiti è che non possono essere risolti definitivamente in un paese. Se le regole sulla privacy sono diverse in Europa e negli Stati Uniti, come operano le aziende da AOL a IBM? (Litan e Swire 1998). Mentre le questioni particolari sono pensate e combattute, si deve fare attenzione ad assicurare che le diverse soluzioni nazionali siano sufficientemente riconciliate per assicurare il funzionamento del sistema informativo globale. L’era in cui i sistemi telefonici nazionali monopolistici potevano essere immaginati come sistemi chiusi, quasi a tenuta stagna, forniti da un cartello nazionale di fornitori e collegati ai confini o a metà strada attraverso un oceano, ha lasciato il posto all’era dei sistemi di dati interconnessi, dei fornitori di servizi globali e delle compagnie di apparecchiature globali. La connessione alle frontiere di sistemi separati sarà difficile; più probabilmente le regole potranno essere armonizzate, cioè rese identiche, o rese interoperabili. Ma una soluzione dovrà essere trovata.
L’evoluzione dell’e-conomia è una notevole opportunità per l’ulteriore sviluppo della scienza sociale empirica e teorica. Questo non è un dominio di ricerca separato per pochi osservatori interessati all’evoluzione tecnologica e alla politica del cambiamento tecnologico. La tecnologia dell’informazione sta penetrando ogni aspetto del business, dell’economia e della società nel suo complesso. Proprio come espressioni come “commercio elettronico” e “economia di Internet” saranno prive di significato alla luce della grande quota di transazioni commerciali e attività economiche effettuate sulle reti digitali, differenziare tra la ricerca sull'”economia politica” e l'”e-economia politica” diventerà probabilmente inutile. Comprendere il modo in cui i cambiamenti tecnologici, organizzativi e politico-giuridici interagiscono nel plasmare un futuro caratterizzato da reti digitali onnipresenti che collegano innumerevoli nodi a livello globale sarà essenziale per la nostra comprensione dell’economia politica, sia domestica, comparativa o internazionale, e per la nostra comprensione della società nel suo complesso.
Tenere traccia di questi cambiamenti sarà difficile, per non dire altro. Nel breve periodo, gli accordi saranno molto probabilmente raggiunti da coalizioni esistenti o da nuove coalizioni composte da gruppi di interesse familiari in un ambiente istituzionale esistente. Ma nel lungo periodo, la sociologia politica delle comunità di tutti i tipi cambierà drammaticamente. Gli individui arriveranno a definire i loro interessi in modo diverso, emergeranno nuovi gruppi di interesse, sorgeranno nuove coalizioni, e nuovi accordi saranno stipulati e incarnati in istituzioni completamente nuove o fondamentalmente alterate. Infatti, i cambiamenti in corso hanno il potenziale per cambiare radicalmente la configurazione e l’orchestrazione stessa della vita sociale e politica. E stiamo solo iniziando a studiare l’inizio di questa trasformazione.