Abstract
PIP: Gli infermieri hanno opinioni sull’aborto, ma poiché sono professionisti della salute e le loro opinioni sono richieste come tali, sono obbligati a capire perché hanno certe opinioni. Gli infermieri devono essere chiari sul perché credono come credono, e devono arrivare a un punto di vista in modo razionale e logico. Per aiutare gli infermieri in questo compito, vengono enumerate e chiarite le questioni etiche che circondano l’aborto. Per fare questo, si esaminano alcuni degli approcci filosofici e storici all’aborto e come si può argomentare logicamente una posizione. All’inizio si definiscono alcuni termini carichi di emozioni. L’aborto è definito come l’espulsione di un feto dall’utero prima delle 28 settimane di gestazione, il tempo arbitrariamente stabilito di vitalità. Questa discussione riguarda solo l’aborto indotto. Dall’inizio della storia registrata le donne hanno scelto di abortire. I primi ebrei e cristiani proibivano l’aborto per motivi pratici e religiosi. Una vita umana era vista come preziosa, e c’era anche la considerazione pratica dell’aggiunta di un’altra persona alla popolazione, cioè più forza bruta per fare il lavoro fisico necessario, difendersi dai nemici e assicurare la continuazione del popolo. Questi tipi di ragioni pragmatiche che favoriscono o si oppongono all’aborto hanno poco a che fare con il concetto occidentale di aborto in generale e con quello che sta succedendo oggi negli Stati Uniti in particolare. La discussione sull’etica dell’aborto deve poggiare su uno o più fondamenti: se il feto sia o no un essere umano; i diritti della donna incinta rispetto a quelli del feto, e le circostanze di orrore e difficoltà che possono circondare una gravidanza. La vitalità è relativa. Poiché la vitalità non è un’entità descrittiva specifica, i giudizi di valore diventano parte della determinazione, sia della vitalità che delle azioni che potrebbero essere prese sulla base di tale determinazione. Il feto non diventa un essere umano completo al momento della vitalità. Ciò avviene solo al momento del concepimento o della nascita, a seconda della visione che si ha dell’ensoulment. Al feto sono dovuti alcuni obblighi morali a causa del suo potenziale notevolmente aumentato. Dopo un certo punto merita protezione legale e morale. Una donna avrebbe il diritto di essere sollevata dal portare il feto, ma non avrebbe il diritto alla morte del feto. Esiste una differenza morale significativa in questi 2 concetti, ed è questa questione che forma la base del dibattito sul conflitto tra diritti materni e fetali. Quando i diritti del feto e quelli della donna incinta entrano in conflitto diretto, i diritti del feto sono sempre subordinati a quelli della donna. Il terzo fondamento etico del dibattito sull’aborto, quello delle circostanze di orrore e difficoltà che circondano la gravidanza, è in realtà una combinazione dei primi due. Un feto che si sa che soffre di una malattia o di una deformità ha tanti o pochi diritti nei confronti della donna incinta quanti ne ha un feto perfettamente sano. L’assegnazione e la gerarchia dei diritti del feto non dipende dalle circostanze del concepimento. La prossima preoccupazione è se lo stato può entrare nelle sfere sociali private per regolare le attività personali degli individui. La Corte Suprema non ha mai fatto una dichiarazione riguardo alla liceità morale dell’aborto. La Corte ha semplicemente impedito ai singoli stati di interferire con l’azione di una donna basata sulle sue convinzioni personali. Questa è una differenza importante, e nessun passo dovrebbe essere fatto per abrogare questo fondamentale diritto civile.