Full Length Plays – Laughing Wild di Christopher Durang

Nella prima sezione (Laughing Wild) una donna si rivolge al pubblico. “Voglio parlarvi della vita”, dice. “È troppo difficile essere vivi, vero, e cercare di funzionare?” Racconta della sua difficoltà a comprare del tonno al supermercato, e della sua frustrazione per il fatto che un uomo si trovava davanti al tonno che lei voleva. Anche se non gli chiede di spostarsi, si infuria perché lui non percepisce il suo bisogno di raggiungere il tonno, e alla fine colpisce il povero uomo sorpreso sulla testa. Racconta poi dei suoi problemi con un tassista, e di un soggiorno in un istituto psichiatrico, e di essere entrata negli AA per avere compagnia, ma di aver poi tentato il suicidio… è intelligente e fa commenti interessanti, ma è anche squilibrata e fa un po’ paura man mano che la conosciamo meglio. Ha una risata fragorosa e sorprendente che le piace fare alle feste, ma scoppia anche a piangere inaspettatamente. Maledice il pubblico alla fine del suo discorso, ma poi si scusa. Cerca di fare la sua risata fragorosa per alleggerire l’atmosfera, ma è troppo stanca. Così dice solo la parola “ridere”. “Ridi ridi ridi ridi. Ridere è un tonico. Quindi dimentica di piangere. Piangi, e piangi da solo. Ridete e… piangete da soli dopo”. Come ultimo pensiero al pubblico, esorta tutti a respirare, che è la chiave dell’esistenza. “Anche se mi fermo”, dice, “voi continuate a respirare là fuori”.

Il secondo monologo (Seeking Wild) inizialmente sembra non avere nulla a che fare con la Donna. Un uomo sui 35 anni esce, amichevole e ansioso di dare pensieri preparati di cose che ha imparato sul pensiero positivo da un “corso sulla personalità” che ha seguito. L’uomo è intelligente, ma ha chiaramente problemi a mantenere il suo atteggiamento positivo, i suoi pensieri continuano a scivolare nelle paure, nelle irritazioni e nella rabbia per le ingiustizie. Trova le altre persone difficili, e ci racconta di una strana donna che ha incontrato nella corsia del tonno al supermercato e che lo ha attaccato senza alcuna ragione discernibile. Cerca di pensare a modi in cui avrebbe potuto agire diversamente per evitare che lei lo colpisse, ma non è troppo convinto che questi altri modi avrebbero funzionato. Ci racconta anche del suo lavoro in una rivista, e della sua bisessualità, che tira fuori un po’ per caso. “Sono attratto dalle donne e dagli uomini. Anche se più frequentemente da altri ragazzi, cosa che trovo piuttosto imbarazzante da ammettere pubblicamente. Perché ne parlo pubblicamente allora, vi chiederete. Beh… non lo so. Tutti i miei parenti sono morti, e con quelli che non lo sono sono disposto a non parlare”. Questo argomento lo porta a discutere dei cristiani che pensano che Dio abbia punito i gay creando l’AIDS, e di una famosa decisione della Corte Suprema anti-gay (Hardwicke contro Bower). E infine cerca di tornare di nuovo al pensiero positivo, parlando di un evento New Age a cui ha partecipato chiamato la Convergenza Armonica, e finendo con l’esortare il pubblico a unirsi a lui nel “respirare e basta”

Il terzo pezzo (Dreaming Wild) vede la donna e l’uomo interagire. Prima ricreano la loro scena nel supermercato, provando diversi scenari di come avrebbero potuto comportarsi altrimenti – anche se tutti gli scenari finiscono male.

Poi raccontano al pubblico i sogni che hanno fatto, alcuni dei quali sembrano sovrapporsi e influenzare i sogni dell’altra persona. La Donna sogna di aver ucciso Sally Jessy Raphael e di aver preso il controllo del suo talk show; e l’Uomo sogna anche questo, apparire come ospite di questo talk show, vestito come il Bambino di Praga, una figura religiosa di cui la Donna non ha mai sentito parlare. L’Infante è un ospite molto difficile, e la Donna cerca di ucciderlo, ma è un’icona religiosa e non può essere ucciso.

Poi sogna la Convergenza Armonica, di cui non ha mai sentito parlare – “qualcosa non va nei miei sogni, continuo a sognare cose di cui non ho mai sentito parlare”. Lei ora sembra essere nel sogno dell’Uomo – lui è quello che ha parlato e partecipato a questo evento New Age – e nel sogno lui è improvvisamente incaricato di parlare alla folla, ma la Donna si comporta in modo orribile e gli rende la vita miserabile. Poi la Convergenza diventa il supermercato, litigano di nuovo per il tonno, il cielo si oscura e la Donna, trovando che il tonno è comunque tutto veleno, piange incontrollabilmente. L’Uomo fa una scelta consapevole di comunicare con lei, e raggiungono una sorta di calma tra loro. L’alba sorge alla Convergenza Armonica, ed entrambi guidano la folla nell’atto di respirare.

Questa è una commedia molto insolita di Durang, e fu accolta in modo contrastante alla sua prima. La sua popolarità e la sua statura sono però cresciute nel corso degli anni. L’opera è molto più divertente della descrizione di cui sopra; è un’opera difficile da descrivere – è un monologo in due parti, e poi la terza parte è molto insolita. Il tema dei due personaggi che lottano per dare un senso alla vita sembra continuare a risuonare.

Nel febbraio 2003, Playwrights Horizons (dove lo spettacolo ha debuttato) ha aperto il suo nuovo edificio teatrale con letture di quattro delle sue produzioni passate, tre musical (Falsettos, Floyd Collins, Violet) e una commedia (Laughing Wild). Christopher Durang e E. Katherine Kerr, sempre diretti da Ron Largomarsino, hanno ricreato i loro ruoli; e lo spettacolo è andato molto bene al pubblico.

Per quanto riguarda il titolo, la frase “Laughing Wild” ricorre nella commedia Happy Days di Samuel Beckett, in cui Winnie è sepolta fino alla vita nella sabbia ma per il resto cerca di essere positiva. E cerca sempre di ricordare i suoi “classici” e dice: “Oh, beh, cosa importa, questo è quello che dico sempre, finché uno… sapete… qual è quella linea meravigliosa…. Laughing wild…. qualcosa qualcosa che ride selvaggiamente in mezzo al dolore più severo.”

Beckett e Winnie a loro volta stanno citando Thomas Gray e la sua poesia Ode on a Distant Prospect of Eton College, in cui il qualcosa qualcosa è “and moody Madness laughing wild amidest woe.”

The Infant of Prague: Per fortuna la foto a destra può mostrarvi come è fatto l’Infante di Praga. Questo particolare costume è stato disegnato dal meraviglioso designer William Ivey Long, e si è basato sulle varie immagini e statue che esistono di questa icona religiosa.

Da Durang: Quando crescevo cattolico, la statua del Bambino di Praga era in alcune chiese cattoliche, e nelle case di alcune persone, e sui cruscotti di alcune persone.

Non se ne è mai parlato molto e non era molto centrale per la fede, a differenza, per esempio, delle statue di Cristo sulla croce o della Beata Madre.

Da bambino mi è stato detto che il Bambino di Praga era il Cristo bambino, il che risulta essere corretto. Quando stavo facendo ricerche sul Bambino per questa opera, ho chiesto a molti cattolici cosa pensavano che fosse il Bambino di Praga, e circa il 50% pensava che fosse qualche altro santo, non sapevano bene chi fosse.

Leggendo sulla creazione dell’immagine, ho imparato che l’immagine di questo Bambino riccamente ingioiellato (e temo dall’aspetto coccolato) è davvero una “rappresentazione” del Bambino Gesù. Poiché Cristo visse in una famiglia povera, ci viene detto, ovviamente non sarebbe mai stato vestito in quel modo; quindi è uno stato interiore del Divino Cristo Bambino che viene celebrato. Il riferimento più chiaro alla statua risale al XVII secolo, quando la principessa Polyxena di Lobkowitz regalò la statua alle “Carmelitane Scalze” di Praga. (Ignorando, immagino, i carmelitani che erano solo calzati. Scherzo, non conosco il significato della maggior parte di queste parole.)

In ogni caso, nella mia infanzia cattolica l’Infante di Praga era un po’ misterioso e nel senso di “bambino ricco, aspetto coccolato” un po’ “fuori moda”.

Ho pensato che sarebbe stato divertente intervistare questa “entità” in un talk show (in un sogno, dopo tutto). E volevo un’icona religiosa “antiquata” che declamasse le convinzioni antiquate, ma tenacemente mantenute, della chiesa sul perché il controllo delle nascite sia presumibilmente sbagliato.

Ecco chi è l’Infante di Praga e perché è nello spettacolo.

Re: Aggiornamenti

Come molte altre opere di Durang, Laughing Wild ha riferimenti a persone ed eventi che erano attuali quando l’opera fu scritta. (Nel caso di questa opera, il 1987). Nell’edizione recitata della Dramatists Play Services, ci sono note d’autore alla fine dove alcuni riferimenti di quel periodo sono stati cambiati.

I riferimenti a Ronald Reagan nella sceneggiatura originale sono stati per lo più abbandonati. I riferimenti alla Commissione Meese sono stati cambiati in qualcosa di più genericamente comprensibile. I riferimenti al sindaco di New York Ed Koch e alla “Westway” sono stati abbandonati; a malapena registravano il pubblico di allora, figuriamoci in seguito.

Così si spera che, se si fa lo spettacolo, si ottenga l’edizione di recitazione della DPS per guardare quei tagli e cambiamenti suggeriti.

Tuttavia, ci sono molti altri riferimenti che non è possibile cambiare. Lo spettacolo si sente intuitivamente giusto nella sua ambientazione di fine anni ’80. Quindi è convinzione di Durang che sia meglio fare la commedia come un pezzo ambientato nel suo stesso periodo di tempo della fine del 1987-88.

Per ulteriori discussioni su questo argomento, clicca su Saggio sull’aggiornamento.

Corte Suprema – nel monologo dell’Uomo discute un famoso caso contro i diritti degli omosessuali Hardwicke contro Bower, che è stato recentemente rovesciato. Clicca sul saggio sulla Corte Suprema.

Clicca qui per leggere Saggio sulla Corte Suprema

Nota: la produzione di Playwrights Horizons del 1987 è stata registrata e può essere vista al Lincoln Center Performing Arts Library con permesso.

Dimensione del cast: 1 maschio, 1 femmina
Diritti: Dramatists Play Service