Los Angeles-Angiotensin-converting enzyme (ACE) inibitori potrebbero essere ampiamente prescritti per il trattamento iniziale della pressione sanguigna estremamente alta, ma un nuovo studio suggerisce che questo non significa che la classe di farmaci sia la scelta migliore.
Uno studio in The Lancet fornisce informazioni sulla sicurezza relativa e l’efficacia dei diversi farmaci per l’ipertensione per aiutare i farmacisti e altri professionisti sanitari a prendere le migliori decisioni di trattamento.
Poco meno di 5 milioni di pazienti sono stati coinvolti nello studio condotto da ricercatori UCLA. Gli autori sottolineano che gli ACE-inibitori, il più popolare trattamento di prima linea per l’ipertensione, non sono così efficaci e causano più effetti collaterali rispetto ai diuretici tiazidici. Lo studio ha dimostrato che i pazienti a cui sono stati prescritti diuretici tiazidici hanno avuto il 15% in meno di eventi cardiovascolari rispetto a quelli prescritti ACE inibitori e ha suggerito che circa 3.100 eventi cardiovascolari maggiori avrebbero potuto essere evitati se ai pazienti di prima linea fossero stati prescritti tiazidici invece di ACE inibitori.
“Rimane l’incertezza sulla monoterapia ottimale per l’ipertensione, con le attuali linee guida che raccomandano qualsiasi agente primario tra le classi di farmaci di prima linea tiazide o tiazide-come diuretici, inibitori dell’enzima di conversione dell’angiotensina, bloccanti del recettore dell’angiotensina, calcioantagonisti diidropiridina e calcioantagonisti non diidropiridina, in assenza di indicazioni comorbide,” i ricercatori scrivono, aggiungendo che studi randomizzati non hanno ulteriormente raffinato la scelta.
Il team di studio ha sviluppato un quadro completo per l’evidenza del mondo reale che consente l’efficacia comparativa e la valutazione della sicurezza attraverso molti farmaci e risultati da dati osservazionali che comprendono milioni di pazienti, riducendo al minimo i bias inerenti. Quel quadro è stato poi impiegato per uno studio sistematico su larga scala per stimare i rischi relativi di tre risultati primari – infarto miocardico acuto, ospedalizzazione per insufficienza cardiaca e ictus – così come sei efficacia secondaria e 46 risultati di sicurezza confrontando tutte le classi di prima linea. Utilizzati per il confronto erano una rete globale di sei reclami amministrativi e tre database di cartelle cliniche elettroniche.
Le stime risultanti generalmente non hanno mostrato differenze di efficacia tra le classi. L’eccezione, tuttavia, è stata che i diuretici tiazidici o simil-tiazidici hanno mostrato una migliore efficacia primaria rispetto agli ACE-inibitori in termini di rischi di infarto miocardico acuto (hazard ratio 0,84; 95% CI, 0,75-0,95), di ospedalizzazione per insufficienza cardiaca (HR 0,83; 95% CI, 0,74-0,95) e di ictus (HR 0,83; 95% CI, 0,74-0,95) durante il trattamento iniziale.
“I profili di sicurezza hanno anche favorito i diuretici tiazidici o simil-tiazidici rispetto agli inibitori dell’enzima di conversione dell’angiotensina”, notano gli autori. “I calcio-antagonisti non diidropiridinici erano significativamente inferiori alle altre quattro classi.”
“Questo è un notevole, massiccio, studio multinazionale che ha fornito intuizioni che possono informare le scelte dei pazienti sul trattamento dell’ipertensione,” ha detto il coautore Harlan Krumholz, MD, SM, della Yale School of Medicine. “Ciò che è distintivo non è solo la dimensione, ma i metodi avanzati che ottimizzano l’affidabilità dei risultati.”
I ricercatori hanno stimato che il loro uso di big data ha rivelato modelli che altrimenti avrebbe preso 22.000 tipici studi osservazionali per rilevare.
” Clicca qui per tornare all’aggiornamento settimanale delle notizie.