Il 60/40 Portfolio Review e ETF Pie per M1 Finance

Finanziariamente rivisto da Patrick Flood, CFA.

Il 60/40 Portfolio è stato a lungo la pietra miliare per gli investimenti a medio rischio per tutte le età. Recenti speculazioni suggeriscono che potrebbe essere “morto”. Qui indagheremo su questa ipotesi e daremo un’occhiata ai componenti del portafoglio, alla performance storica e ai migliori ETF da usare nella sua implementazione.

Interessato ad altri Lazy Portfolios? Vedi la lista completa qui.

Disclosure: Alcuni dei link su questa pagina sono link di riferimento. Senza alcun costo aggiuntivo per te, se scegli di fare un acquisto o di iscriverti a un servizio dopo aver cliccato attraverso questi link, potrei ricevere una piccola commissione. Questo mi permette di continuare a produrre contenuti di alta qualità e senza pubblicità su questo sito e paga la tazza di caffè occasionale. Ho un’esperienza di prima mano con ogni prodotto o servizio che raccomando, e li raccomando perché credo sinceramente che siano utili, non per la commissione che ricevo se decidete di acquistare attraverso i miei link. Leggi di più qui.

Cos’è il Portfolio 60/40?

Il Portafoglio 60/40 è servito come asset allocation cardine dell’investimento a lungo termine per decenni, originariamente nato dal semplice desiderio che i propri investimenti sopravvivessero alle crisi, cosa che un portafoglio 100% azioni potrebbe non sempre fare senza un orizzonte di investimento sufficientemente lungo. Peter Bernstein considerava il portafoglio 60/40 come il “centro di gravità” tra rischio e rendimento.

Come implica il nome, il portafoglio 60/40 è semplicemente un portafoglio composto dal 60% di azioni e dal 40% di obbligazioni. La premessa è che l’assenza di correlazione tra obbligazioni e azioni aumenta la diversificazione, riduce la volatilità e aiuta a proteggere contro i drawdown e gli eventi black swan.

L’allocazione specifica è stata storicamente un equilibrio moderato tra i rendimenti guidati dalle azioni e la riduzione del rischio guidata dalle obbligazioni. È interessante notare che la logica dietro l’allocazione specifica 60/40 era originariamente basata semplicemente sulla tradizione e l’intuizione, che è stata poi affermata dalla moderna teoria del portafoglio.

Il portafoglio 60/40 è il seguente:

• 60% azioni
• 40% obbligazioni

Guardiamo le scelte specifiche delle attività.

Azioni

Per la posizione del 60% di azioni, abbiamo diverse scelte. Si potrebbe scegliere di utilizzare l’indice S&P 500, il mercato azionario totale degli Stati Uniti, il mercato azionario totale mondiale, l’indice Russell 1000, ecc. Per diversificare ampiamente le azioni statunitensi, suggerisco l’uso di un fondo del mercato azionario totale degli Stati Uniti, per ottenere una certa esposizione alle azioni a piccola e media capitalizzazione, che storicamente hanno sovraperformato le azioni a grande capitalizzazione grazie al premio del fattore Dimensione. Esplorerò un’opzione globalmente diversificata più avanti in questo post.

Obbligazioni

Per le obbligazioni, la scelta ovvia e popolare è un fondo totale del mercato obbligazionario, ma poiché sappiamo che le obbligazioni del Tesoro sono superiori alle obbligazioni societarie, suggerisco obbligazioni del Tesoro intermedie, che dovrebbero corrispondere approssimativamente alla durata media del mercato totale delle obbligazioni del Tesoro degli Stati Uniti.

Le obbligazioni a lungo termine sono probabilmente troppo volatili – e troppo suscettibili al rischio di tasso di interesse – per gli investitori più anziani, e le obbligazioni a breve termine sono troppo conservative per i giovani investitori con un’allocazione del 40%, quindi le obbligazioni a medio termine offrono un mezzo felice che è adatto alla maggior parte degli investitori. Devo parlare all'”investitore medio” in questo post.

Ovviamente riconosco anche che, di nuovo, un portafoglio azionario pesante probabilmente supererà un portafoglio 60/40 nel lungo periodo in termini di puro rendimento. Non suggerirei ai giovani investitori di prendere un’allocazione significativa alle obbligazioni fin dall’inizio, a meno che non si rendano conto consapevolmente di avere una bassa tolleranza al rischio e alla volatilità. Ricordiamoci anche che Warren Buffett stesso ha intenzione di mettere il patrimonio di sua moglie in un portafoglio 90/10 con il 10% in obbligazioni del tesoro a breve termine, e una recente ricerca mostra un tasso di prelievo storicamente sicuro non lontano da quello di un portafoglio 60/40. Ho approfondito un po’ l’argomento in questo post sul portafoglio di Warren Buffet.

Il portafoglio 60/40 è morto? Probabilmente no

Gli opinionisti hanno recitato per anni che il “portafoglio 60/40 è morto”, sostenendo che gli investitori dovrebbero abbracciare una maggiore allocazione alle azioni in futuro. Non sono necessariamente in disaccordo con questa idea di per sé, in quanto le azioni tendono a sovraperformare le obbligazioni, ma non credo nemmeno che la loro opinione iperbolica del 60/40 sia “morta” sia accurata.

Parte del loro presupposto è anche che un giovane, nuovo investitore assumerà un’asset allocation 60/40. Direi che probabilmente non è il caso. Supponendo un’età pensionabile di 60 anni, uso come regola generale per l’allocazione delle obbligazioni. Uno può ovviamente titolare su o giù in base alla tolleranza al rischio personale.

Questo significa che un ventenne sarebbe 100% azioni, e un trentenne avrebbe il 10% allocato alle obbligazioni. Anche in questo caso, possono permettersi di utilizzare obbligazioni di più lunga durata come i treasury a lungo termine, almeno per un po’, che dovrebbero consentire rendimenti più elevati nel lungo periodo.

Inoltre, mentre la relazione storica in qualche modo affidabile tra azioni e obbligazioni può effettivamente diminuire, ciò non significa che sia “morta”. Le obbligazioni offrono ancora la più bassa correlazione – di solito negativa – con le azioni di qualsiasi attività.

Comportamento delle obbligazioni con tassi di interesse bassi, zero, negativi o in aumento

Al momento della scrittura, molte persone si lamentano anche del “rendimento storicamente basso” delle obbligazioni, e ripetono a pappagallo che “i tassi di interesse inizieranno a salire” dai loro attuali “minimi storici”, il che, secondo loro, danneggerà le obbligazioni. La gente ha anche sostenuto che “i tassi di interesse possono solo salire” ogni anno negli ultimi dieci anni, mentre non è così. Inoltre, i tassi zero e negativi non sono fuori questione. Direi che le chiacchiere lamentose sui bassi rendimenti e sul potenziale di aumento dei tassi sono letteralmente rumore a breve termine.

Per di più, non c’è ragione di aspettarsi che i tassi di interesse salgano solo perché sono bassi. Sono diminuiti gradualmente per gli ultimi 700 anni senza reversione alla media.

Riconosco che la politica monetaria post-Volcker, con conseguente calo dei tassi di interesse, ha guidato i rendimenti particolarmente stellari del mercato toro delle obbligazioni dal 1982, ma penso anche che la Fed e la politica monetaria degli Stati Uniti siano fondamentalmente diverse dall’era Volcker, consentendoci probabilmente di evitare ambienti iperinflazionati come la fine degli anni ’70 andando avanti.

Concesso anche che il rischio di tasso di interesse è reale, ma le obbligazioni sono ingiustamente malviste. Intuitivamente, le obbligazioni appaiono più attraenti a tassi d’interesse più alti, ma non dovrebbero essere temute a tassi bassi/zero/negativi/alzati. Esploriamo il perché.

Apprezzamento del capitale – Anche le obbligazioni hanno rendimenti

I detrattori delle obbligazioni che si lamentano dei bassi rendimenti e dei tassi in aumento sembrano dimenticare il semplice fatto che anche le obbligazioni hanno rendimenti, e che in un portafoglio pigro a lungo termine, siamo più interessati alla loro non correlazione con le azioni e a come ciò riduce la volatilità complessiva del portafoglio, indipendentemente dalla durata delle obbligazioni utilizzate, non a tenere le obbligazioni in isolamento.

Un’obbligazione è essenzialmente solo un prestito che si fornisce e per il quale si ricevono pagamenti di interessi periodici nel tempo fino a quando l’obbligazione raggiunge la “scadenza”. Una spiegazione semplicistica del cambiamento di valore delle obbligazioni è questa: Quando i tassi d’interesse di mercato scendono, si verifica una rivalutazione del capitale perché il pagamento della cedola più alta della tua obbligazione ora vale di più. Al contrario, quando i tassi d’interesse di mercato aumentano, il pagamento della cedola più bassa della tua obbligazione ora vale meno.

Obbligazioni con una durata effettiva di 5 anni, per esempio, ci si aspetta che cambino di valore del 5% per ogni 1% di variazione del tasso d’interesse di mercato. Come tale, le obbligazioni a lungo termine (durate più lunghe) sono più volatili – e più influenzate dalle variazioni dei tassi di interesse – rispetto alle obbligazioni a breve termine:

Convessità delle obbligazioni

Un concetto sottile e complesso ma bello illustra perché non dovremmo evitare le obbligazioni; si chiama convessità delle obbligazioni. Tyler su PortfolioCharts.com fa un ottimo lavoro per spiegare questo concetto in modo esauriente qui per coloro che sono interessati. Cercherò di riassumerlo qui sotto.

La suddetta relazione inversa esemplare della sensibilità dei prezzi delle obbligazioni ai tassi di interesse di mercato non è una relazione di linearità. Questa relazione è in realtà una curva. La forma di questa curva è detta convessità. L’effetto di questa convessità è maggiore all’aumentare della maturità delle obbligazioni:

L’immagine sopra è semplicemente un’illustrazione dell’effetto della durata delle obbligazioni e delle variazioni dei tassi di interesse sulla rivalutazione del capitale delle obbligazioni. Come si può vedere, anche in un ambiente di tassi negativi, un calo dell’1% del tasso di interesse si traduce in guadagni significativi per un’obbligazione a 30 anni, mentre i guadagni incrementali per le obbligazioni a 5 anni sono relativamente piatti.

Incorporando i pagamenti delle cedole, le obbligazioni a lungo termine a basso tasso d’interesse registrano maggiori guadagni rispetto alle obbligazioni a lungo termine ad alto tasso d’interesse.

Ora guardiamo il potenziale lato negativo con l’aumento dei tassi:

Come ci aspetteremmo, il pagamento degli interessi di un’obbligazione diventa più importante a tassi di interesse più alti, e l’apprezzamento del capitale diventa più importante a tassi di interesse bassi.

L’importante risultato è che il rischio e i rendimenti delle obbligazioni sono asimmetrici, e questa asimmetria favorisce il lato positivo.

Questo supporta ancora una volta il nostro uso di obbligazioni a medio termine: le obbligazioni a lungo termine catturano rendimenti significativi quando i tassi di interesse diminuiscono, mentre le obbligazioni a breve termine sono sicure in un ambiente di tassi in aumento.

Performance storica del portafoglio 60/40

Ho deciso di eseguire un backtest per esaminare la performance storica del portafoglio 60/40 contro un 70/30, 80/20, e l’indice S&P 500. Sulla base dei miei commenti sulla politica monetaria degli Stati Uniti, ho iniziato il backtest qui sotto nel 1982, lasciandolo correre fino a marzo 2020 per vedere il recente grande drawdown:

Come potremmo aspettarci, il portafoglio 60/40 ha fornito il maggior rendimento corretto per il rischio (Sharpe) e ha avuto la più bassa volatilità e il minor drawdown. Ma esploriamo questo confronto un po’ più in dettaglio.

60/40 vs. 70/30 vs. 80/20 – Scegliere l’asset allocation

Questa è la classica domanda sull’asset allocation azioni/obbligazioni, alla quale non esiste una risposta semplice. Ricordiamo che i risultati passati non indicano la performance futura. Detto questo, di solito sono i migliori dati che abbiamo per agire. In particolare, però, siamo interessati a come le diverse attività interagiscono l’una con l’altra per ottimizzare il portafoglio nel suo complesso, che è il motivo per cui si mira a diversificare il proprio portafoglio in primo luogo. I dati storici su questo aspetto sono un po’ più affidabili della ricerca della performance.

In media, le azioni e le obbligazioni hanno storicamente una discreta correlazione, ed è per questo che sono il primo diversificatore di scelta, ed è per questo che portafogli come 60/40, 70/30 e 80/20 sono nomi familiari. Fortunatamente, mentre i rendimenti passati non indicano quelli futuri, la volatilità passata è correlata alla volatilità futura. Un portafoglio con una qualsiasi allocazione a un’attività non correlata – specialmente le obbligazioni – dovrebbe invariabilmente avere una volatilità inferiore, e un rischio inferiore, rispetto a un portafoglio di azioni al 100%.

Tolleranza al rischio

Come ho detto prima, la mia regola generale è di usare la vostra età meno 20 per la vostra allocazione in obbligazioni, spostandovi maggiormente verso le obbligazioni man mano che vi avvicinate alla pensione. Questo può ovviamente differire in base alla propria personale tolleranza al rischio.

Larry Swedroe suggerisce che la scelta di un’asset allocation è un investimento basato sulla propria “capacità, volontà e necessità di correre rischi”. La capacità si riferisce all’orizzonte temporale, al bisogno di liquidità, al reddito e alla flessibilità. La volontà si riferisce ai fattori emotivi e psicologici; quale allocazione vi permetterà di dormire tranquilli la notte? Io sostengo che è perfettamente ragionevole adottare quella che viene vista come un’allocazione più “conservativa” come il 60/40 se vi permette di dormire meglio di un portafoglio 100/0, specialmente durante le turbolenze del mercato. Il bisogno si riferisce al tasso di rendimento richiesto dall’investitore per raggiungere i suoi obiettivi finanziari, di solito una quantità specifica di denaro necessaria per andare in pensione. Una volta raggiunto quell’importo, non si ha più bisogno di assumere ulteriori rischi.

Ovviamente, un giovane investitore avrà probabilmente più capacità e volontà di assumersi ulteriori rischi, da qui il mantra popolare di “andare al 100% in azioni per un po’”. È qui che il mio suggerimento generale di età meno 20 si inserisce, permettendoti di scivolare verso un’allocazione più conservativa con il passare del tempo. Questo perché l’accumulo è più importante per il giovane investitore e la conservazione del capitale diventa sempre più importante man mano che ci si avvicina alla pensione. Usando questo suggerimento, un pensionato all’età di 60 anni ha un’allocazione azioni/obbligazioni di 60/40.

Questo è anche il motivo per cui dico che un’allocazione a taglia unica è 80/20, assumendo un’età media lungo quello spettro di 40 anni. Usando i miei calcoli, un investitore di 30 anni avrebbe il 10% in obbligazioni. Quel 10% non farà o romperà il portafoglio, ma può influenzare la volatilità complessiva del portafoglio – e il conseguente impatto emotivo dei drawdown – considerevolmente.

William Bernstein suggerisce che si può valutare la propria tolleranza al rischio in base a come si è reagito alla crisi dei mutui subprime del 2008:

• Venduto: bassa tolleranza al rischio
• Tenuto fermo: moderata tolleranza al rischio
• Comprato di più: alta tolleranza al rischio
• Comprato di più e sperato in ulteriori ribassi: tolleranza al rischio molto alta

Vanguard ha uno strumento di questionario qui per aiutarvi a determinare la vostra personale tolleranza al rischio per poi informare la vostra asset allocation, ma mentre può essere un esercizio utile, è ancora solo un pezzo del puzzle della tolleranza al rischio e non tiene conto di cose come l’umore attuale, il sentimento del mercato, l’influenza esterna ecc. Sii consapevole di queste cose e cerca di essere il più obiettivo possibile. L’aspetto comportamentale dell’investimento è molto reale e può avere conseguenze significative. Avete intenzione di vendere in preda al panico se il valore del vostro portafoglio scende del 37% come è successo a un investitore dell’indice S&P 500 nel 2008 durante la crisi finanziaria globale? Valutate attentamente la vostra tolleranza al rischio e scegliete un’asset allocation che vi permetta di “mantenere la rotta”, come ha detto Bogle.

Riconoscete e tenete conto anche delle distorsioni cognitive come l’avversione alle perdite, il principio secondo cui gli esseri umani sono generalmente più sensibili alle perdite che ai guadagni, suggerendo che facciamo di più per evitare le perdite che per acquisire guadagni.

Vanguard ha anche una pagina utile che mostra rendimenti storici e metriche di rischio per diverse asset allocation che possono aiutare il vostro processo decisionale. Tenete a mente che la stessa performance vista su quella pagina potrebbe non essere valida per il futuro.

Durata delle obbligazioni

Spero che stiate iniziando a vedere che la tolleranza al rischio e l’asset allocation non sono argomenti semplici.

Un altro pezzo del puzzle quando si confrontano 60/40 contro 70/30 contro 80/20, ecc, è la durata delle obbligazioni. Proprio come un giovane investitore è probabilmente in grado e disposto ad assumersi più rischi con un’allocazione obbligazionaria più bassa, così sono anche in grado di utilizzare obbligazioni a lungo termine che sono più volatili.

Molti evitano le obbligazioni a lungo termine a causa della loro intrinseca alta volatilità senza rendersi conto che avete proprio bisogno di quella volatilità extra per contrastare efficacemente il movimento al ribasso delle azioni, poiché le azioni tendono ad essere più volatili anche delle obbligazioni a lungo termine, specialmente se avete una bassa allocazione alle obbligazioni. Per illustrare questo, guardiamo storicamente un portafoglio 60/40 che utilizza obbligazioni a lungo termine contro uno che utilizza obbligazioni a medio termine contro uno che utilizza obbligazioni a breve termine dal 1978 al 2019:

Si noti il maggiore rendimento generale e corretto per il rischio (Sharpe) – e il minore drawdown massimo – per il Portafoglio 1 con obbligazioni a lungo termine, con solo una volatilità leggermente maggiore rispetto alle sue controparti a medio e breve termine. Ecco i rendimenti rolling in quel periodo di tempo:

Il punto chiave da ricordare qui è che non siamo preoccupati di come un’attività come le obbligazioni a lungo termine si comporta isolatamente; siamo interessati al suo contributo e alla sua interazione nel portafoglio nel suo complesso. Ancora una volta, anche se può sembrare controintuitivo, le obbligazioni a lungo termine sono in grado di ridurre i drawdown del portafoglio e fornire rendimenti corretti per il rischio più elevati proprio a causa della loro maggiore volatilità. Questo è un caso in cui due torti fanno una ragione: due asset altamente volatili producono il portafoglio con il più alto rendimento corretto per il rischio e i minori drawdown. Almeno questo è stato vero storicamente.

Questo significa che tutte le vostre partecipazioni obbligazionarie dovrebbero essere obbligazioni a lungo termine? Probabilmente no. Una regola generale è quella di cercare di abbinare la durata delle obbligazioni al vostro orizzonte d’investimento. Inoltre, non sappiamo con certezza che la non correlazione azioni/obbligazioni persisterà. Di solito dico che una durata unica per un portafoglio ricco di obbligazioni è quella dei buoni del tesoro a medio termine. Per il bene della semplicità e di un approccio unico in questo post, questa è la durata che ho scelto per il 40% di partecipazione obbligazionaria, che, come abbiamo visto prima con la convessità delle obbligazioni, dovrebbe essere adatta a qualsiasi ambiente di tassi d’interesse.

Rendersi conto anche se si può benissimo avere un pensionamento più lungo di quanto ci si aspetti. Il vostro portafoglio di investimenti non cessa semplicemente all’età di 60 anni. Per questo motivo, mi piace l’idea proposta sul forum Bogleheads di mettere il “primo 20%” delle tue obbligazioni in obbligazioni a lungo termine, almeno fino alla pensione. Questo significa che un portafoglio 90/10 e un portafoglio 80/20 avrebbero interamente obbligazioni a lungo termine. Un 70/30 avrebbe il 20% di obbligazioni a lungo termine e il 10% di obbligazioni a medio termine. E così via.

Rendimenti del portafoglio 60/40 per anno

Il grafico sottostante mostra i rendimenti per anno del portafoglio 60/40 rispetto alle classi di attività e all’indice S&P 500 per il periodo dal 1970 al 2018:

60/40 Portfolio ETF Pie per M1 Finance

M1 Finance è un’ottima scelta di broker per implementare il 60/40 Portfolio perché rende il ribilanciamento regolare facile e senza problemi, ha zero spese di transazione e incorpora il ribilanciamento dinamico per i nuovi depositi. Ho scritto una recensione completa di M1 Finance qui.

Utilizzando interamente fondi Vanguard a basso costo, possiamo costruire il portafoglio 60/40 come questo:

• VTI – 60%
• VGIT – 40%

Puoi aggiungere il portafoglio 60/40 al tuo portafoglio su M1 Finance cliccando su questo link e poi su “Invest in this pie.”

Prendendo il 60/40 Portfolio International

Nessuno ha mai detto che il portafoglio 60/40 può contenere solo due fondi. Sul lato azionario, si potrebbe scegliere di andare 80/20 con azioni statunitensi ed ex-americane se si vuole. Per mantenere le cose semplici, però, possiamo semplicemente sostituire VTI con VT, il fondo Total World Stock Market di Vanguard. Quel fondo contiene circa il 60% di azioni statunitensi.

Il nostro portafoglio globale 60/40 diventa quindi:

• 60% VT
• 40% VGIT

Puoi aggiungere questa torta globale 60/40 al tuo portafoglio su M1 Finance cliccando su questo link e poi su “Investi in questo portafoglio.”

Discrezione: sono lungo VTI.

Interessato ad altri portafogli Lazy? Vedere la lista completa qui.

Disclaimer: Mentre amo immergermi nei dati relativi agli investimenti e giocare con i backtest, non sono in alcun modo un esperto certificato. Non ho un’educazione finanziaria formale. Non sono un consulente finanziario, un gestore di portafoglio o un contabile. Questo non è un consiglio finanziario, di investimento o fiscale. Le informazioni su questo sito web sono solo a scopo informativo e ricreativo. I prodotti di investimento discussi (ETF, fondi comuni, ecc.) sono solo a scopo illustrativo. Non si tratta di una raccomandazione di acquisto, vendita o altra transazione in nessuno dei prodotti menzionati. Fate la vostra due diligence. Le performance passate non garantiscono rendimenti futuri. Leggete il mio disclaimer più lungo qui.