La politicizzazione globale della salute riproduttiva
La salute riproduttiva e l’aborto sono questioni altamente politicizzate sia a livello globale che nazionale, e sono soggette a continue contestazioni derivanti da questioni di genere ed equità, diritti umani, morale, religione e norme culturali. Le questioni relative alla riproduzione mobilitano forti sentimenti tra i gruppi sociali e politici e hanno un grande valore simbolico per i governi. Tutte le società esercitano il controllo sulla riproduzione, ma come e con quale giustificazione varia. L’aborto è un caso particolare. Mentre alcuni paesi muovono le loro politiche e leggi in una direzione più liberale, altri si muovono verso restrizioni più severe. Le lotte per promuovere aborti legali e sicuri a livello globale hanno incontrato una forte resistenza da parte di movimenti religiosi conservatori e gruppi d’azione, e l’assenza dell’aborto nelle strategie di salute riproduttiva sia negli Obiettivi di Sviluppo del Millennio (MDGs) che negli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDGs) parla della bassa priorità data all’aborto sicuro all’interno dell’altrimenti altamente prioritaria agenda della salute materna.
Reti transnazionali di attori che lottano per politiche di salute sessuale e riproduttiva più “conservatrici”, e in particolare per l’aborto, sono sempre più attive in tutto il mondo. Abbiamo visto un’intensa mobilitazione contro i diritti all’aborto sotto forma di campagne concertate a livello transnazionale organizzate da gruppi come Agenda Europe, un’unione religiosa conservatrice di più di cento organizzazioni di trenta paesi europei. La natura politicizzata della questione dell’aborto è stata illustrata in modo convincente dal ripristino della “politica di Città del Messico” (comunemente chiamata “regola del bavaglio globale”) da parte del presidente degli Stati Uniti Donald Trump nel 2017, una mossa che ha fortemente limitato la fornitura di aiuti allo sviluppo alle organizzazioni che offrono servizi di aborto o forniscono informazioni sull’aborto. Con USAID come maggior contribuente ai programmi di salute riproduttiva nel sud globale, la politica di Città del Messico ha un grande impatto sulle iniziative SRHR esistenti. Un recente articolo su The Lancet di Brooks et al. (2019) documenta un aumento degli aborti illeciti sulla scia del ripristino della politica di Città del Messico da parte di Trump. Gli autori sostengono che questo aumento degli aborti clandestini è una conseguenza di una diminuzione dell’uso di contraccettivi, poiché le organizzazioni interessate dalla politica sono anche importanti distributori di contraccettivi moderni. In un commento su The Lancet, due degli autori della presente raccolta lodano Brooks e colleghi per aver aggiunto una documentazione molto necessaria sugli effetti ad ampio raggio della politica di Città del Messico. Tuttavia, gli autori ci ricordano anche la necessità di situare i meccanismi globali – come la politica del Messico – all’interno dei contesti specifici in cui hanno effetto. Essi sostengono che solo considerando la complessa rete di fattori socialmente, moralmente e politicamente incorporati, che insieme alla Politica di Città del Messico hanno implicazioni per l’uso di contraccettivi e aborti, possiamo ottenere una comprensione dei meccanismi che in definitiva facilitano o bloccano l’accesso effettivo ai servizi di salute riproduttiva (ibidem). Il presente numero tematico, che fa parte di una collezione trasversale di riviste, si propone di indagare la complessità dei fattori che si intersecano e che hanno un impatto sui reali scenari di accesso in tre diversi contesti nazionali dell’Africa sub-sahariana.
I documenti presentati scaturiscono da uno sforzo di ricerca comparativa e transnazionale sui processi normativi e sui discorsi in competizione sull’aborto e sul controllo della fertilità. Il progetto ha indagato come le iniziative internazionali e le politiche nazionali si articolano con le moralità e le pratiche locali relative al controllo della fertilità e all’aborto tra gli adolescenti nei rispettivi contesti nazionali di Etiopia, Zambia e Tanzania. Si è prestata particolare attenzione alla relazione tra le leggi e le politiche nazionali sull’aborto e l’effettivo accesso delle donne ai servizi di aborto sicuro nei tre paesi. Con le leggi sull’aborto posizionate in modo diverso sullo spettro permissivo-restrittivo, il nostro presupposto era che un progetto comparativo avrebbe prodotto intuizioni rilevanti dal punto di vista politico con un valore trasferibile ad altri contesti caratterizzati da un basso uso di contraccettivi da parte delle adolescenti e da continui alti tassi di gravidanza indesiderata e aborto non sicuro. Gli articoli dimostrano come le dinamiche tra le leggi e le politiche nazionali sull’aborto, e i paesaggi religiosi e culturali in cui le questioni sull’aborto sono inserite, generano risultati imprevedibili e a volte paradossali in termini di accesso effettivo ai servizi di aborto.
L’imprevedibile articolazione tra legge nazionale e accesso ai servizi
Il concetto di governance riproduttiva suggerito da Morgan e Robert (2012), e il quadro di analisi delle politiche sviluppato da Walt e Gilson, ci hanno aiutato a spostare la nostra analisi dell’aborto e del controllo della fertilità oltre i quadri legali alla molteplicità di meccanismi e processi sociali e politici coinvolti nella trasformazione delle politiche di salute riproduttiva nella pratica “sul campo”. Il documento comparativo tra paesi di Blystad e colleghi The access paradox: the abortion law, policy and practice in Ethiopia, Tanzanian and Zambia discute le condizioni culturali, sociali e politiche che sono alla base dell’apparente relazione paradossale tra le leggi nazionali sull’aborto, la politica sull’aborto e l’effettivo accesso delle donne ai servizi di aborto sicuro. Mentre la legge sull’aborto in Zambia è stata classificata come “liberale”, l’accesso ai servizi di aborto sicuro è severamente limitato da una serie di meccanismi formali e informali che operano a livello di comunità e di sistemi sanitari. Al contrario, la legge altamente restrittiva sull’aborto in Tanzania è negoziata in modi che sembrano facilitare l’accesso alle procedure di aborto medico fuori etichetta. Il caso etiope esemplifica una legge che categorizza l’aborto come illegale secondo il diritto penale, ma che allo stesso tempo è accomodante per i servizi di aborto sicuro che sono stati introdotti con un forte impegno politico.
Morgan e Roberts sostengono che la sessualità e la riproduzione sono governate da meccanismi sfuggenti organizzati in “regimi morali” che attraversano scale multiple, da comportamenti personali e intimi a giudizi più pubblici e politici. Essi sottolineano come una varietà di attori, comprese le istituzioni statali, le organizzazioni religiose e le ONG usino meccanismi economici e morali, potere e coercizione “per produrre, monitorare e controllare comportamenti e pratiche riproduttive” (7:243). I nostri tre casi di studio nazionali forniscono un’analisi più profonda dei discorsi nazionali che circondano l’aborto e illustrano come questi sottili meccanismi sono impiegati da diversi attori e istituzioni che lottano per difendere la loro posizione sull’aborto.
Nel loro caso di studio dallo Zambia Shaping the abortion policy – Competing discourses on the Zambian Termination of Pregnancy Act , Haaland e colleghi sfidano la nozione prevalente che la legge zambiana sull’aborto sia liberale. Basandosi su materiale d’archivio ed etnografico, l’articolo esplora la relazione tra un quadro giuridico, le controversie morali e politiche che circondano l’aborto in questa nazione autoproclamata cristiana, e l’accesso ai servizi di salute sessuale e riproduttiva. Gli autori dimostrano come l’ambiguità intrinseca della legge è attivamente sfruttata sia da coloro che lavorano per limitare l’accesso a servizi di aborto sicuri e legali, sia da coloro che lavorano per aumentare l’accesso a servizi sicuri e legali.
Le posizioni dei vari attori sulla legge sull’aborto sono modellate in ambienti politici sempre più influenzati da attori globali e reti internazionali in un’interazione dinamica con norme e valori locali. Lo studio di caso di Sambaiga e colleghi della Tanzania Health, Life and Rights: A Discourse Analysis of a Hybrid Abortion Regime in Tanzania esplora la molteplicità dei discorsi che circondano la questione dell’aborto nel contesto di una legge sull’aborto altamente restrittiva. L’articolo problematizza la nozione comune del panorama tanzaniano dell’aborto come univocamente conservatore / restrittivo. Dimostra come un regime discorsivo ibrido sull’aborto si incontra nella Tanzania di oggi, e sostiene che un tale regime discorsivo che sta tagliando la divisione restrittiva-liberale, genera scappatoie che facilitano l’accesso a servizi di aborto più sicuri, nonostante una legge sull’aborto altamente restrittiva.
In un ambiente che cambia, anche i processi decisionali cambiano. Mentre il governo rimane la chiave del processo decisionale, l’analisi delle politiche deve, come hanno sottolineato Walt e Gilson, riconoscere anche l’importanza del contesto, la molteplicità degli attori che influenzano il processo e l’imprevedibilità del processo stesso. Lo studio di caso di Tadele e colleghi in Etiopia “An uneasy compromise”: Strategie e dilemmi nella realizzazione di una legge permissiva sull’aborto in Etiopia esamina il cambiamento di politica che nel 2005 ha allentato una legge altamente restrittiva sull’aborto in un contesto di forte opinione pubblica anti-aborto. L’articolo mostra come gli attori che implementano la politica di aborto più permissiva in un ambiente molto conservatore, hanno scelto attivamente un approccio di salute pubblica e una strategia di silenzio per non provocare sentimenti anti-aborto e la politicizzazione della questione dell’aborto.
Negli ultimi due articoli di questo numero, ci spostiamo dal livello politico e organizzativo alle sfide affrontate dalle persone sul campo alle prese con le questioni di sessualità, salute riproduttiva e aborto nella vita quotidiana. Con la legge sull’aborto relativamente recente e permissiva dell’Etiopia come sfondo, Zenebe e Haukanes esplorano come le norme socio-culturali e religiose che circondano le donne prematrimoniali e le disuguaglianze di genere e rurali-urbane, giocano nel modo in cui gli studenti gestiscono gravidanze indesiderate. L’articolo Quando l’aborto non è a portata di mano: Ethiopian university students struggling with unintended pregnancies reveals how a morally charged landscape produces scenarios of denial located within a web of economic and emotional challenges for female students who become pregnant. L’articolo dimostra come un nesso di vergogna-silenzio operi con forza nelle vite delle studentesse che portano a termine una gravidanza.
Uno spazio potente della politica è la scuola. Nel loro articolo ‘Perché vogliono che insegniamo l’educazione sessuale’? Teacher discretion in teaching comprehensive sexuality education in Zambia, Zulu e colleghi indagano sulla discrezione degli insegnanti nell’implementazione di un ambizioso programma nazionale di educazione sessuale completa (CSE) basato sull’ideologia della salute e dei diritti sessuali e riproduttivi. Il curriculum è sviluppato dal Ministero dell’Educazione con il supporto dell’UNESCO. Attingendo al concetto di Lipsky di “burocrazia di strada” (1980), l’articolo dimostra come gli insegnanti, come burocrati di strada, non solo implementano la politica, ma modellano attivamente la politica attraverso il loro uso della discrezione nel loro incontro con gli studenti (vedi ad esempio Bierschenk e de Sardan 2014; Melberg 2018). L’articolo mostra un alto livello di resistenza al curriculum sia da parte degli insegnanti che delle comunità che circondano le scuole. Utilizzando le intuizioni di Lipsky sulle dinamiche della discrezione, mostra come gli insegnanti prendono le loro decisioni su come, cosa e quando insegnare CSE che in pratica implica l’insegnamento dell’astinenza sessuale.