Lo scopo di questo articolo è quello di esaminare il nuovo proiettile 6mm 115 DTAC di David Tubb. Anche se questo non è un articolo DTAC vs Hybrid, lo confronterò con il Berger 105 Hybrid. L’ibrido è attualmente il proiettile più popolare per il 6mm nelle gare in stile PRS/Tactical, quindi ha senso vedere come il DTAC si confronta con un noto interprete. Vorrei innanzitutto sottolineare che non siamo in alcun modo sponsorizzati o altrimenti influenzati da Tubb o dalla sua azienda Superior Shooting Systems. I proiettili sono stati acquistati, non donati per i test. Questa è una recensione imparziale dei proiettili. Ora che abbiamo che fuori del modo, andiamo alla recensione.
Abbiamo usato l’originale 115 DTAC dal 2009 su e fuori in diversi fucili 6mm. Hanno sempre avuto bisogno di una selezione per ottenere i migliori risultati, ma erano accurate e avevano un leggero guadagno BC rispetto alle 105. I nuovi proiettili hanno un design diverso che utilizza una coda di barca ribattuta invece della coda di barca standard dei proiettili match. Al fine di garantire la precisione ho preso la seguente dichiarazione dal post di Tubb:
“David Tubb: Qui ci sono un paio di ragioni che il design RBT è stato selezionato. Queste non sono basate sul fatto che l’RBT sia balisticamente superiore ad un convenzionale design boattail. Se il nuovo DTAC 115 RBT è stato prodotto in una forma convenzionale boattail i numeri G1 (1000yd) BC sarebbero molto vicini.
Il design Rebated Boattail è stato selezionato perché;
1. Più facile mantenere precisamente le tolleranze quando si produce l’angolo di 7 gradi boattail – la maggior parte boattails convenzionali hanno 9 gradi angoli (o superiore).
2. RBT opta in modo più efficiente per il foro della canna del fucile quando si spara. (Imita il design di un proiettile a base piatta). Questo permetterà al design RBT di estendere la vita accurata della canna riducendo la perdita di gas intorno al proiettile quando viene sparato in una gola da 6 mm usurata.”
Siccome non sono un produttore di proiettili, non posso confermare o negare le tolleranze di fabbricazione tra lo stile RBT e i proiettili tradizionali a coda di barca. Sono d’accordo con David sui proiettili a base piatta che sigillano un po’ meglio le gole da 6 mm usurate. Questa è in parte la ragione per cui la gente del benchrest a corto raggio le usa nei loro fucili da 6mm. Se il design RBT lo imiterà o meno e ci darà più vita utile è ancora da vedere. Tutte le pallottole in stile RBT che ho usato sono state molto accurate, quindi ero entusiasta di provare queste. A prima vista nella scatola, i proiettili sembrano leggermente più eleganti rispetto alla precedente generazione DTAC, e il ribaltamento della punta ha un angolo più lungo e poco profondo. Le punte sono tutte ben chiuse e uniformi. L’RBT non è così pronunciato come alcuni altri disegni che ho visto, ma dovrebbe ancora funzionare allo stesso concetto di cui sopra. Alcuni hanno detto che questo proiettile è identico al DTAC originale, solo con una coda a barca ribattuta. Da quello che sto vedendo, questo non è assolutamente il caso. Il nuovo proiettile differisce in OAL, lunghezza della superficie di appoggio e dalla base all’ogiva.
Immergiamoci nei dettagli. Per questo confronto ho preso un campione casuale di 25 proiettili. Le nuove DTAC, le DTAC di vecchia generazione e le Berger 105 Hybrid, provate dalla concorrenza. Di nuovo, questo non vuole essere un confronto tra DTAC e Hybrid. Volevo semplicemente vedere come la consistenza dei proiettili si impilava contro un esecutore collaudato. I risultati sono stati in realtà un po’ sorprendenti.
Come ho detto prima, con la precedente generazione di DTAC, l’ordinamento del proiettile ha aiutato nel reparto di coerenza e precisione. Non era raro avere una lunghezza BTO che variava di .008-.010″ e una variazione della superficie di appoggio nella gamma di .005-.008″. Cosa significa questo? Tutto dipende. Anche con proiettili non selezionati, vedevamo ancora gruppi inferiori a 1/2moa, ma si otteneva un volantino che andava a ¾” o più fuori dal gruppo. La maggior parte dei ragazzi che li sparava si era inceppata o li saltava .040″+ in modo che la varianza non facesse una grande differenza. Quando il 105 Hybrid è entrato in scena, ha praticamente conquistato il mercato dei proiettili da competizione in 6mm. Il BC non era così lontano da un DTAC, ma la sua consistenza sembrava essere migliore, più la velocità extra e una torsione più veloce ha chiuso il divario di prestazioni ancora di più.
OK, ora i DATI! Questo è un campione casuale di 25 pezzi per ogni proiettile.
| New DTAC | Old DTAC | 105 Hybrid | |||||||
| Cuscinetto (in) | BTO (in) | Peso (gr) | Cuscinetto (in) | BTO (in) | Peso (gr) | Cuscinetto (in) | BTO (in) | Peso (gr) | |
| 1 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5875 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6425 | 105.0000 |
| 2 | 0.5800 | 0.7745 | 114.9 | 0.5925 | 0.7515 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6410 | 105.0000 |
| 3 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4835 | 0.6410 | 105.0000 |
| 4 | 0.5850 | 0.7745 | 115 | 0.5895 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6405 | 104.9000 |
| 5 | 0.5800 | 0.7720 | 115 | 0.5895 | 0.7485 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6405 | 104.9000 |
| 6 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5920 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6420 | 104.9000 |
| 7 | 0.5805 | 0.7725 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 114.9000 | 0.4875 | 0.6430 | 105.0000 |
| 8 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5870 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4845 | 0.6410 | 104.9000 |
| 9 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4865 | 0.6420 | 105.0000 |
| 10 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5895 | 0.7500 | 114.9000 | 0.4870 | 0.6430 | 104.9000 |
| 11 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5880 | 0.7475 | 114.9000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 12 | 0.5800 | 0.7745 | 115 | 0.5880 | 0.7465 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6420 | 104.9000 |
| 13 | 0.5810 | 0.7745 | 115 | 0.5890 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 14 | 0.5800 | 0.7740 | 115 | 0.5905 | 0.7475 | 115.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| 15 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5925 | 0.7545 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6435 | 105.0000 |
| 16 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6425 | 105.0000 |
| 17 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5890 | 0.7500 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6440 | 105.0000 |
| 18 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5900 | 0.7480 | 115.2000 | 0.4850 | 0.6440 | 104.9000 |
| 19 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5890 | 0.7445 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6435 | 104.8000 |
| 20 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6440 | 104.9000 |
| 21 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6450 | 105.0000 |
| 22 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 115.0000 | 0.4860 | 0.6460 | 105.0000 |
| 23 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7495 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6450 | 105.0000 |
| 24 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5870 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6445 | 105.0000 |
| 25 | 0.5810 | 0.7730 | 115 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4875 | 0.6450 | 105.0000 |
| Min | 0.5800 | 0.7720 | 114.9000 | 0.5870 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| Max | 0.5850 | 0.7750 | 115.0000 | 0.5925 | 0.7545 | 115.2000 | 0.4875 | 0.6460 | 105.0000 |
| Std Dev | 0.00099 | 0.00075 | 0.03317 | 0.00152 | 0.00269 | 0.20640 | 0.00150 | 0.00163 | 0.06506 |
| Avg | 0.5808 | 0.7737 | 114.9880 | 0.5892 | 0.7478 | 114.9480 | 0.4854 | 0.6428 | 104.944 |
Nuove specifiche DTAC:
Lunghezza proiettile: 1.344″
Lunghezza della superficie del cuscinetto (media): .5808″
BTO (Base a Ogiva media): .7737″
Ogiva a Punta (media): .5693″
BC: .620 G1
Foto dall’alto in basso: Nuovo DTAC, Vecchio DTAC, Berger 105 Hybrid Da sinistra a destra: 105 Hybrid, Vecchio DTAC, Nuovo DTAC
Ho davvero pensato che il Berger sarebbe stato un po’ più coerente nelle sue misure. La varianza nella superficie del cuscinetto era di .005″, e il BTO era di .0055″. Il nuovo DTAC aveva la stessa varianza di .005″ nella superficie d’appoggio, ma era tutto dovuto alla misurazione di 1 proiettile. Con quell’unico campione fuori, la varianza scende a .0015″. Piuttosto buono considerando che la vecchia generazione era .0055″ con numeri dappertutto. Questo supporta le affermazioni di Tubb sulla coda di barca RBT che è più coerente con il produttore. Inoltre, si noti che il BTO sul nuovo è una varianza di .003″. È quasi la metà di quello che misura il Berger, e una quantità sostanziale in meno della varianza di .010″ del DTAC della generazione precedente. Anche il peso era molto consistente, ma penso che un ragazzo abbia bisogno di una bilancia migliore per avere una lettura veritiera. Ho appena usato la bilancia Chargemaster per questa parte del test.
Ora, cosa significa tutto questo. Nel tiro a lunga distanza, si vuole eliminare ogni variabile possibile. Si usa la migliore attrezzatura, buone pratiche di ricarica, ecc…. A mio parere, un proiettile più consistente elimina la variabile. Ora, detto questo, guardando il numero sul 105 Hybrid, quella variabile può essere piccola. Ma i dati sono dati e non mentono dal punto di vista dei numeri. Quindi questo ci porta alla parte del mondo reale!
Ora, in piena trasparenza, non ho sparato il seguente su carta a distanza. Quella parte richiederà un po’ più di tempo e ho voluto ottenere le informazioni là fuori per i ragazzi a prendere la propria decisione. Posso dirvi che questo proiettile è stato testato per un bel po’ di tempo prima che diventasse disponibile per la vendita. I ragazzi che la stavano testando sono molto eloquenti e direbbero che se non fosse accurata. Quindi, i miei obiettivi in questa sessione erano simili a quelli che usiamo nelle partite, forse leggermente più piccoli.
Il fucile usato era un R Bros Competitor in 6mm SLR. Noi usiamo tutti i nostri 6mm con una torsione 7,3 e lo facciamo dal 2008. Con gli ibridi ci dà una leggera spinta BC, ma più importante sembra portare la precisione meglio a distanze più lunghe. Durante il mio rapido lavoro di carico, ho sviluppato un carico decente che ha sparato abbastanza coerente in .3’s, ha eseguito 3098 con e ES di 4. Ho intenzione di modificare le cose un po ‘di più, ma funzionerà per questo test del BC.
Ora, Tubb afferma che questo proiettile ha un BC .620 e funzionerà in un 8 Twist. Non ho dubbi sul funzionamento in una torsione 8, dal momento che i vecchi andranno bene. Il .620 BC sembrava un po’ alto. Onestamente, stavo pensando che se corrono lo stesso BC come quelli vecchi (.585) ma erano più coerenti, sarei felice. Questo è il motivo per cui abbiamo comprato abbastanza per durare una stagione.
Inserendo la velocità e BC nel mio Kestrel ho proceduto a sparare ai bersagli da 764-1196yds. Questo è dove diventa un po’ interessante. Da 764yds a 998yds, ero in realtà circa .1mil alto. Ora, prima che tu dica che i miei dati crono o lo zero erano sbagliati, questo non è il caso. Ho usato un Magneto Speed e un Labradar insieme e i numeri sono venuti fuori entro 1fps l’uno dall’altro durante il controllo del carico. Lo zero è anche a 100yds. Sono stati sparati 3 colpi per ogni bersaglio e sono stato contento che i gruppi erano ben al di sotto del segno di 1/2moa con la maggior parte che andava nello stesso segno di spruzzo. L’unica cosa che ho dovuto sparare al punto 1196 era una roccia che era poco più di 1/2moa. Il primo colpo ha colpito il bordo sinistro della roccia, il secondo ha colpito molto vicino al centro, leggermente a sinistra. Tutte le prese di vento erano anche basate sul .620BC che era abbastanza bello considerando i venti di 8-13 miglia oggi. La mia ipotesi è che nelle distanze fino a ~1k, sto vedendo una leggera spinta in BC in esecuzione il proiettile a quasi 3100fps in una torsione 7.3. Proverò di nuovo in un giorno calmo, potrebbe essere updrafts dai canyon in quella parte la mia zona di tiro.
Tutto sommato, sono abbastanza soddisfatto dei proiettili finora. I test continueranno, ma credo che questo proiettile sia una valida opzione per il 6mm nelle partite. Li utilizzeremo nel prossimo anno di partite, a patto che continuino a funzionare come stanno facendo. Inoltre, a chi non piace avere più prestazioni e consistenza per meno soldi. Il tiro in stile PRS è costoso, quindi questa è una merce benvenuta.