Giusto. Quindi dovrei iniziare ora come se stessi consegnando l’intera cosa e inizierò con la data attuale; giusto? La data, al momento, è il tre giugno millenovecentocinquantanove. È un bel pomeriggio luminoso, soleggiato e caldo e penso che molto prima starei guardando la partita di cricket dell’Università a Fenner’s contro il Middlesex. Il cricket è stato per molti anni uno dei miei interessi principali, e da una certa conoscenza del cricket penso di aver guadagnato molto che è stato di grande utilità sia per l’insegnamento che per il mio pensiero, soprattutto nel campo delle abilità. Tuttavia, non è per questo che sono qui questo pomeriggio.
Il quattro marzo millenovecentocinquantadue feci un discorso d’addio alla Cambridge Psychological Society in cui cercai di dire qualcosa sugli eventi interessanti che erano accaduti durante i circa vent’anni in cui ero professore a Cambridge. Come una sorta di conclusione delle mie osservazioni in quell’occasione cercai di riassumere quelli che considero i requisiti di base per lo sviluppo scientifico della psicologia e, poiché credevo allora e continuo a credere che separare la psicologia dallo psicologo è una procedura del tutto artificiale, di dire che tipo di persona considero debba essere un buon psicologo. Ora, le osservazioni che feci in quell’occasione non sono mai state pubblicate né hanno avuto alcun tipo di diffusione, e non credo che sia molto probabile che vengano pubblicate in un modo diverso da questo, ma in ogni caso questo è ciò che cercai di dire allora.
Uno. Non c’è mai stato e non ci sarà mai un buon psicologo che non abbia una serie di interessi vivaci al di fuori della psicologia stessa. O che non riesce a collegare la sua ricerca e riflessione psicologica con questi altri interessi. Allo stesso modo non c’è mai stato e non ci sarà mai un buon psicologo scientifico che non abbia almeno una formazione specializzata al di fuori della psicologia.
Due. Il primo requisito è la fedeltà all’evidenza. L’evidenza può essere cercata in situazioni non preparate alla maniera di molti clinici e di molti psicologi sociali o in situazioni tecniche, tecnologicamente preparate o può essere cercata in situazioni preparate sperimentalmente. Finché lo psicologo scientifico guarda direttamente a ciò che può trovare ed è il più onesto possibile al riguardo, non credo che abbia molta importanza da dove comincia, ma dovunque cominci deve essere preparato ad un certo punto a fare il trasferimento agli altri casi. L’uomo che inizia con le situazioni non preparate deve, di tanto in tanto, passare alla situazione tecnologicamente preparata, soprattutto se si interessa ai problemi della vita reale, e deve anche essere preparato a passare alle situazioni preparate sperimentalmente se vuole essere in grado di stabilire qualcosa di ben fondato nel modo dei suoi risultati di pensiero.
Tre. In un periodo di allenamento continuo a credere che il miglior inizio sia la situazione preparata sperimentalmente. Principalmente perché è in questa che è più facile illustrare la variabilità controllata, ma non c’è nessuna ragione convincente perché tutti gli esperimenti debbano essere modellati alle forme convenzionali dei metodi psicofisici. In ogni caso lo psicologo deve rifiutare di essere limitato da quelle affermazioni formalizzate dell’esperimento scientifico, che sono cresciute con i metodologi logici della metà del 19° secolo. Non esistono esperimenti psicologici in cui le condizioni siano tutte sotto controllo; in cui una condizione possa essere variata indipendentemente dal resto, o anche in cui la variazione concomitante di due sole condizioni specificate possa essere organizzata e considerata. Questo significa che ogni buon psicologo deve essere saggio oltre che tecnicamente efficiente. È un’affermazione piuttosto zoppa perché non so come qualcuno possa imparare ad essere saggio. Forse un modo per dirlo è dire che deve sapere dove e come cercare le prove, il che gli permetterà di avanzare oltre le prove e poi di tornare ancora una volta a cercare prove di conferma. C’è un elemento clinico ineliminabile in tutta la sperimentazione psicologica.
Quattro. Sono giunto a credere fermamente che, una volta superato un periodo di addestramento iniziale, è di gran lunga meglio considerare prima la situazione tecnologicamente preparata da cui si può tentare l’avanzamento alla situazione non preparata, o il ritorno alla situazione preparata sperimentalmente. Ci sono due ragioni principali per questo. In primo luogo, è una guardia contro il fare esperimenti solo perché è probabile che diano risultati facili o facilmente manipolabili o perché sono ciò che una vivace immaginazione di laboratorio è in grado di inventare; e in secondo luogo, perché le situazioni tecnologicamente preparate hanno a che fare essenzialmente con operazioni, attività e comportamenti che sono disposti in una successione con una direzione e un ordine intrinseco.
Cinque. Un buon psicologo deve saper distinguere fortemente tra problemi di processo, che sono causali, e problemi di struttura, che sono analitici e descrittivi. In particolare le statistiche adeguate per questi ultimi non sono sufficienti per i primi.
Sei. A mio parere, uno psicologo che voglia davvero arrivare da qualche parte deve rispettare il comportamento umano. Non solo nel senso di considerarlo un soggetto degno di essere studiato, ma nel senso molto più importante di essere disposto a rifiutare le opinioni frivole e ciniche o almeno di considerarle come un tipo di sport poco serio e di credere che gli esseri umani sono fondamentalmente decenti.
Sette. Poiché non c’è quasi nessun interesse umano che… non sia legato alla scienza psicologica, e poiché ognuno di essi tende fortemente a sviluppare i suoi metodi specializzati e il suo linguaggio appropriato, c’è ben poca speranza per uno psicologo che non sia preparato a diventare un efficace collaboratore. Ciò significa che deve essere in grado di dare e accettare critiche incisive senza perdere il rispetto né per se stesso né per le persone e i punti di vista che può cercare di turbare. Deve essere tollerante, ma non indeciso, essere spietato, ma non ingiusto, essere onesto sulle sue supposizioni come sulle sue prove, fare domande quando non sa e azzardare risposte quando è convinto di saperlo, dare credito dove è dovuto e non preoccuparsi troppo se gli sembra che gli altri non sempre restituiscano il complimento.
Voglio vedere una generazione di psicologi che possa stare accanto al meglio di tutti gli altri scienziati, senza la pretesa di aver scoperto la chiave principale di tutta la conoscenza, cercando l’autorità, non del rango o della posizione, o del titolo o anche della boria, ma solo di quella parte di verità che nella paziente ricerca sono in grado di trovare. Purché soddisfi queste condizioni, credo che sia possibile per chiunque diventare un buon psicologo. In quali direzioni particolari si rivolge dipenderà, naturalmente, dalla sua particolare attrezzatura tecnica o dalla sua mancanza e dai suoi altri interessi. Che sia anche, come si dice, intelligente non mi sembra abbia molta importanza. Forse è una buona cosa se è un po’ intelligente.
Questo pezzo è stato trascritto e abbreviato da Julie Perks, Staffordshire University. La trascrizione completa e la registrazione originale sono conservate presso il Centro di Storia della Psicologia della Società, Londra (www.bps.org.uk/hopc).
Sir Frederic Charles Bartlett
Il 1886 fu un anno importante per la psicologia perché fu l’anno in cui l’Encyclopaedia Britannica permise a James Ward di definire la nostra materia come una distinta disciplina scientifica. Fu anche l’anno in cui nacque Frederic Bartlett. Più tardi citò il famoso articolo di Ward ‘Psychology’ come una grande influenza sulla sua decisione di studiare la materia (Bartlett, 1961). Bartlett si laureò in Filosofia nel 1909, MA nel 1911, fu nominato fellow del St John’s College di Cambridge nel 1917 e nel 1922 divenne il direttore dello Psychological Laboratory di Cambridge.
Nel 1931 Fredric Bartlett ricevette la prima cattedra di Psicologia all’Università di Cambridge. Fu nominato membro della Royal Society nel 1932, ma soprattutto pubblicò il suo influente libro Remembering quell’anno. Questo libro ha rivoluzionato la nostra comprensione di come le persone richiamano i ricordi. La maggioranza degli psicologi non crede più che ricordare sia un processo consultivo che recupera i fatti da un registro immutabile. Bartlett ci ha mostrato che la memoria comporta, almeno in qualche misura, una ricostruzione
degli eventi (Richards, 2010).
Bartlett fu prolificamente produttivo. I suoi lavori pubblicati ammontavano a circa 200 titoli tratti da un misto di psicologia sperimentale accademica e applicata.
Prima della seconda guerra mondiale i suoi articoli e libri erano più frequentemente accademici, mentre la sua produzione postbellica suggeriva un maggiore interesse per la psicologia applicata. Nel 1945 assunse la direzione dell’Unità di Ricerca in Psicologia Applicata (APU), che più tardi divenne l’Unità di Scienza Cognitiva e Cervello. Era stata istituita dal Medical Research Council solo un anno prima con Kenneth Craik a capo, ma dopo l’improvvisa morte di quest’ultimo, in un tragico incidente ciclistico, Bartlett subentrò. Nel 1948 Bartlett fu nominato cavaliere per il lavoro che aveva fatto, su argomenti come la fatica e la percezione visiva, con la RAF durante la seconda guerra mondiale.
Sir Fredric Bartlett fu presidente della British Psychological Society 1950/51. Anche lui andò in pensione nel 1951, ma questo non fu dannoso per la sua produttività. Continuò a svolgere lavori sperimentali, a dare lezioni su invito e a parlare alle conferenze. Inoltre una parte considerevole della sua produzione letteraria avvenne dopo il pensionamento. Durante questo periodo della sua vita scrisse due libri, circa 41 articoli, otto recensioni di libri, quattro necrologi e contribuì con prefazioni o capitoli ad altri 15 libri, scritti o curati da altre persone. Morì il 30 settembre 1969, all’età di 82 anni.
Chi ha conosciuto Frederic Bartlett ricorda un uomo, con una mente indagatrice, il cui fascino per tutti gli aspetti della psicologia era pari al suo interesse per i diversi aspetti della società in generale. Il suo contatto con persone al di fuori del mondo accademico lo riempiva di idee stimolanti, che amava condividere con studenti e colleghi (Broadbent, 1970). È stato uno dei pionieri della psicologia sperimentale in questo paese, e ha aperto la strada con vigore, contagiando gli altri con il suo entusiasmo.
Julie Perks
Lettura
Bartlett, F.C. (1932). Ricordare: A study in experimental and social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
Bartlett, F.C. (1956). Cambio di scena . British Journal of Psychology, 57(2), 81-87. (Scaricabile via www.bps.org.uk/presidents)
Bartlett, F.C. (1961). Frederic Charles Bartlett. In W. Wirth & R. Murchison (Eds.) Storia della psicologia in autobiografia. New York: Russell & Russell. (Lavoro originale pubblicato 1936)
Broadbent, D.E. (1970). Sir Frederic Bartlett: un apprezzamento. Bollettino della Società Psicologica Britannica, 23, 1-3. (Scaricabile via www.bps.org.uk/presidents)
Richards, G. (2010). Mettere la psicologia al suo posto (3rd edn). Londra &New York: Routledge.
The Sir Frederic Bartlett Archive: www.ppsis.cam.ac.uk/bartlett