Data l’impressionante somiglianza delle società nordiche, è interessante notare come alcune di esse abbiano reagito in modo diverso all’attuale crisi del covid-19. Per esempio, la Danimarca e la Norvegia sono state veloci ad attuare un blocco del lavoro e della scuola e a chiudere le loro frontiere. Al contrario, la Svezia ha sollevato l’interesse internazionale con un approccio relativamente lassista nel far rispettare l’allontanamento sociale con misure legali. Indipendentemente da quale sia l’approccio “corretto”, le diverse reazioni hanno rivelato i diversi modi in cui ogni paese è gestito, in particolare per quanto riguarda il rapporto tra governo e autorità amministrative, come le commissioni sanitarie, così come le preoccupazioni sulla fragilità del sistema democratico nel suo complesso. Queste differenze sono spesso radicate in tradizioni ed esperienze storiche. Qui, Johan Strang, professore associato al Centro di Studi Nordici dell’Università di Helsinki, considera alcune delle ragioni di queste differenze.
2020.04.06 | Johan Strang
Storie diverse e tradizioni democratiche sono forse alcune delle ragioni per cui Danimarca, Finlandia e Norvegia hanno reagito diversamente alla covid-19 – e perché la Svezia ha avuto un approccio completamente diverso. (Si noti che questa mappa mostra solo i paesi nordici a cui si fa riferimento nell’articolo). Foto: colourbox.dk.
*Si prega di notare che questo articolo si concentra solo sui paesi nordici menzionati (Danimarca, Finlandia, Norvegia e Svezia) e non sull’intera regione nordica nella sua interezza.
Modi diversi di organizzare gli organi di governo
Una delle ragioni più fondamentali per le diverse reazioni alla crisi del covid-19 nei paesi nordici è la diversa tradizione amministrativa nella parte orientale e occidentale del Norden. Mentre la Finlandia e la Svezia hanno ministeri relativamente piccoli e autorità amministrative autonome, i politici sono più direttamente responsabili dell’amministrazione in Norvegia e Danimarca. Così, era più facile in Danimarca e Norvegia reagire rapidamente con decisioni politiche – e persino scavalcare le autorità e le loro competenze quando era considerato politicamente necessario. Il governo danese impose rapidamente delle restrizioni e chiuse le frontiere anche se gli epidemiologi dell’Autorità Sanitaria Danese (Sundhedstyrelsen) dissero che non era necessario.
In Svezia, l’epidemiologo statale è più spesso in televisione che il primo ministro, ed è ampiamente considerato come il “capitano” che guiderà la Svezia attraverso la tempesta. Sia in Norvegia che in Danimarca, il primo ministro è una chiara figura di facciata. In Finlandia, il primo ministro Sanna Marin è anche una figura di facciata, ma sottolinea costantemente che segue le raccomandazioni del THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, o l’Istituto finlandese per la salute e il benessere).
FOTO: La figura di facciata alle conferenze stampa in Danimarca, Norvegia e Finlandia è il primo ministro, mentre in Svezia è più spesso l’epidemiologo Anders Tegnell dell’Autorità sanitaria pubblica svedese (foto a sinistra). Foto a destra: Primo Ministro della Danimarca, Mette Frederiksen, statsministeriet.
L’esperienza del passato influenza gli approcci attuali
Il fatto che la Finlandia, nonostante la stessa tradizione di gestione della Svezia, abbia agito diversamente dalla Svezia può avere qualcosa a che fare con le esperienze storiche finlandesi, non ultimo dalla seconda guerra mondiale. C’è una certa preparazione ad agire in modo deciso e collettivo in caso di crisi improvvise. La lezione della guerra è stata che se tutti seguono gli ordini dello stato, allora tutto andrà bene, ma c’è anche l’aspettativa che il governo sia pronto ad agire rapidamente e vigorosamente. La Finlandia è anche meglio attrezzata degli altri paesi nordici per quanto riguarda le scorte di emergenza, ecc. In Norvegia e Danimarca, l’esperienza della guerra aveva più a che fare con l’importanza della responsabilità dell’individuo, mentre si può forse dire che alla Svezia manca un’esperienza di crisi paragonabile.
PITTURA: La Finlandia è probabilmente più preparata alle crisi. Qui è mostrata la conferenza stampa del governo finlandese del 16 marzo 2020, quando fu annunciata la chiusura delle scuole. Foto: Laura Kotila, Flickr, Ufficio del governo finlandese.
La Svezia fa da sola – perché?
- Fiducia indiscussa in se stessi: La Svezia è l’unico paese nordico, e uno dei pochi paesi in Europa, che non ha chiuso le sue scuole e introdotto rigorose misure di allontanamento sociale imposte per legge. Ci vuole molta fiducia in se stessi per agire diversamente da quasi tutti gli altri paesi. Questo è qualcosa che la Svezia ha in misura maggiore rispetto agli altri paesi nordici, che sono più pesantemente caratterizzati dall’atteggiamento da piccolo stato, cioè che è importante seguire gli altri. Identificare e spiegare da dove viene questa fiducia in se stessi svedese è una delle domande più difficili e stimolanti per i filosofi e gli storici culturali interessati ai paesi nordici. La mia teoria personale è che sia una questione di temporalità. A volte durante il XX secolo, il periodo d’oro del modello svedese, è emersa l’idea che la Svezia fosse uno dei paesi più moderni del mondo, e quindi ‘avanti’ rispetto agli altri paesi. Quindi, se tu, come la Svezia, sei all’avanguardia dello sviluppo umano, non ha senso confrontarsi con altre società meno avanzate. Invece, c’è la volontà e l’abitudine di risolvere ogni questione in modo indipendente.
- Ruolo centrale dell’economia: Gli aspetti economici sono stati molto più centrali nella discussione svedese, e in una fase molto più precoce, che negli altri paesi nordici. Non è oltre i limiti dell’immaginazione che questo abbia a che fare con il fatto che la Svezia è per molti aspetti più neoliberale e guidata dalla finanza. Allo stesso tempo, però, è anche importante ricordare che gli economisti hanno storicamente avuto un posto più centrale nel dibattito in Svezia che negli altri paesi nordici. Lo stato sociale svedese, ‘folkhemmet’ (La casa del popolo), era per molti aspetti principalmente un progetto economico. I suoi architetti chiave furono economisti come Gunnar Myrdal, Ernst Wigforss, Bertil Ohlin, Gösta Rehn e Rudolf Meidner. E il punto focale del know-how in Svezia tende ancora ad essere gente del campo economico. Se ricordo bene Henrik Stenius, il fondatore del Centro di Studi Nordici dell’Università di Helsinki, la competenza centrale nelle situazioni di crisi sono gli economisti in Svezia, gli storici e i filosofi in Finlandia, gli avvocati e gli storici in Norvegia, e gli scienziati politici in Danimarca. Questo non significa che gli svedesi diano la priorità all’economia rispetto alla salute e alla vita umana, o che facciano analisi costi-benefici insensibili. Piuttosto, c’è una forte tradizione in Svezia di pensare che un’economia funzionante sia un prerequisito per il benessere e la salute delle persone. La sicurezza del ‘folkhem’ potrebbe essere raggiunta solo attraverso un’economia rafforzata, e al contrario, le crudeli conseguenze sociali e psichiche della recessione degli anni ’90 in Svezia e Finlandia sono ancora fresche nella memoria della gente, in particolare in Finlandia.
- Gli svedesi fanno quello che gli viene detto: Negli altri paesi nordici – forse specialmente in Danimarca – la Svezia ha la reputazione di essere una società paternalista e proibizionista, che non sembra essere in linea con l’atteggiamento liberale che la Svezia ha avuto durante la crisi della corona. Come si spiega tutto questo? Se si guarda più da vicino, probabilmente non sono tanto i divieti in sé che i danesi prendono in giro, ma quanto obbedientemente gli svedesi seguono le diverse raccomandazioni. Se si deve credere agli aneddoti danesi, quando l’autorità sanitaria pubblica svedese (Folkhälsomyndigheten) raccomanda di mangiare cinque fette di pane al giorno, allora gli svedesi mangiano cinque fette di pane al giorno. Lo stereotipo è piuttosto che gli svedesi si fidano ingenuamente del fatto che lo stato sappia cosa è meglio per loro. Per inciso, questa è esattamente la stessa logica che pervade la gestione svedese della crisi del covid-19; le autorità svedesi confidano che gli svedesi in generale seguiranno le raccomandazioni dell’epidemiologo statale di lavarsi le mani e tenersi lontani gli uni dagli altri. Non c’è bisogno di imporre legalmente misure di allontanamento sociale. Detto questo, in una prospettiva comparativa più ampia, la fiducia nelle autorità è alta in tutta la regione nordica (inclusa la Danimarca), quindi ci sono certamente dei limiti a questa spiegazione dell’eccezionalità svedese.
PITTURA: In Finlandia e Norvegia, la democrazia è più legalizzata che in Danimarca e Svezia. La Norvegia ha ancora il maggior numero di avvocati pro capite tra i nordici. Foto: The Supreme Court of Norway, By Bjoertvedt – Own work, CC BY-SA 3.0.
La democrazia gioca in modo diverso
I diritti individuali e altri aspetti costituzionali delle misure contro la pandemia sono stati molto più centrali nel dibattito in Finlandia e specialmente in Norvegia che in Danimarca e Svezia. Questo potrebbe essere dovuto al fatto che Finlandia e Norvegia sono nazioni più giovani e democrazie più legalizzate di Danimarca e Svezia. Per ragioni storiche, la costituzione ha un ruolo speciale sia in Finlandia che in Norvegia. In Finlandia, le vecchie leggi svedesi erano di particolare importanza durante il periodo russo (1809-1917) e ci sono state ripetute crisi democratiche durante il XX secolo che hanno enfatizzato il bisogno di protezione costituzionale della democrazia. In Norvegia, la costituzione Eidsvoll del 1814 occupa un posto speciale nella narrativa nazionale, e i principali politici durante il XIX secolo erano spesso avvocati. La Norvegia ha ancora il maggior numero di avvocati pro capite tra i nordici. La Danimarca e la Svezia preferiscono sottolineare il primato della politica sul diritto. Quando, all’inizio di aprile, il governo svedese ha proposto un disegno di legge che gli avrebbe dato poteri aggiuntivi per affrontare la crisi del covid-19, il principale argomento di discussione non è stato le possibili conseguenze per i diritti dell’individuo, ma il fatto che la legge avrebbe permesso al governo di scavalcare il parlamento (Riksdag). Storicamente, il primato della politica sul diritto era parte della filosofia giuridica della società del benessere (realismo giuridico scandinavo). L’idea guida era che la legge non doveva essere in grado di impedire le riforme progressive. Invece, la legge era vista come uno strumento nelle mani dei legislatori. Questo modo di pensare richiede una fiducia storicamente condizionata nella forza della democrazia e nella sua capacità di resistere alle forze che vogliono rovesciarla dall’interno. Così, mentre la Danimarca e la Svezia potrebbero essere caratterizzate da quella che può essere definita un’autostima democratica (o alternativamente ingenuità), la Norvegia e la Finlandia sono più preoccupate della fragilità della democrazia in tempi di crisi.
Non criticare “lo sforzo bellico”
Un’interessante osservazione finale è quanto sia forte il sostegno all’approccio di un particolare paese come quello corretto. In Svezia, le persone con una visione alternativa all’approccio del paese sono state rimproverate come “epidemiologi dilettanti”, e in Finlandia anche misure drastiche, come isolare l’intera provincia di Uusimaa, sono state attuate senza molta opposizione o dibattito. Il sostegno ai governi nordici è stabile e in aumento in tutta la regione, e i giornali tendono a gonfiare le notizie che rafforzano la sensazione che il “nostro” paese sia sulla strada giusta. Ma più la crisi dura, più spazio sembra esserci per un dibattito critico. Questo vale per tutti i paesi nordici, ma forse soprattutto per la Svezia, qualcosa che può essere attribuito al fatto che l’approccio svedese è più controverso, o forse perché la Svezia è un paese più grande dove c’è più spazio per le opinioni dissenzienti – nonostante il suo noto conformismo. I riferimenti agli altri paesi nordici costituiscono una parte centrale di questi dibattiti emergenti, e in questo senso, è interessante notare che la crisi ha fatto rivivere il confronto intra-nordico come prassi politica nazionale in tutta la regione. In tempi di crisi, i paesi nordici potrebbero non agire allo stesso modo, ma rimangono desiderosi di imparare gli uni dagli altri per essere meglio preparati la prossima volta.
Altra lettura:
- Francis Sejersted, The Age of Social Democracy: Norway and Sweden in the Twentieth Century (Princeton University Press, 2011).
- Johan Strang ‘Scandinavian Legal Realism and Human Rights: Axel Hägerström, Alf Ross e il persistente attacco al diritto naturale’ Nordic Journal of Human Rights, 36, 3 (2018) pp. 202-218.
- Pauli Kettunen ‘La società dei circoli virtuosi’ in Models, Pauli Kettunen and Hanna Eskola, eds, Models, Modernity and the Myrdals (University of Helsinki, 1997).
- Sheri Berman, The Primacy of Politics (Cambridge University Press, 2006).