Ma se i democratici prendono tre seggi netti, questo è quello che succede. Se Joe Biden vince la presidenza, manterranno la maggioranza; se il presidente Donald Trump viene rieletto, i democratici hanno bisogno di quattro seggi per farlo. Questo perché in una camera equamente divisa, il partito che detiene la Casa Bianca gestisce il Senato, con il vice presidente che esprime il 51° voto decisivo per rompere qualsiasi pareggio.
Per ora, la lotta per la maggioranza è aspramente contestata in una mezza dozzina di stati. I senatori del GOP. Cory Gardner del Colorado, Martha McSally dell’Arizona, Thom Tillis del North Carolina e Susan Collins del Maine affrontano dure sfide a novembre. I democratici stanno anche investendo pesantemente in Iowa e Montana, mentre ci sono due corse al Senato in Georgia che potrebbero presentare loro opportunità di raccolta. Nel frattempo il senatore Doug Jones ha un’offerta di rielezione in salita per un democratico in Alabama. Il democratico del Michigan Gary Peters ha un piccolo vantaggio sul suo sfidante del GOP, anche se la forza di Biden nello swing state aiuterà l’incumbent.
Un’analisi di FiveThirtyEight rilasciata venerdì ha previsto che i Democratici sono leggermente favoriti per riconquistare il Senato, aggiungendo che il “risultato più probabile è una camera molto più strettamente divisa, compresa la possibilità di una divisione 50/50 in cui il controllo del Senato sarebbe determinato dal fatto che il vice presidente sia Kamala Harris o Mike Pence.”
Chi sta gestendo il Senato potrebbe non essere effettivamente noto fino a gennaio se le due gare del Senato della Georgia vanno al ballottaggio. Ma le interviste con più di 15 senatori di entrambi i partiti hanno trovato un accordo su questo: quasi nessuno sta facendo il tifo per questo.
“Tutti hanno una leva,” ha detto il senatore Tim Kaine (D-Va.), che ha detto di non voler ancora pensare a questo risultato. “
Un Senato diviso ridurrebbe anche drasticamente la probabilità che i Democratici annullino l’ostruzionismo legislativo se ottenessero il pieno controllo di Washington. I progressisti hanno sollecitato l’uso dell'”opzione nucleare” per sventrare unilateralmente l’ostruzionismo al fine di promulgare un’agenda audace per un presidente Joe Biden, ma sarebbe difficile ottenere la firma di tutti i 50 democratici del caucus ideologicamente diverso. (Il vice presidente potrebbe essere il voto decisivo su un cambiamento delle regole nel caso di una divisione 50-50.)
Naturalmente, i senatori si sono affrettati ad aggiungere, se significa essere in maggioranza, lo accetteranno.
“Meglio di un Senato con Mitch McConnell in carica … ma non buono come un Senato 52-48″, ha detto il senatore Brian Schatz (D-Hawaii). Se non sei mai all’unanimità, non puoi far passare una legge, assumendo che i repubblicani si oppongano a tutto ciò che Joe Biden propone.”
Un Senato equamente diviso è una rarità. È successo solo tre volte nella storica storia del Senato, nel 1881, nel 1953 e più recentemente dopo le elezioni del 2000, e non è durato a lungo. Tra la frustrazione per l’agenda conservatrice di George W. Bush, il senatore Jim Jeffords del Vermont ha lasciato il Partito Repubblicano nel maggio 2001 per entrare in caucus con i Democratici e consegnare loro il pieno controllo del corpo, almeno per il 107° Congresso. I repubblicani hanno riconquistato la maggioranza nel 2002.
La composizione del Senato modella il modo in cui viene gestito, e il cambio di Jeffords ha sconvolto un attento equilibrio che era stato elaborato tra l’allora leader della maggioranza del Senato Trent Lott (R-Miss.) e il leader della minoranza Tom Daschle (D-S.D.). Con l’allora vicepresidente Dick Cheney che dava loro il 51° voto, i repubblicani tenevano le sedie della commissione. Ma i finanziamenti per il personale e lo spazio per gli uffici – questioni enormi al Senato – sono stati divisi equamente tra i due partiti. La camera ha adottato regole uniche che hanno permesso a Lott o Daschle di spostare le leggi e le nomine se c’era un punto morto all’interno dei comitati.
Quelli che hanno servito durante quell’ultimo Senato 50-50 non sono esattamente desiderosi di vederlo accadere di nuovo.
“Mi piace di più una maggioranza”, ha detto il senatore Jim Inhofe (R-Okla.) “Ho provato entrambi, e penso che sia quello che succederà.”
Ma Inhofe ha anche ricordato che c’era “più cortesia” in un Senato 50-50. I senatori notano che fino a quando la soglia dei 60 voti per andare avanti sulla maggior parte della legislazione rimane in vigore, i membri avranno ancora bisogno di lavorare attraverso il corridoio per ottenere qualcosa di sostanziale attraverso il corpo.
Altri senatori hanno suggerito un Senato diviso potrebbe forzare più compromessi bipartisan, perché amplificherebbe le voci dei moderati come il Sens. Joe Manchin (D-W.Va.) o Collins, i cui voti con il loro partito saranno fondamentali con un così piccolo margine di potere.
Quando gli è stato chiesto della potenziale pressione di un Senato 50-50 sotto una maggioranza democratica, Manchin ha risposto: “Non sarebbe affatto difficile.”
“Sarebbe un ottimo posto dove stare, ci sarebbe un ritorno di buon senso in questo posto”, ha detto il democratico della Virginia Occidentale.
Un Senato 50-50 potrebbe porre maggiori ostacoli al presidente quando si tratta della conferma dei candidati del ramo esecutivo, dei giudici federali e dei giudici della Corte Suprema, che hanno bisogno solo di una maggioranza semplice per passare in Senato. La Casa Bianca non potrebbe permettersi di perdere un solo voto del proprio partito e data la natura sempre più partigiana delle lotte per le nomine, il vicepresidente potrebbe finire per passare molto tempo in Senato.
“Significa solo che Mike Pence dovrà fare un sacco di votazioni”, ha detto il senatore Mike Rounds (R-S.D.).
I leader di partito affronterebbero lo stesso scenario se cercassero di far passare importanti leggi attraverso complesse procedure di riconciliazione del bilancio, dove è richiesta solo una maggioranza semplice. I repubblicani non sono riusciti ad abrogare l’Obamacare perché non sono riusciti a raccogliere i 50 voti del GOP mentre Pence guardava. Todd Young (R-Ind.) e Catherine Cortez Masto (D-Nev.), presidenti dei loro rispettivi bracci di campagna del partito, hanno rifiutato di speculare sulla probabilità che il Senato si divida 50-50. Invece, ognuno di loro ha previsto che la loro parte avrebbe vinto.
Ma alcuni senatori riconoscono che, indipendentemente dal fatto che il Senato sia 50-50 o 51-49, sarà difficile da governare.
“Non so che sembra molto diverso da un Senato 51-49,” ha detto il senatore Chris Murphy (D-Conn.). “Sarà difficile ottenere 50 voti su qualsiasi cosa se ci sono 50, 51, 52 democratici. … Non sono sicuro che questo cambi fondamentalmente le dinamiche. La leadership sarà difficile, non importa cosa.”
Andrew Desiderio ha contribuito a questo rapporto.