La pandemia COVID-19 impone un pedaggio in termini di vite umane e conseguenze economiche globali. Il distanziamento sociale si è dimostrato la strategia più promettente contro i virus emergenti senza frontiere, ma il pesante danno economico che ne consegue mette in dubbio la possibilità di una sua continuazione. Infatti, pesare i due elementi solleva un importante dibattito: qual è la perdita accettabile per vincere questa battaglia?
Strategicamente, l’onere di considerare la perdita accettabile è a carico dei decisori. Questo significa il prezzo che la nazione è disposta a pagare per raggiungere un equilibrio tra la durata della quarantena, le perdite economiche, il livello di conformità pubblica e la capacità sanitaria. Valutare la perdita accettabile è un dilemma professionale, finanziario, etico, legale, sociale, culturale e storico. Nonostante ciò, è inevitabile per scegliere la strategia di gestione della crisi appropriata e, soprattutto, la condizione per porvi fine.
Nella prospettiva militare, la perdita accettabile si riferisce alla valutazione delle morti e dei danni che potrebbero essere causati da una specifica azione o operazione. Le industrie usano il rischio accettabile per definire il grado di rischio per le vite umane e i danni ambientali che è accettabile dopo aver mitigato i rischi massimi.
Nella gestione di una pandemia, molte domande devono essere poste per determinare le perdite e i rischi accettabili:
- Perdita di cosa: perdita di vite umane, aspetti economici o perdita di controllo?
- Accettabile da chi: il pubblico, i decisori, i politici?
- Contrariamente alla perdita accettabile, qual è il beneficio?
- Quanta perdita è accettabile per ottenere (un grado adeguato di) beneficio?
- Quante morti di vari gruppi (es, giovani, sani, disoccupati, anziani) di COVID-19 sono considerate “accettabili”?
- Qual è il costo economico alternativo di 100, 150, ecc. morti per coronavirus? Questi costi sono accettabili?
- Siccome questa pandemia mette gli anziani a più alto rischio, il costo di un 85enne è inferiore alla vita di un bambino?
- Come si può misurare il costo economico delle vite di coloro che hanno sviluppato condizioni di salute mentale, hanno perso il lavoro o si sono suicidati?
Salvare vite dipende anche dal significato del numero di morti di COVID-19 rispetto al significato delle perdite economiche danni al sistema sanitario. Non si tratta solo di esaminare i numeri – morti e dollari.
Simile al triage eseguito dal personale medico in eventi di causalità di massa, la perdita accettabile dovrebbe essere presentata a un dibattito pubblico. Discutere il prezzo della vita è complicato ma inevitabile. Come nel caso del triage medico, si basa su due principi fondamentali: beneficenza e giustizia distributiva. E, come nel caso del triage, un modo dovrebbe essere prioritario rispetto all’altro.
Infine, un fatto dovrebbe essere ricordato: Le persone morte non lavorano.
Questo articolo è adattato da un post su LinkedIn pubblicato il 4 aprile 2020.
Il professor Isaac Ashkenazi è un esperto internazionale di gestione e leadership dei disastri, resilienza delle comunità ed eventi di incidenti di massa con una vasta esperienza professionale e accademica. È considerato uno dei maggiori esperti mondiali nella preparazione medica per emergenze e disastri complessi. È l’ex direttore del progetto di preparazione al terrorismo urbano presso la NPLI Harvard University. È anche un professore aggiunto nel Dipartimento di Epidemiologia alla Emory University; un professore aggiunto di gestione dei disastri alla UGA; un professore di medicina dei disastri alla Ben-Gurion University in Israele; fondatore del NIRED Center al College of Law & Business; comandante alla Mobile Med One Foundation; comitato consultivo della Israel Homeland Security; e un consulente della Harvard University, Centers for Disease Control and Prevention, the U.S. Department of Health and Human Services, U. S. Department of Homeland Security, FEMA, la Casa Bianca, la Banca Mondiale, High Threat Institute U.S., Tactical Combat Casualty Care US, Rio Olympic Games, il Ministero della Difesa brasiliano, India NDMA, SAMUR – Protección Civil, il Ministero della Salute cinese e altre agenzie nazionali e internazionali. Ha servito come chirurgo generale per il comando del fronte interno dell’IDF.
Carmit Rapaport (Ph.D., Technion-Israel Institute of Technology, 2011) è il coordinatore accademico dei programmi MA in Disaster Management e Fire Studies presso il dipartimento di geografia e studi ambientali dell’Università di Haifa, Israele. È anche la direttrice dell’Istituto per la regolamentazione delle emergenze e dei disastri presso il College of Law and Business in Israele. Recentemente, è stata nominata consulente accademico e capo dell’unità di valutazione del Centro nazionale israeliano per la resilienza. I suoi campi di interesse sono il comportamento della popolazione durante le emergenze e i disastri, la leadership nelle crisi, il comportamento adattivo e la continuità aziendale. Ha ricevuto sovvenzioni di ricerca dal Ministero della Scienza e della Tecnologia, dal Ministero del Turismo e dal Ministero della Difesa, tra gli altri. Ha partecipato come ricercatore senior al progetto EU FP7 BEMOSA.