L’avete sentito tante volte: il terzo down è il money down. Provate a cercare “il primo down è il money down” e non c’è molto. Evitare i punts è ovviamente ottimo per un attacco, e (se vi fidate di quello che sentite durante una trasmissione) convertire i terzi downs può avere un effetto demoralizzante sulla difesa. Ma nello schema delle cose, non ci sono molti terzi down, quindi quanto impatto possono davvero avere sul risultato di una partita?
Diamo un’occhiata alla misura in cui il successo al terzo down è sia prezioso che coerente.
Quanto sono importanti le conversioni al terzo down?
Confronto del valore di ogni down
Da questo punto in avanti, escluderemo le giocate con una probabilità di vittoria inferiore al 5% e superiore al 95% per eliminare le situazioni in cui il successo al terzo down potrebbe anche non essere una priorità per la squadra.
Per iniziare, potrebbe essere utile mostrare quanto sono importanti i terzi down rispetto agli altri down. Possiamo misurare l’importanza di ogni down esaminando quanto valore di punti attesi è in gioco in ogni giocata, sia su una base per giocata che come totale. Per fare questo, prendiamo il valore assoluto dell’APE su ogni giocata, e poi facciamo la media e la somma.
Valore assoluto dell’EPA per Down, 2015-2018 (Esclusi i blowout)
| Down | Plays | Avg di |EPA| | Somma di |EPA| |
|---|---|---|---|
| 1 | 48,541 | 0.61 | 29,595 |
| 2 | 35,782 | 0.83 | 29,794 |
| 3 | 22,095 | 1.32 | 29,084 |
| 4 | 1,234 | 2.59 | 3,194 |
Sorprendentemente, il valore tipico guadagnato o perso su una giocata aumenta drammaticamente nel corso di una serie di down. Ma, naturalmente, il numero di quarti down è minuscolo rispetto agli altri down, quindi per avere un senso migliore dell’importanza complessiva possiamo usare la somma. Quando si somma il valore totale gettato in giro nelle ultime tre stagioni, i primi tre down sono all’incirca paragonabili tra loro, e i quarti down sono molto meno rilevanti.
Per quanto importante sia qualsiasi cosa in questa tabella è che, mentre i terzi down sono meno della metà comuni dei primi down, il valore totale di questi giochi è quasi uguale. Questo ci dice che i terzi down sono, almeno secondo questa metrica, altrettanto preziosi del primo e del secondo down. Ma non più importanti, specialmente considerando la loro infrequenza.
L’effetto demoralizzante dei terzi down
Le emittenti amano menzionare che uscire dal campo al terzo down – o non farlo, specialmente al terzo e lungo – è enorme per una difesa. Questo ha senso intuitivamente. Essere vicino a una serie di successo e ottenere una tregua poi avere che scivolare attraverso le dita non può essere divertente. Ma ci sono prove di un tale effetto?
Abbiamo preso tutti i primi down che non erano il primo gioco di un drive e li abbiamo divisi secondo il down che ha immediatamente preceduto quei giochi. Se c’è un effetto demoralizzante sulla difesa da una conversione di terzo down, potremmo essere in grado di vederlo nelle prestazioni dell’attacco in seguito. Ecco un grafico dell’APE medio sui seguenti primi down (escludendo le giocate che iniziano all’ombra di uno dei pali della porta per evitare piccoli campioni).
Per la maggior parte la performance sui primi down dopo un terzo down sembra peggiore di quella dopo un primo down. In una certa misura questo è dovuto al fatto che le squadre migliori hanno più probabilità di aver ottenuto una grande giocata sul primo down, portandole ad essere sovrarappresentate nel campione dei primi down. Queste differenze non sono statisticamente significative, tuttavia. E per quello che vale, lo stesso vale se invece guardiamo ai primi down che seguono un 3rd-and-long.
Successo al terzo down e vittoria
Se le giocate al terzo down hanno lo stesso valore complessivo delle giocate al primo e al secondo down dal punto di vista dell’EPA, sono anche altrettanto preziose per vincere?
Prima di tutto dovremmo riconoscere che dovremmo aspettarci una certa coerenza tra i primi down e il terzo down. Un buon attacco è generalmente un buon attacco indipendentemente dalla situazione. Possiamo verificare questo in alcuni modi diversi; qui usiamo il grafico qui sotto, che mostra la relazione tra il tasso di una squadra di arrivare al terzo down e la sua Positive Play Percentage (Positive%, la percentuale di giochi con un EPA positivo) sul terzo down. Questa statistica è essenzialmente la stessa del tasso di conversione al terzo down, ma può essere applicata altrettanto facilmente ad altre giocate (cosa che faremo momentaneamente). Tutti i risultati escludono le giocate in situazioni di blowout (cioè evitando probabilità di vittoria inferiori al 5% o superiori al 95%).
Ha senso che le squadre che fanno meglio sui terzi down ne vedano meno, perché sono anche migliori sui primi e secondi down. Naturalmente, il campione di giocate al terzo down è relativamente piccolo, quindi c’è molta variabilità nelle prestazioni del terzo down anche tra i buoni e i cattivi attacchi. Ma in generale, vediamo questo fenomeno verificarsi.
Da una prospettiva di partita in partita, però, sembra esserci qualcosa nelle prestazioni del terzo down oltre a questo.
Considera una regressione logistica che cerca di prevedere se una squadra vincerebbe usando le giocate non-blowout delle ultime tre stagioni regolari. Usando la percentuale di giocate positive come una singola metrica utilizzabile in entrambe le situazioni, il terzo down positivo% di una squadra in partita fa un lavoro leggermente migliore del primo down positivo% nel predire se una squadra vincerà. Qui la qualità del modello è misurata dall’Akaike Information Criterion (AIC), che misura la bontà dell’adattamento data la complessità del modello. Numeri più bassi indicano meno errori, e quindi un modello migliore.
| Modello | AIC | Early Downs Z Score | Third Down Z Score | Early Downs p-valore | Third Down p-value |
|---|---|---|---|---|---|
| Early Downs | 2685 | 11.8 | — | 3 x 10^-32 | — |
| Terzo Down | 2565 | — | 14.9 | — | 4 x 10^-50 |
| Both | 2466 | 9.6 | 13.5 | 5 x 10^-22 | 10 x 10^-42 |
Getta sia la Positive% di inizio e la Positive% di terzo down della squadra in un modello e non solo il modello migliora (senza sorpresa), ma entrambi sono predittori abbastanza significativi, con il tasso di terzo down che è effettivamente il più influente dei due. Quindi, mentre il numero di giochi è molto più basso, lo scambio totale di EPA è coerente con il primo e il secondo down individualmente, e dovremmo aspettarci che le prestazioni del terzo down seguano le prestazioni dei primi down. Il successo del terzo down è ancora almeno altrettanto predittivo della vittoria di entrambi i primi down.
Il rendimento del terzo down è coerente?
Prendiamo questo con – il successo sul terzo down non è qualcosa che le squadre sono in grado di sostenere costantemente. Una squadra potrebbe vedere più di 200 terzi down in una stagione nella fascia alta, quindi c’è un campione decente su quella scala, ma come sa chiunque faccia proiezioni di fantacalcio, proiettare l’efficienza per gioco è un osso duro da rompere.
Come si è scoperto, né le prestazioni dei primi down né quelle dei terzi down sono così coerenti di anno in anno.
Il grafico qui sotto mostra il cambiamento di anno in anno nel rank Positive% sui primi down e sui terzi down nello stesso periodo di tempo, concentrandosi sulle prime dieci e sulle ultime dieci squadre ogni anno.
Possiamo vedere che in entrambi i casi troviamo un mucchio di squadre che sono passate dalla top-ten a sotto la media o dalla bottom-ten a sopra la media (comprese alcune squadre che sono scese di oltre 25 punti sul terzo down). Tra questi, ci sono stati un paio di terzi down in più nel complesso e più squadre che si sono mosse di 15 punti o più.
C’è qualche prova che il terzo down sia meno consistente, ma è chiaro che se lo è, non è di molto. L’analisi correlazionale mostra un risultato simile. Prendendo il rango di una squadra nell’anno 1 per prevedere l’anno 2, troviamo che l’r-squared dell’early down è 0,14, rispetto allo 0,10 sul terzo down. Nessuno dei due rappresenta nemmeno il 15% della variabilità del valore dell’anno successivo, ma il valore di early down è un po’ più alto. Confrontando mezza stagione con mezza stagione si ottengono risultati simili, con valori r-squared ancora più piccoli a causa delle dimensioni ridotte del campione.
Cosa abbiamo imparato?
Gli annuari hanno in gran parte ragione. Le giocate al terzo down sembrano avere almeno lo stesso valore delle giocate al primo down in termini di segnare punti e vincere le partite, anche tenendo conto della loro relativa scarsità. I migliori attacchi si concedono un doppio colpo di successo sia evitando i terzi down che eseguendo bene quando li affrontano. Detto questo, il successo sui terzi down non è qualcosa su cui anche i migliori attacchi possono contare, specialmente di anno in anno.
