Cari editori
Rispondo alla rapida risposta del dottor Ashcroft riguardo agli imprudenti “piani di gestione a tappeto senza considerare il quadro clinico” che coinvolgono personale asintomatico risultato positivo al test RT-PCR (reverse transcriptase-polymerase chain reaction) per SARS-COV-2, il coronavirus che causa il COVID-19.
Posso capire la sua frustrazione, ma a beneficio dei lettori che non conoscono a fondo le questioni che riguardano il test COVID-19, ecco un rapido riassunto:
Gli attuali standard di test per la COVID-19 comportano principalmente la ricerca di materiale genetico specifico per la SARS-COV-2 in un tampone prelevato dalla regione naso-faringea contenente muco respiratorio (e/o cellule del paziente stesso). Normalmente anche in un buon campione la quantità di materiale genetico è minima, da qui la tecnica di amplificazione del numero di copie del frammento di materiale genetico specifico del virus COVID-19 in modo che il laboratorio possa rilevarlo.
C’è quindi la possibilità che un campione povero con materiale insufficiente o quando non c’è molto materiale virale in fase iniziale in una persona infetta, non ottenga un risultato positivo del test, quindi il risultato è falso negativo. Nel caso in cui il test RT-PCR mostri un falso positivo quando la persona non è realmente infetta, ciò può essere dovuto alla presenza di altro materiale genetico simile a quello del virus SARS-COV-2, alla contaminazione del campione, al trattamento del campione umano o a un errore di inserimento/registrazione dei dati o a un errore della macchina.
È importante capire che questo test NON differenzia se il materiale genetico proviene da un virus capace di infettare o se proviene da quelli che non lo sono, cioè inattivati. Solo testando effettivamente il campione su coltura cellulare (un processo molto più lento e laborioso) alla ricerca della replicazione virale secondo certi standard si può essere certi se il virus rilevato è vitale o attivo. La condizione per coloro che risultano positivi alla RT-PCR ma in realtà non infettivi e negativi al test della coltura cellulare è chiamata triturazione dell’RNA ed è nota per verificarsi entro 8-10 giorni dall’inizio dei sintomi.
Un altro test che può essere fatto, ma che si pensa sia meno coerente o accurato, è il test per gli anticorpi del sangue contro la SARS-COV-2; il tipo IgM riflette la risposta del corpo alla fase iniziale (infettiva) e le IgG si riferiscono a una fase successiva della risposta del corpo e sono associate a un’immunità a lungo termine (ma non sempre).
In genere si ritiene che una persona che risulti positiva alla RT-PCR e alle IgG per la SARS-COV-2 allo stesso tempo non sia considerata infettiva; il risultato riflette solo una recente infezione precedente (questo consiglio è accompagnato da un avvertimento, perché io sono solo un chirurgo ortopedico!).
Tuttavia, per il personale del laboratorio di patologia, un risultato positivo a entrambi i test significa che la persona sottoposta al test è considerata “compatibile con l’infezione da SARS-COV-2”. Quindi, come in ogni test medico, il risultato deve essere correlato al quadro clinico; chiunque può leggere un rapporto, ma conoscere l’applicazione e la pertinenza con i risultati clinici è la chiave per la diagnosi, da qui la formazione medica richiesta.
Ma sto divagando.
Nel caso del dottor Ashcroft, è stato testato come parte dello screening di routine e probabilmente generale del personale medico nel dipartimento di emergenza (ED) per la SARS-COV-2 utilizzando RT-PCR (presumibilmente attraverso il naso-faringe – ci sono altri metodi). Non ha rivelato se ha dichiarato la sua precedente infezione da COVID-19 né se è stata correttamente registrata nella richiesta di test che accompagnava il campione da testare.
Il dottor Ashcroft afferma di essere stato testato positivo per gli anticorpi IgG alla SARS-COV-2 all’inizio di giugno 2020, ma non ha dichiarato se è mai stato testato come negativo per RT-PCR dalla sua infezione da COVID-19 all’inizio dell’anno.
Il test di routine del personale sanitario in particolare le aree di prima linea (emergenza) è probabilmente in relazione alla notizia di alcuni ospedali ED avevano il 50% testato positivo per COVID-19 (rif. 2) e la speculazione che fino al 20% dei casi COVID-19 sono legati alle impostazioni sanitarie (rif. 3). Inoltre, alcuni hanno ipotizzato che fino al 30% dei casi giornalieri di COVID-19 nell’aprile 2020 fossero operatori sanitari (rif. 4).
Mentre il dottor Ashcroft ha fatto riferimento ad alcune ricerche relative a persone RT-PCR positive non infettive, questo fenomeno è stato descritto già nell’aprile 2020 (rif 5) e c’erano state in effetti raccomandazioni internazionali pubblicate (rif 6-9) tra cui l’Organizzazione mondiale della sanità (rif 10-11) su come scaricare il paziente COVID-19 dall’isolamento in base ai sintomi (o mancanza di), anche se non sono in grado di trovare uno pubblicato per il Regno Unito, compreso uno per il personale NHS.
Quindi i possibili scenari relativi alle indicazioni al dottor Ashcroft di isolare possono essere i seguenti:
1.Personale clinico che fornisce indicazioni per isolare non a conoscenza della precedente infezione del dottor Ashcroft o dei risultati sierologici
2.Personale clinico a conoscenza della precedente infezione del dottor Ashcroft o dei risultati sierologici, ma in assenza di linee guida formali NHS, viene trattato come un caso di nuova infezione
3.Il personale clinico a conoscenza della precedente infezione del dottor Ashcroft o dei risultati sierologici, ha considerato le linee guida formali del NHS coerenti con la raccomandazione dell’OMS, ma in vista del suo status di operatore sanitario in prima linea, è andato sul lato della cautela nel processo decisionale
4.Il personale che ha contattato il dottor Ashcroft non era adeguatamente addestrato o autorizzato a deviare dal copione scritto e dal piano d’azione
Il dilemma del dottor Ashcroft non sarà unico, poiché almeno il 3% del personale asintomatico del NHS al lavoro è risultato positivo alla SARS-COV-2 (rif 12); questo non include il personale del NHS che si stava isolando a casa durante lo studio a causa dei sintomi o che era precedentemente risultato positivo. Se la direzione di isolare il personale sanitario si basa solo su un singolo test RT-PCR positivo, il NHS sarà a rischio di ulteriori perdite di personale a causa dell’attuale carenza di pandemia.
1. https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2241/rr
2. https://www.bbc.com/news/uk-wales-52263285
3. https://www.theguardian.com/world/2020/may/17/hospital-patients-england-…
4. https://www.cebm.net/covid-19/covid-19-how-many-healthcare-workers-are-i…
5. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2196-x.pdf
6. https://www.ams.edu.sg/view-pdf.aspx?file=media%5C5556_fi_331.pdf&ofile=…(final)+23-5-20+(logos).pdf
7. https://www.theladders.com/career-advice/new-study-finds-covid-19-patien…
8. https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-guidan…
9. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/duration-isolation.html
10. https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/criteria-for-releasing…
11. https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1282284/retrieve
12. https://elifesciences.org/articles/58728