Nota dell’editore: Claudio Federico è l’amministratore delegato di ULG per i servizi OPI e lavora nel settore dell’interpretariato da diversi anni. Qui descrive in dettaglio alcune esperienze che ha avuto nel settore, con storie del suo periodo di supervisione della qualità degli interpreti per la California 911 e la California Highway Patrol.
Il concetto e la creazione iniziale dell’interpretariato via telefono (OPI) sono stati il risultato delle esigenze della polizia, dei vigili del fuoco, del 911 e delle emergenze generali.
La mia esperienza iniziale nell’OPI risale alla metà degli anni ’90, quando sono stato incaricato di supervisionare la qualità degli interpreti OPI per il 911 della California e per la California Highway Patrol.
La mia prima osservazione su questo settore è stata che gli interpreti in questione erano principalmente addestrati a gestire le interpretazioni più da una prospettiva di operatore bilingue, ma non come un vero interprete. La qualità delle interpretazioni mancava di obiettività, neutralità e riservatezza. Sapevo fin dall’inizio che sarebbe stato necessario un grande addestramento e cambiamenti in tempi brevi.
Parlando in prima persona
Il primissimo cambiamento che ho dovuto attuare in questo settore è stato quello di addestrare gli interpreti a utilizzare l’interpretazione in prima persona invece di quella in terza persona a cui erano abituati.
Perché? La mia migliore spiegazione del perché questo cambiamento immediato era fondamentale ha a che fare con un esempio di una chiamata di emergenza al 911. La chiamata va come segue:
Una persona con limitata conoscenza dell’inglese (LEP) chiama il 911, sconvolta e nella sua lingua madre dice semplicemente al centralinista del 911 “Ho bisogno che mi aiutiate, aiutatemi, ho una pistola”
L’interprete poco addestrato in linea, interpretando la chiamata in terza persona, dice al centralinista in inglese, “Ha detto di aiutarla, aiutarla, perché ha una pistola”
Dopo questo segmento iniziale, l’interprete LEP ha semplicemente interrotto la chiamata senza ulteriori informazioni o dichiarazioni, e il dispatcher ha proceduto a trasmettere queste informazioni agli agenti di polizia che si sono precipitati sulla scena.
A questo punto, il modo in cui le informazioni vengono comprese dagli agenti di polizia è fondamentale. Se l’interprete avesse interpretato correttamente in prima persona, gli agenti avrebbero capito che mentre si avvicinavano alla scena, l’individuo che aveva chiamato il 911 aveva una pistola (e in questo caso, si trattava di un potenziale suicidio). Mentre con l’interpretazione impropria in terza persona, gli agenti ora non sono sicuri di chi sia la persona che ha una pistola, e potrebbero avvicinarsi alla scena come un potenziale omicidio. E chissà come questo può influenzare gli agenti e il loro approccio alla situazione?
Linguaggio del corpo e contesto
Implementare l’interpretazione in prima persona in questo settore è stato solo il cambiamento iniziale. Sarebbe seguita un’ulteriore ed estesa riqualificazione, necessaria per adattarsi alle sfide specifiche dell’OPI, come la mancanza di percezione visiva, il non vedere il linguaggio del corpo o le espressioni facciali dell’individuo e l’assenza di un contesto generale dell’ambiente circostante.
Per esempio: La donna ispanica in un ospedale che chiede al suo medico attraverso l’uso di un interprete OPI in spagnolo, “Dottore, dottore, cuando me voy a aliviar?” La sfida in questo particolare esempio è che ci sono due traduzioni perfettamente accettabili e accurate per questo segmento, eppure entrambe sono completamente diverse.
La prima è “Dottore, dottore, quando starò meglio?” E la seconda è “Dottore, dottore, quando partorirò?”
Purtroppo, l’interprete in questione non ha potuto vedere che la donna si trovava nel reparto maternità, che il medico aveva un cartellino con la scritta ostetrica o che la donna era al nono mese di gravidanza.
Nuances come queste rendono l’OPI un compito difficile in certe situazioni.
Call (Box) For Help
Una chiamata molto confusa che ebbe luogo fu una chiamata della California Highway Patrol che arrivò attraverso il sistema di call box. Per coloro che si ricordano, prima di avere i telefoni cellulari, quando la nostra auto si rompeva sull’autostrada, andavamo alla cabina di chiamata, situata sul lato dell’autostrada ogni 100 o 200 metri. Le cabine erano usate per chiamare l’assistenza stradale o di emergenza.
La chiamata, o meglio le chiamate, in questione avevano a che fare con un chiamante che chiamava e diceva che gli stavano sparando, e poi riagganciava. Ma poi richiamava qualche minuto dopo e diceva la stessa cosa e riagganciava. E poi semplicemente continuava a chiamare, dicendo la stessa cosa e riagganciando di nuovo. Questo continuò per circa 30 minuti e alla fine si fermò senza che noi sapessimo cosa stava succedendo.
Il giorno dopo, fummo informati di ciò che stava realmente accadendo. Apparentemente l’oratore LEP che stava chiamando era un giovane uomo che era stato inseguito e colpito sull’autostrada da un’auto piena di membri di una gang. La sua macchina si è rotta e lui è corso verso una cabina telefonica per chiedere aiuto, ma i membri della banda hanno accostato per inseguirlo a piedi e hanno continuato a sparargli. Ogni volta che raggiungeva una cabina telefonica, chiedeva aiuto, riagganciava e continuava a correre. Cassetta di chiamata dopo cassetta di chiamata dopo cassetta di chiamata.
Esperienza e preparazione alle emergenze
Questi scenari sono stati buoni per gli interpreti perché alla fine sono stati informati di ciò che stava realmente accadendo. Nella maggior parte di questi casi, gli interpreti non sanno mai veramente come finiscono le situazioni, e molte volte non conoscono davvero tutta la storia.
Formare gli interpreti a gestire queste specifiche sfide OPI è fondamentale per un accesso linguistico di successo. I linguisti sono meglio preparati ad affrontare situazioni di emergenza quando hanno esperienza nell’affrontare precedenti chiamate al 911 e di emergenza. Più preparazione c’è, meglio è. box.