Abbiamo confrontato retrospettivamente l’accuratezza diagnostica degli studi di ecografia addominale (US), tomografia computerizzata (CT) e risonanza magnetica (MRI) eseguiti sullo stesso individuo per determinare le prestazioni relative di queste modalità nella valutazione dei processi patologici, derivanti da diversi sistemi di organi intra-addominali. Abbiamo rivisto retrospettivamente tutti i codici di procedura maturati dalla nostra sezione di imaging addominale durante un periodo di 1 anno per determinare quanti pazienti sono stati sottoposti a tutte e tre le procedure di imaging nella nostra istituzione in un intervallo di 2 settimane. Questi casi sono stati poi ulteriormente valutati per determinare: (1) il sistema d’organo primario di coinvolgimento della malattia, (2) la diagnosi finale, e (3) la modalità di imaging che ha fornito le informazioni più accurate su cui si è basata la gestione medica appropriata. I risultati dell’imaging sono stati determinati dall’esame dei rapporti diagnostici e la gestione medica è stata determinata dall’esame della cartella clinica. Duemilaseicentonovantacinque pazienti sono stati sottoposti a ultrasuoni, 4.394 pazienti a TAC e 872 pazienti a risonanza magnetica per l’indagine della malattia addominale. Tra questi 5.126 pazienti, 26 sono stati sottoposti a una valutazione sequenziale di US, CT e MRI in un intervallo di due settimane. La gestione clinica appropriata si è basata sui risultati degli USA in 12/26 casi (46%; 95% CI: 27-67%), i risultati della TAC in 16/26 casi (62%; 95% CI: 41-80%), e i risultati della RM in 24 casi (92%; 95% CI: 75-99%). Differenze significative nell’indirizzare la gestione clinica appropriata sono state trovate quando si è confrontata l’accuratezza diagnostica relativa di MRI a US (p = 0.0003) e MRI a CT (p = 0.009). Tuttavia, le differenze non erano significative quando si confrontavano CT e US (p = 0,27). Tutte le diagnosi finali in un dato paziente sono state accuratamente determinate da US in 7/26 casi (27%), da CT in 10/26 casi (38%), e da MRI in 23/26 casi (88%). Quando sono stati analizzati secondo le singole diagnosi (61 in totale), gli USA hanno rilevato 33 delle 61 (54%) anomalie, la TAC ha rilevato 41 (67%) anomalie e la RM ha rilevato 51 (84%) anomalie. Gli USA hanno caratterizzato correttamente 32 (52%) anomalie, la TAC ha caratterizzato correttamente 36 (59%) anomalie e la RM ha caratterizzato correttamente 49 (80%) anomalie. L’ecografia, la TAC e la risonanza magnetica hanno diagnosticato correttamente il processo patologico in 3 di 12 (25%), 3 di 12 (25%) e 10 di 12 (83%) pazienti, rispettivamente, con malattia epatica; 2 di 9 (22%), 6 di 9 (66%) e 9 di 9 (100%) pazienti, rispettivamente, con malattia pancreatica; 17 di 17 (100%), 8 di 17 (47%) e 10 di 17 (58%) pazienti, rispettivamente, con malattia biliare e cistifellea; 2 di 8 (25%), 5 di 8 (63%), e 5 di 8 (63%) pazienti, rispettivamente, con malattia renale; 0 di 3 (0%), 2 di 3 (66%), e 3 di 3 (100%) pazienti, rispettivamente, con malattia surrenale; e 8 di 12 (75%), 12 di 12 (100%), e 12 di 12 (100%) pazienti con liquido intraperitoneale libero. I nostri risultati forniscono nuove informazioni, per quanto riguarda i benefici relativi di ultrasuoni, CT e MRI per l’indagine delle malattie addominali presso la nostra istituzione. Questi dati iniziali suggeriscono che gli ultrasuoni forniscono le diagnosi più accurate nell’indagine della malattia della cistifellea; la risonanza magnetica fornisce le diagnosi più accurate nell’indagine della malattia epatica, surrenale e pancreatica; e CT o MRI può essere il primo studio di imaging più appropriato per l’individuazione della malattia renale.