Negli Stati Uniti, la televisione ad accesso pubblico è un sistema alternativo di televisione nato come risposta al disincanto nei confronti del sistema di trasmissione commerciale, e al fine di realizzare alcune delle potenzialità sociali della televisione via cavo.
PionieriModifica
I primi esperimenti di televisione ad accesso pubblico e/o di televisione comunitaria non commerciale iniziarono nel 1968 con la Dale City Television (DCTV) di Dale City, Virginia e nel 1970 con Bob & Janeen Burrel alla WSTO TV di Stoughton, Wisconsin.
In quello stesso periodo a New York City, Fred Friendly, capo della Cable TV and Communications Commission, fece delle raccomandazioni per un canale ad accesso affittato per uso pubblico. L’affitto per l’uso delle attrezzature e del tempo di studio fu osteggiato e in seguito abbandonato. Questo requisito di libero accesso fu l’inizio contrattuale del PEG.
I registi George Stoney e Red Burns (che aveva lavorato nel Canadian Film Board), insieme a Sidney Dean (City Club of NY), furono determinanti nello sviluppo della base legale teorica e della necessità pratica della televisione ad accesso pubblico, e aiutarono ad ottenere alla fine i requisiti della televisione ad accesso pubblico nell’accordo di franchising tra il governo della città e la compagnia del cavo.
La base legale della municipalità locale che regolamenta le compagnie via cavo – che usano i diritti pubblici di passaggio per fare profitti – per soddisfare certi standard minimi di requisiti di servizio pubblico, cioè,
Origini localiModifica
Le origini della politica pubblica iniziano a livello federale con il concetto di origine locale. Fu il primo tentativo da parte dei funzionari della Federal Communications Commission (FCC) di creare un servizio come il PEG attraverso la regolamentazione dell’industria del cavo.
Nel 1969, nel First Report and Order, la FCC dichiarò,
“nessun sistema CATV con 3.500 o più abbonati deve portare il segnale di qualsiasi stazione di trasmissione televisiva a meno che il sistema operi anche in misura significativa come una presa locale tramite cablecasting e abbia strutture disponibili per la produzione locale e presentazione di programmi diversi dai servizi automatici.”
In un rapporto depositato con questo regolamento, la Commissione ha detto,
” riconoscere il grande potenziale della tecnologia via cavo per favorire il raggiungimento di obiettivi normativi stabiliti da tempo nel campo della trasmissione televisiva, aumentando il numero di sbocchi per l’autoespressione della comunità e aumentando la scelta del pubblico di programmi e tipi di servizi. . . . Essi riflettono anche la nostra opinione che un’operazione CATV multi-scopo che combina il trasporto di segnali radiotelevisivi con l’originazione di programmi e servizi di vettore comune, potrebbe sfruttare al meglio la capacità del canale via cavo a vantaggio del pubblico e promuovere lo scopo fondamentale per il quale questa Commissione è stata creata:”
Nel 1971, questa regola fu annullata e sostituita con un requisito per le strutture PEG e la capacità del canale. Il concetto di programmazione locale è rimasto, tuttavia le regole sono state modificate per dire
Origination cablecasting. Programmazione (esclusiva dei segnali di trasmissione) portata su un sistema televisivo via cavo su uno o più canali e soggetta al controllo esclusivo dell’operatore via cavo.
In contrasto con la televisione ad accesso pubblico, che è un accesso alla programmazione imposto dal governo, la programmazione locale è ora di solito la programmazione di interesse locale prodotta dall’operatore via cavo o dalle organizzazioni PEG. Il termine è anche generalmente accettato per riferirsi alla programmazione televisiva che non è prodotta da una società di radiodiffusione commerciale o da un’altra fonte di media per la distribuzione nazionale o internazionale.
Nota anche che in questo periodo, la FCC stava considerando CATV un vettore comune che è un termine che proviene dall’industria degli autobus e delle spedizioni, dove, in cambio di una carta per le loro operazioni da parte del governo, le aziende erano tenute a dare a tutte le persone un passaggio. Così, se gli operatori CATV sono considerati come vettori comuni, allora dovrebbero certamente dare a tutte le persone l’accesso al trasporto sui loro canali via cavo. Tuttavia, questo è stato specificamente respinto dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nella decisione Midwest Video.
Mandato federale della FCCEdit
Centinaia di impianti di produzione televisiva ad accesso pubblico sono stati lanciati negli anni ’70 dopo che la Federal Communications Commission ha emesso il suo terzo rapporto e ordine nel 1972, che ha richiesto a tutti i sistemi via cavo nei primi 100 mercati televisivi degli Stati Uniti di offrire tre canali di accesso, uno ciascuno per uso pubblico, educativo e del governo locale. La regola fu emendata nel 1976 per richiedere che i sistemi via cavo nelle comunità con 3.500 o più abbonati mettessero da parte fino a 4 canali televisivi via cavo e fornissero l’accesso alle attrezzature e agli studi per l’uso da parte del pubblico.
Midwest Video decisionsEdit
Le compagnie di cavi videro questa regolamentazione come un’intrusione illegale del governo federale nelle loro pratiche commerciali, e iniziarono immediatamente a contestare la legalità di queste nuove regole. Due importanti casi della Corte Suprema degli Stati Uniti coinvolsero un’azienda conosciuta come Midwest Video.
Negli Stati Uniti contro Midwest Video Corp., 406 U.S. 649 (1972), la Corte Suprema confermò i requisiti della FCC per gli impianti di origine locale. Tuttavia il requisito della televisione ad accesso pubblico non sopravvisse all’esame legale sette anni dopo.
Nel 1979 la Corte Suprema degli Stati Uniti si schierò contro la FCC nel caso FCC contro Midwest Video Corp., 440 U.S. 689 (1979), determinando che i nuovi requisiti della FCC superavano i poteri statutari dell’agenzia concessi dal Congresso. La Corte Suprema ha esplicitamente respinto la nozione che le compagnie via cavo erano “vettori comuni”, il che significa che a tutte le persone deve essere fornito il trasporto. Invece, la Corte Suprema ha preso la posizione che le compagnie via cavo erano persone private secondo la legge con i diritti del Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, e che il requisito della televisione ad accesso pubblico era in effetti un onere su questi diritti di libertà di parola.
Questa azione giudiziaria spinse i sostenitori del PEG ad iniziare a lavorare su quello che sarebbe diventato il Cable Communications Act del 1984.
Cable Act del 1984Modifica
Il Congresso agì per salvare il PEG dal risultato della decisione Midwest Video della Corte suprema. Tuttavia, gli imperativi legislativi di compromesso tra le richieste della gente e le richieste dell’industria del cavo hanno prodotto una legge con solo piccoli benefici per i consumatori e i sostenitori della televisione ad accesso pubblico.
Il Cable Franchise Policy and Communications Act del 1984 scritto dal senatore Barry Goldwater, ha detto,
“Un’autorità di franchising … può richiedere come parte della proposta di un operatore via cavo per un rinnovo della concessione … che la capacità del canale sia designata per uso pubblico, educativo, o governativo.” – 47 USC § 531(a)(enfasi aggiunta)
Questa sembrava essere una legge che crea nuovi diritti, permettendo alle comunità locali di richiedere canali PEG, tuttavia, di fatto ha avuto l’effetto opposto. Poiché il contratto di franchising è una licenza tra l’operatore via cavo e il comune, il comune potrebbe sempre stipulare un requisito di canale PEG, e la clausola dei contratti della Costituzione degli Stati Uniti impedisce al Congresso di interferire. Così, mentre l’intento potrebbe essere stato quello di correggere l’omissione che ha portato alla decisione Midwest Video, e rendere il PEG obbligatorio, il risultato è stato una legge che ha permesso al comune di rinunciare ai requisiti PEG, e mantenere il 100% delle tasse di concessione della televisione via cavo per il loro fondo generale, pur non fornendo strutture PEG o capacità di canale televisivo. Dal 1984, molti centri di televisione ad accesso pubblico hanno chiuso in tutto il paese, dato che sempre più comuni adottano la disposizione di opt-out.
Tuttavia, il Cable Communications Act del 1984 conteneva alcuni benefici per il PEG, in quanto impediva agli operatori via cavo di esercitare il controllo editoriale sul contenuto dei programmi trasmessi sui canali PEG, e li assolveva dalla responsabilità per quel contenuto.
Il Congresso ha approvato il Cable Television Protection and Competition Act del 1992, che ha dato alla FCC l’autorità di creare regole che richiedono agli operatori via cavo di vietare certi spettacoli. L’Alliance for Community Media (ACM) e altri hanno fatto causa. La Corte Suprema degli Stati Uniti, nel Denver Area Educational Telecommunications Consortium v. FCC, 95-124 (1996) ha ritenuto la legge incostituzionale, in parte perché richiedeva agli operatori via cavo di agire per conto del governo federale per controllare l’espressione basata sul contenuto.
Oggi l’ACM e altri si stanno concentrando sulle sfide operative dopo che nuove regole di deregolamentazione in vari stati stanno minacciando direttamente l’accesso PEG.