La nostra infatuazione per le cartucce ad azione corta risale a più di un secolo fa, con la .250-3000 Savage e la .35 Remington – solo per citarne un paio – che hanno festeggiato il loro centesimo compleanno qualche tempo fa. Il .308 Winchester ha “standardizzato” l’azione corta, essendo uscito nel 1952, e la lunghezza del caricatore di quella cartuccia è stata la base per un paio delle prime cartucce magnum ad azione corta: il 6.5 Remington Magnum e il .350 Remington Magnum. Entrambe erano basate su un bossolo a nastro H&H gravemente accorciato, ed entrambe ebbero un inizio difficile. Il .350 Rem. Mag. è raro, ma ancora respira, e il 6,5 Rem. Mag. è quasi scomparso. Ma il concetto di caricare una cartuccia magnum in quel corto e rigido ricevitore ha mantenuto il suo fascino; la colonna di polvere corta e tozza è ritenuta da molti un aiuto nel reparto precisione e consistenza.
Del secondo giro di magnum ad azione corta, Winchester è stato il primo a vedere la luce del giorno. L’uscita nel 2001 del .300 Winchester Short Magnum (WSM) ha visto la prima seria minaccia al sacro .300 Winchester Magnum dalla sua uscita nel 1963. Basato (vagamente) sul bossolo .404 Jeffery, e accorciato a 2,100 pollici, il .300 WSM senza cintura dava velocità quasi alla pari con il suo fratello maggiore in un fucile più corto, leggero e rigido. Con un bordo leggermente ribassato – presumibilmente per condividere la stessa faccia dell’otturatore delle cartucce basate sulla H&H – e un corpo tozzo e voluminoso, con una spalla ripida di 35 gradi per una buona spaziatura della testa, il .300 WSM fece un certo effetto. Winchester lo commercializzò certamente in modo adeguato, anche se era ovviamente in diretta competizione sia con il .308 Winchester che con il .300 Winchester Magnum, e sembrò che da un giorno all’altro tutti avessero un calibro trecento corto. In verità, il .300 WSM è un po’ più lento (anche se non significativamente) del suo fratello maggiore e, in alcuni fucili, ha dimostrato seri problemi di alimentazione. Ma il successo dell’uscita della .300 WSM ha portato alla successiva uscita delle cartucce .270, 7mm e .325 WSM.
Sulla scia della .300 WSM, Remington ha reagito con la .300 Remington Short Action Ultra Magnum – o RSAUM in breve – basata su una versione ridotta della cartuccia .300 Remington Ultra Magnum del 1999. La .300 RUM è basata su una calibro 404 Jeffery gonfiata con un bordo ribattuto, che genera velocità tra le più alte disponibili. Mentre il bossolo RUM è lungo 2,85 pollici, la .300 RSAUM è lunga solo 2,015 pollici, con una spalla di 30 gradi. Essendo senza cintura (ancora una volta sia il WSM che l’RSAUM sono basati sul bossolo .404 Jeffery senza cintura) la spalla del .300 RSAUM offre un angolo sufficiente per offrire una spaziatura positiva della testa, ma si alimenta piuttosto bene per una cartuccia corta e tozza. Offre velocità alla pari con la variante WSM, con entrambe che spingono un proiettile da 180 grani a 2900 fps, rispetto ai 2960 fps che è lo standard per la .300 Winchester Magnum a cinghia.
Quindi, assumendo che tu sia sul mercato per un fucile camerato per uno di questi magnum ad azione breve, quale dei due disegni ha più senso? Qual è il più facilmente disponibile e affidabile? Beh, ci sono alcuni punti che devono essere considerati.
In primo luogo, il .300 WSM è, era e sarà il più popolare delle due scelte, e credo che questo sia il risultato di un migliore marketing, e solo un migliore marketing. Detto questo, tra la linea di cartucce WSM, la .300 sembra essere l’unica a mantenere una presenza seria; anche la .270 WSM sta calando considerevolmente, e la 7mm e la .325 WSM sono apparentemente giù di corda. Tra le .300, quando si guardano le dimensioni dei due bossoli, la situazione si riduce seriamente a niente più di una gara di popolarità. Detto questo, ho visto molti più fucili camerati per il WSM che per il RSAUM, anche se quest’ultimo ha una piccola, ma fervente base di fan.
In secondo luogo, sento che il design RSAUM ha, e sempre avrà, una migliore alimentazione rispetto al design WSM. In un fucile ben tarato – con un buon caricatore e una rampa di alimentazione ben lucidata – il WSM si alimenta bene. In qualsiasi cosa che non sia un fucile costruito correttamente, la cartuccia si blocca, incastrando la punta del proiettile nella rampa di alimentazione e creando ogni sorta di frustrazione. La linea di riferimento più corta (distanza dalla base del bossolo all’inizio della spalla) del bossolo RSAUM, insieme al minore angolo di spalla rispetto al design WSM, porta ad una cartuccia che, secondo la mia esperienza, si alimenta in modo più affidabile del WSM.
In terzo luogo, il volume del bossolo RSAUM è inferiore a quello del WSM; guardando i dati di ricarica si vedrà un vantaggio di 50-60 fps per il bossolo WSM. La domanda è questa: è importante per te come cacciatore o tiratore? Entrambi sono più veloci del .30-06 Springfield, ed entrambi danno velocità altamente utilizzabili, specialmente da un fucile corto e leggero. La comunità target mostra un vantaggio di precisione per il design RSAUM, anche se non ci sono davvero mosche sul WSM; entrambi sono stati meravigliosamente accurati con proiettili da 150 a 200 grani.
Alla fine, devo (tristemente) ammettere che la gara di popolarità vinta dal .300 WSM ha dato a quella cartuccia il vantaggio, specialmente se sei un cacciatore o un tiratore che usa solo munizioni di fabbrica. Se volete vivere l’esperienza del magnum corto, e se vi accontentate del design WSM, assicuratevi che il fucile che scegliete si alimenti in modo pulito e affidabile. La cartuccia .300 WSM ha certamente dato prova di sé – ha una grande potenza di uccisione e può davvero prendere qualsiasi animale da caccia che un calibro .30 può prendere – ma se il vostro fucile da caccia non si alimenta bene, finirete per sentirvi frustrati. Credo fermamente che il .300 WSM sia l’unico membro di quella famiglia che rimarrà sulla scena, ma dirò anche che, poiché potrei caricare a mano le mie munizioni, non rifiuterei un buon fucile con camera in .300 RSAUM. In realtà, vorrei che il design RSAUM fosse più popolare, perché il bossolo più corto permette al proiettile con un’ogiva più lunga di essere alloggiato più lontano dalla bocca del bossolo. La balistica esterna e terminale dei due sono praticamente identici, ma guardando le opzioni di munizioni, troverete che ci sono molte più scelte per il WSM.
Cercate le puntate precedenti della nostra serie “Testa a testa”? Ti abbiamo coperto.
– .500 Jeffrey vs. .505 Gibbs
– 7mm RUM vs. .300 RUM
– .308 Winchester vs. 7mm-08 Remington
– 6.5 Creedmoor vs. .260 Remington
– .303 British vs. 8×57 Mauser
. 8×57 Mauser
– .30-06 Springfield contro tutti gli altri .30
– .17 HMR contro .17 WSM
– .450 Nitro Express contro .470 Nitro Express
– 350 Legend contro .35 Remington
– .280 Ackley Improved contro 7mm Rem. Mag.
– .404 Jeffery vs. .416 Rigby
– .243 Winchester vs. 6mm Creedmoor
– .300 PRC vs. .300 Win. Mag.
– .30-06 Springfield vs. .270 Winchester
– 6.5 Creedmoor vs. 7mm-08 Remington
– 8×57 Mauser vs. .318 Westley Richards
– .358 Winchester vs. .350 Remington Magnum
– .22-250 Remington contro .220 Swift
– .270 Winchester contro .270 WSM
– .26 Nosler contro 6.5-300 Weatherby Magnum
– .458 Win. Mag. contro .458 Lott
– 7mm Rem. Mag. contro .300 Win. Mag.
– .243 Winchester vs. 6mm Remington
– 7x57mm Mauser vs. 7mm-08 Remington
– .25-06 Remington vs. .257 Weatherby Magnum
– .338 Winchester vs. .375 H&H Magnum
– .30-30 Winchester vs. .35 Remington
– .257 Roberts vs. .250-3000 Savage
– .270 Winchester contro .280 Remington
– .35 Whelen contro 9.3x62mm Mauser
– .416 Rigby contro .416 Remington Magnum
– .308 Winchester contro .30-06 Springfield
– .22 Nosler contro .224 Valkyrie
– .300 Win. Mag. contro .300 WSM
– .223 Remington contro .22-250 Remington