パテント・トロール 敵か味方か？

2014年4月

By Robert L. Stoll, Partner, Drinker Biddle & Reath LLP, Washington, USA and former USPTO Commissioner for Patents

Trolls of lore is ugly creatures who lived under bridge, charge travelers to safely cross raging waters and threatened harm to those who refuses of pay. トロールとその仲間たちは、何世代にもわたって子供たちの悪夢に悩まされてきました。

この用語はその後普及し、今では非実施者 (NPE) や特許主張団体 (PAE) の活動を特徴づけるために広く使われています。 デトキン氏が、現代のパテント・トロールの典型として広く認識されているインテレクチュアル・ベンチャーズを共同設立したことは、IPコミュニティにおいて多くの苦笑を引き起こしました。 おそらく、私たちの潜在意識にある幼少期のトロールに対する恐怖心が、メディアや選出された指導者、さらには経験豊富なCEOが、現代のトロールをことごとく悪者扱いする理由の1つになっているのでしょう。 5511>

この記事は米国の経験に焦点を当てていますが、NPE に起因する特許訴訟の問題は、他の法域にもすでに存在しています。 例えば、ドイツは、ヨーロッパでNPEが好む裁判地となっています。 今年初め、韓国では、大手テクノロジー企業を何度も訴えたNPEから地元テクノロジー企業を保護するために法律を改正しました。 特許の収益化が世界中で進むにつれ、これらの問題が他の多くの法域で支持されるようになるのもそう遠くはないでしょう。 製品を製造せず、特許を買い取って他者に主張することを職務とする企業がその範疇に入ることは、ほとんどの人が認めるところでしょう。 しかし、この基本的な定式には、企業の数だけ順列があるように思われます。 製造業の大企業で、特許権行使のために特許ポートフォリオを購入する部門がある場合はどうでしょうか。 未使用の特許ポートフォリオをスピンオフし、100％または部分的に所有する子会社で特許の権利行使を行う企業はどうでしょうか。 防衛目的でポートフォリオを買い占め、企業による保護のための加入を強制する企業についてはどうでしょうか？ 大学はどうでしょう？ 彼らは製品を作りません。 大学は、特許の対象となる製品を製造する企業にライセンス供与しているので、このカテゴリーには当てはまらないと言う人がほとんどでしょう。 しかし、大学がその特許をNPEに売却し、利益を共有する契約を結んでいたらどうでしょうか。

以上のように、トロールの定義は非常に困難です。 米国で最も多くの発明をしたトーマス・エジソンは、初期のトロールであり、製造する予定のない特許のライセンスを求めていたと主張する人もいます。

市場における特許の収益化は、イノベーションを促進し、経済成長と雇用創出を促進します。 多くの発明家は、ただ発明するのが好きなだけです。 中には、何も製造する気はないが、研究室に戻って次の新しいブレークスルーを探したいと思っている人もいます。 トロールでは、発明家やセカンダリーマーケットに参加する人々が、価値ある特許に対価を支払う購入者、つまり、彼らの努力の成果を享受するための支援団体を手にすることができます。 特許は財産であり、独占禁止法の問題がない限り、他の財産と同様に自由に売買できることが広く認識されています。

トロール時代の幕開けまで、小規模な発明家、多額の特許ポートフォリオを持つ倒産企業の債権者、もはや使う予定のない技術の特許を多数持つ企業には、それらを収益化する選択肢がほとんどなかったのです。 また、大企業がこれらの資産の購入やライセンス供与を拒否し、特許を主張するコストが所有者の権利行使能力を先取りするため、侵害を継続できるという賭けに出た例もある。 高価な権利行使と限られた流通市場に直面し、特許の世界に不慣れな金融サービス業界や新興技術部門の一部は、特許の砂場で遊ばないことを選択しました。

トロールによる進化する特許使用は、多くの有力企業に新しい戦略や新しいビジネスプランを要求しました。 企業の世界における乱暴な訴訟行為によって引き起こされた混乱は、不確実性と恐怖を生み出しました。 私たちは通常、科学の分野でも、金融市場という困難な世界での富の創造でも、イノベーションを称賛していますが、トロールの台頭により多くの人が非難しています！

何が問題なのでしょうか？ たくさんあります！

主張される特許の質は、頻繁に嘆かれるようになりました。 5511>

米国で小さな会社に対して主張された特許クレームの無効性および/または非侵害の訴訟費用は、その会社を破産させ、ビジネスベンチャーに着手したばかりの CEO の心臓に恐怖を与えることがあります。 パニックに陥った多くの中小企業（その大半は社内に特許弁護士を持たない）は、成長力を著しく低下させるような取り決めを余儀なくされるのです。 5511>

全米の小さな店の素朴なオーナーは、コピー機、スキャナー、出荷追跡技術、基本的な WiFi などの一般的なオフィス機器の使用を侵害すると主張する曖昧な法律論的要求レターを受け取っています。 これらのエンドユーザーは、有名メーカーから合法的に機器を購入した人たちです。 しかし、そのうちの数千人は、NPE によって少額で訴えられており、1,000 米ドルという低額のライセンス料の要求状がよく見られますが、これは、後日、より裕福なメーカーを攻撃する手段を構築するための戦略の一部です。 事実上、これは特定の権利の所有権を覆い隠し、潜在的なライセンシーが、生産したい製品をカバーする共通所有特許のすべてについて権利を有するかどうかを知ることを妨げています。

Solutions

現在の特許制度に存在する上記のような種類の問題は、実際に存在するものです。 それらは、さらなるイノベーションと雇用創出の障害となっています。 しかし、それらを解決するためには、トロールの包括的な定義を必要としません。 Lady Justiceが目隠しされているのは、ある目的のためです。 アメリカの司法は、誰が出廷しようとも、客観的に判断されるべきものです。 荒らしのような行為に対処する際も同様です。 評価されるべきは、行為者の身元ではなく、その行為の性格です。 5511>

2011年のアメリカ発明法では、不当に付与された特許をシステムから取り除くために、より迅速で費用のかからないいくつかの手続きを提供するという重要な一歩を踏み出しました。 これには、

• 先行技術に基づいて第三者が付与された特許に異議を申し立てることができる当事者間審査、
• 特許発行から9ヶ月以内に法的根拠に基づいて先願特許に異議を申し立てることができる付与後審査、
• 非技術的な金融サービスまたは製品特許に対してあらゆる根拠に基づいて異議を申し立てることができる最近成立した経過的対象ビジネス方法手順、が含まれています。

これらの手続きは新しく、特許制度への完全な影響を評価するには時間がかかりますが、USPTO から発行されるべきではなかった特許に異議を唱えるための比較的安価な方法であり、それによって軽薄な訴訟での使用を制限できます。

過度に広範で質の悪い特許を取り除き、略奪行為を減らす最も有効な方法は、そもそも悪い特許を発行しないことを確実にすることです。 トロールは自分たちの特許を発行しない! USPTOは、出願人が出願審査のために支払う手数料によって運営されている機関ですが、長年にわたり、議会はこの資金を機関外に流用してきました。 この資金がなければ、USPTOは立ち行かなくなる。 パブリックドメインの資料を正確に検索するために必要な先行技術データベースをすべて取得することもできず、特許審査官が受け取った出願を適切に審査するために必要な時間を提供することもできないのである。 その上、資金不足の第一の犠牲者は研修である。 その結果、審査官は、有効な開示と十分な境界のあるクレームを保証することに集中するための訓練を受けられなくなりました。 5511>

トロールへの誤った注目により、米国議会と米国行政は、行為者の定義にかかわらず、不正行為をさらに抑制することを望む特許改革に再び焦点を当てています。 米国下院は、最も偏向的な時代であると言われる中、特許改革法案を可決し、現在は米国上院の決定を待っているところです。 現在の議論の多くは、実質的な利害関係者の問題を取り上げており、議員たちは、要件を過度に負担させることなく特許権者を特定する方法を見つけようとしています。 また、敗訴者に両当事者の弁護士費用を負担させることで、軽薄な訴訟を抑制する「敗訴者負担」規定に関する提案もなされています。 理想的には、この規定は弁護士報酬の裁定に関する現行の基準を緩和するものであるが、訴訟手続きに最も近い裁判所に状況を評価する裁量権を与え、司法会議が規制を策定することを認める。 適切に作成されれば、両方の措置はシステムの透明性を向上させ、略奪的な活動を減らすのに役立つでしょう。

米国下院で可決された法案で検討から外された、最近制定された移行的対象ビジネス方法（CBM）手続きを恒久化し、あらゆるコンピューター実装（ソフトウェア）発明にそれを拡大することに関する条項をひとつ挙げます。 当初の CBM 手続はまだ 1 年程度しか経過していないため、最近制定された他のすべての重要な変更と、さらに制定される可能性のある変更とがある今、これを拡大すると、深刻な悪影響が生じる可能性があります。 さらに、コンピュータに実装された発明の新興技術にさらなる不確実性を与えることは、この競争環境における中小企業の資金確保を困難にする。

トロールへの恐怖が、立法者を現在の米国特許システムの問題のいくつかに取り組むよう促してきたが、結局のところ、立法者は、いわゆるトロールだけでなく誰でもが乱用できる可能性に注意深く焦点を当てなければならないのである。 米国特許制度をより公平で透明性の高いものにすることは、米国経済に利益をもたらし、雇用創出を促進し、人類の条件を改善する新しい発明を生み出すイノベーションを刺激することになります。