2014年に非心臓手術を受ける患者の心血管評価に関連する2組の臨床実践ガイドライン（表1）が発表された：一つは米国心臓病学会と米国心臓協会による承認（2014 ACC/AHA guidelines on perioperative cardiovascular evaluation and management of patients undergoing noncardiac surgery）1、もう一つは欧州心臓病学会と欧州麻酔科学会（2014 ESC/ESA guidelines on noncardiac surgery）である。 2 ACC/AHAガイドラインについては，非侵襲的画像診断と冠動脈血行再建術に関する勧告を中心に本誌でまとめたが3，読者の多くは両方のガイドラインに馴染みがないため，ここでは両方の文献の勧告を並べて紹介する（表2，3，4，5，6，7）。 クラス（I、IIa、IIb、III）とエビデンスレベル（A、B、C）は、各勧告の横に示されている。 また、心臓以外の手術を受ける患者の評価について、両ガイドラインの段階的なアプローチを比較したフローチャートも掲載した（図1）。 本要約に続いて、2つの論説を掲載する。 最初のKristensen 4氏による論文は、ESC/ESAガイドラインを要約し、以前のバージョンのガイドラインと比較して導入された変更点に焦点を当てたものである。 この論説は、画像診断、血管造影、血行再建術がこのような状況で適応となり、また適応とならない状況について注意を喚起している。 Port 5による2つ目の論説は、2つのガイドラインの類似点と相違点、そしてそれらが臨床に及ぼす影響について考察している。 この論文では、一方のガイドラインでは画像診断が適応とされ、他方のガイドラインでは適応とならないような状況を明らかにしている。 本誌が始めたこの新シリーズが、米国と欧州のガイドラインの類似点と相違点に焦点を当て、1つのガイドラインを読んだだけではわからない視点を提供することで、画像診断界に重要なサービスを提供することを期待しています。
。
表ESC/ESAガイドラインによる心筋梗塞および心血管死の日帰りリスク
AHA/ACCおよびESC/ESAガイドラインによるステップワイズアプローチの比較。 * 不安定狭心症、急性心不全、有意な不整脈、症候性心臓弁膜症、過去30日以内の心筋梗塞、残存心筋虚血。 **表6を参照。 § Revised Cardiac Risk IndexスコアまたはAmerican College of Surgeons NSQIP risk calculatorに基づくリスクの推定値。 ¶ Revised Cardiac Risk Index Score
による。