シカゴ大学のスティーブン・レビットとエール大学のジョン・ドノヒューは、2001年の論文「中絶合法化の犯罪への影響」でこの主張の議論を復活させました。 ドナヒューとレビットは、18歳から24歳の男性が最も犯罪を犯しやすいという事実を指摘している。 データによると、アメリカでは1992年から犯罪が減少し始めたという。 DonohueとLevittは、1973年に合法化された後、望まれない子供がいなくなったことで、18年後の1992年から犯罪が減少し、1995年に急激に減少したと指摘しています。 2927>
DonohueとLevittによれば、中絶がより早く合法化された州は、犯罪の減少が最も早いはずである。 DonohueとLevittの研究によると、これは実際に起こったことである。 アラスカ、カリフォルニア、ハワイ、ニューヨーク、オレゴン、ワシントンの各州は、中絶が合法化される以前に犯罪を減らしている。 さらに、中絶率の高い州は、平均所得などの要因で補正した場合、より大きな犯罪の減少を経験している。 最後に、カナダとオーストラリアの研究では、中絶の合法化と全体的な犯罪の減少の間に相関関係があると主張しています。
2001年のLottとWhitleyによる批判 編集
この研究は、John LottとJohn Whitleyによる2001年の論文を含む様々な著者によって批判されました。彼らは、DonohueとLevittが、中絶を完全に合法化した州が、特定の条件下でのみ中絶が合法だった州（Roe以前の多くの州は特定の条件下でのみ中絶を許可）よりも高い中絶率を有していると仮定し、CDC統計はその主張を実証していない、と主張しました。 また、中絶率が犯罪率を低下させるのであれば、まず若年層から犯罪率が低下し始め、徐々に高齢者、高齢者の犯罪率が低下することが確認されるはずであるとしています。 実際、殺人事件の発生率は、まず最も年長の犯罪者の間で下がり始め、次に年長の犯罪者の間で下がり、最後に最も若い個人の間で下がるまで続くと彼らは主張している。 LottとWhitleyは、もしDonohueとLevittが、1990年代の殺人率の低下の80％は中絶の合法化だけが原因だというのなら、彼らの結果は何もコントロールされずにあるグラフに見られるはずで、実際はその逆であると主張している。 さらに、ロットとホイットレイは、殺人事件の逮捕は犯罪発生から何ヶ月も、あるいは何年も経ってから行われることがあるので、逮捕率のデータを犯罪率の代理として用いることには欠陥があると指摘している。 ロットとホイットレイは、殺人事件発生時のデータとその後の検挙率データをリンクさせたSupplemental Homicide Reportを用いると、DonohueとLevittの回帰結果が逆転すると主張している。 2004年、Ted Joyceは、DonohueとLevittの研究で報告された中絶合法化と犯罪率の間の負の関連は、実際には、とりわけクラック・コカイン使用の変化による測定不能な期間効果に起因すると結論付けた研究を発表している。 2009年、ジョイスは、米国の州やコホートにおける中絶合法化に関連した年齢別の殺人および殺人検挙率を分析し、同様の否定的な結果を報告した
2005年にレビットは、これらの批判に対する反論をフリーカノミックスのウェブログに投稿し、元の研究の欠点や不足している変数に対応して数字を再実行した。 新しい結果は、元の研究とほぼ同じである。
2005年 Foote と Goetz による批判 編集
2005年の後半、Christopher Foote と Christopher Goetz は、Levitt と Donahue の統計分析におけるコンピュータエラーによって、中絶合法化と犯罪減少との関係が人為的に誇張されたと主張した。 他の犯罪関連要因が適切にコントロールされると、中絶が検挙に及ぼす影響は約半分に減少すると彼らは主張しています。 FooteとGoetzはまた、LevittとDonahueが、人口規模を考慮した一人当たりの検挙数ではなく、検挙数の合計を用いたことを批判している。 国勢調査局の人口推定値を用いて、FooteとGoetzは、単純な検挙総数の代わりに検挙率を使って分析を繰り返し、中絶の効果が完全に消失していることを発見した
Donohue とLevittは、その後FooteとGoetzの論文に対する回答を発表した。 その回答は、誤りを認めながらも、異なる方法論で、中絶の合法化が犯罪率に及ぼす効果がまだ存在することを示した。 しかし、FooteとGoetzはすぐに自分たちの反論を出し、LevittとDonohueが推奨する方法でデータを分析しても、中絶率と犯罪率の間に正の相関がないことを示した。 しかし、これは必ずしもレビットの論文を反証するものではないと指摘し、これほど雑多で不完全なデータでは、ドノヒューとレビットの結論を証明することも反証することもできない可能性が高いことを強調している
2007 Reyes leaded gasoline theoryEdit
アマースト大学のJessica Reyesによる2007年の研究では、次のように述べられている。 「このことは、1992年から2002年の間に、ガソリンから鉛を段階的に排除したことが、暴力犯罪の約56％の減少につながったことを示唆している。 感応度テストにより、これらの結果の強さが確認された。 殺人の結果は、ニューヨークとコロンビア特別区を含めるとロバストではないが、同様にかなりの弾力性があることが示唆される。 財産犯については、有意な効果は見られなかった。 Donohue and Levitt (2001)が報告した中絶の合法化の影響はほとんどなく、中絶は暴力犯罪の29％の減少（弾性値0.23）、殺人と財産犯罪の同様の減少に寄与していることが分かる。 全体として、鉛の段階的廃止と中絶の合法化は、暴力犯罪率の大幅な減少の原因となっているようです」
Shah and AhmanEditによる2009年のレビュー
世界保健機関の著者たちによる2009年のレビューは、中絶禁止法は中絶の発生率を下げないと結論付けています。
フランソワによる2014年の研究は、元の仮説を検証する編集
2014年にAbel Francoisによる研究がInternational Review of Law and Economicsに掲載され、1990年から2007年の西ヨーロッパ16カ国のパネルデータ分析を通じてこの問題に関する証拠を提供しています。 それによると、中絶は犯罪率の大幅な減少を引き起こしたことがわかった。
2019年 Donohue and Levittによる更新論文編集
2001年の原論文の予測を見直した更新論文が2019年に発表された。 NBER Working Paper No.25863
全体的に著者は、予測は強い効果を持ちこたえたと結論付けた。”我々は、中絶合法化により1997年から2014年の間に犯罪がおよそ20％減少したと推定している。 中絶合法化の犯罪に対する累積的影響はおよそ45％であり、1990年代初頭の犯罪のピークからおよそ50～55％全体的に減少したうちの非常に大きな部分を占めています」
レヴィットは、この論文と元の論文の背景や歴史（批判を含む）について、Freakonomics podcast.Abortion and Crime, Revisited (Ep. 384)
で議論をしている。