米国では、公共アクセステレビは、商業放送システムに幻滅したことへの反応として、またケーブルテレビの社会的潜在力の一部を満たすために生まれたテレビの代替システムである。
PioneersEdit
公共アクセステレビおよび/または非商業的コミュニティテレビの最初の実験は、1968年にバージニア州デールシティーのデールシティーテレビ（DCTV）で、1970年にはウィスコンシン州ストートンのWSTO TVでボブ & ジャネンバレルが開始しました。
また、同じ頃ニューヨークでは、ケーブルテレビ・通信委員会の責任者であるフレッド・フレンドリーが、公共利用のためのリース・アクセス・チャンネルについて提言を行っている。 機材使用料やスタジオ使用料などの賃料は反対され、後に取り下げられた。 このフリーアクセス要件は、PEGの契約上の始まりだった。
映画製作者のジョージ・ストーニーとレッド・バーンズ（カナダ映画委員会のメンバーだった）は、シドニー・ディーン（ニューヨーク・クラブ）とともに、公共アクセス・テレビの理論上の法的根拠と実際の必要性の開発に貢献し、市政府とケーブル会社の間のフランチャイズ契約に公共アクセス・テレビの要件を最終的に盛り込むのに役立った。
地元の自治体が、利益を上げるために公共の権利を利用するケーブル会社を規制し、公共サービス要件の一定の最低基準、すなわち。
Local originsEdit
公共政策の起源は、ローカル・オリジネーションという概念で、連邦レベルから始まる。 1969年、FCC は First Report and Order において、
“no CATV system having 3,500 or more subscribers shall carry the signal of any television broadcast station unless the system also operates a significant extent as a local outlet by cablecasting and has available facilities for local production and presentation of programs except than automated services” と述べています。
この規制とともに提出された報告書の中で、委員会は、「コミュニティの自己表現のための出口を増やし、プログラムやサービスの種類の公衆の選択肢を増やすことにより、テレビ放送の分野で長年確立されてきた規制目標の達成を促進するケーブル技術の大きな可能性を認識する」と述べた。 . . . また、放送信号のキャリッジとプログラムのオリジネーションおよびコモンキャリアサービスを組み合わせた多目的CATVオペレーションは、ケーブルチャンネルの容量を最も有効に活用し、この委員会が設立された基本目的を促進するという我々の見解を反映している」
1971年に、この規則は取り消され、PEG設備とチャンネル容量の要件に変更された。 ローカル番組のコンセプトは存続したが、ルールは次のように修正された
Origination cablecasting. 9115>
政府によって番組へのアクセスが義務付けられている公共アクセステレビとは対照的に、ローカル番組は現在、ケーブル事業者やPEG団体によって制作された地元の関心事に関する番組であることが一般的である。
また、この頃、FCCはCATVをコモンキャリアとみなしていた。これは、バスや船舶業界に由来する用語で、政府から事業のためのチャーターを提供される代わりに、企業はすべての人に通行許可を与えることを要求されたものである。 したがって、CATV事業者がコモンキャリアとみなされるのであれば、すべての人にケーブルチャンネルへのアクセスを提供しなければならないのは確かである。 しかし、これは Midwest Video 事件の判決において、最高裁判所によって明確に否定された。
FCC による連邦命令
1972 年に連邦通信委員会が Third Report and Order を発表し、米国の上位 100 テレビ市場のすべてのケーブルシステムに対し、公共、教育、地方自治体用にそれぞれ 1 チャンネル、合計 3 チャンネルを提供するように要求してから、数百の公共アクセステレビ制作施設が 1970 年代に立ち上げられた。 この規則は1976年に改正され、加入者が3,500人以上のコミュニティのケーブルシステムには、最大4つのケーブルテレビチャンネルを確保し、公衆が使用するための機器やスタジオへのアクセスを提供することが義務づけられた
Midwest Video decisionsEdit
ケーブル会社はこの規則を連邦政府が自社のビジネス慣行に介入する違法行為として捉え、直ちにこの新しい規則の合法性に異議を唱え始めた。 9115>
United States v. Midwest Video Corp., 406 U.S. 649 (1972) において、最高裁判所は、FCC の地域発信設備に関する要件を支持しました。
1979年、連邦最高裁判所は、FCC v. Midwest Video Corp., 440 U.S. 689 (1979) において、FCCの新しい要件が議会から与えられた法的権限を超えていると判断し、FCCに不利な立場を取った。 最高裁は、ケーブル会社が「コモンキャリア」であり、すべての人にキャリッジを提供しなければならないという考え方を明確に否定した。 その代わりに最高裁は、ケーブル会社は法の下に私人として合衆国憲法修正第1条の権利を有しており、公共アクセステレビの要件は実際にはこれらの言論の自由の権利に対する負担であるという立場をとりました。
この司法措置により、PEG の支持者たちは、1984 年のケーブル通信法となるものの作成に着手しました。
議会が、最高裁の Midwest Video 決定から PEG を救う行動を取りました。 しかし、人々の要求とケーブル業界の要求の間の妥協という立法上の要請により、消費者とパブリック・アクセス・テレビ擁護者にとってわずかな利益しかない法律が生み出されました。
バリー・ゴールドウォーター上院議員によって書かれた 1984 年のケーブル・フランチャイズ政策および通信法は、
「フランチャイズ機関は…フランチャイズの更新に対するケーブル事業者の提案の一部として、チャンネル容量を公共、教育または政府使用のために指名するよう要求できる」と述べています。 – 47 USC § 531(a)(emph. added)
これは、地域コミュニティがPEGチャンネルを要求できるようにする、新しい権利を創出する法律であるように見えたが、実際には逆効果であった。 フランチャイズ契約はケーブル事業者と自治体との間のライセンスなので、自治体はいつでもPEGチャンネル要件を規定することができ、合衆国憲法の契約条項により、議会は干渉することができません。 そのため、ミッドウエストビデオの判決を招いた抜け落ちを修正し、PEGを義務化する意図があったかもしれないが、結果として、自治体がPEG要件を選択せず、ケーブルテレビのフランチャイズ料の100％を一般会計に残し、PEG施設やテレビチャンネルの容量を提供しないことを認める法律となったのである。 1984年以来、より多くの自治体がオプトアウト条項を採用したため、多くの公共アクセステレビセンターが国中で閉鎖された。
しかしながら、1984年のケーブル通信法は、ケーブル事業者がPEGチャンネルで放送されるプログラムのコンテンツに対して編集上のコントロールを行使することを禁止し、そのコンテンツに対する責任を免除しており、PEGにとっていくつかの利点を含んでいた。 Alliance for Community Media (ACM) などは訴訟を起こしました。 連邦最高裁判所は Denver Area Educational Telecommunications Consortium v. FCC, 95-124 (1996) において、この法律は連邦政府に代わってコンテンツに基づいて表現をコントロールするようケーブル事業者に要求していることもあり、違憲であるとしました。
現在、ACM およびその他の団体は、各州における新しい規制緩和規則が PEG アクセスを直接脅かしているので、運用上の課題に焦点を合わせています。