 Abstract |
扁平紅斑（LP）は粘膜皮膚疾患で、臨床および顕微鏡的特徴が確立しています。 口腔粘膜や皮膚では、全身または局所的な病因によって引き起こされる苔癬反応（LR）と呼ばれるLPで観察されるものと同様の臨床的および顕微鏡的変化を示すことがあります。 この2つの病態の鑑別診断の難しさについて、文献的に検討した。 その結果，LP の病因は自己免疫性であり，未だ議論の余地があること，LR の病因は金属修復材，レジン，薬剤など特定の物質との接触によるものであり，因果関係の確立が可能であることが明らかとなった． この場合、上皮細胞に抗原が固定され、免疫系により破壊されることで発症する。 これらのデータに基づき、この分化のためのプロトコルが提案されている。 また、臨床医と口腔病理医が一体となって診断にあたることが重要であることを強調した。 LP の治療は主にコルチコステロイドの使用からなり、LR は原因因子の除去によって治療される。 両疾患の鑑別により、効果的で正しい治療が可能となる。 診断、扁平苔癬、苔癬反応、文献レビュー、治療
How to cite this article:
Do Prado RF、Marocchio LS、Felipini RC. 口腔扁平苔癬と口腔苔癬反応。 診断の難しさ。 Indian J Dent Res 2009;20:361-4
How to cite this URL:
Do Prado RF, Marocchio LS, Felipini RC. 口腔扁平苔癬と口腔苔癬反応。 診断の難しさ。 Indian J Dent Res 2009 ;20:361-4. Available from: https://www.ijdr.in/text.asp?2009/20/3/361/57375
Oral lichenoid reaction（LR）とOral Lichen Planus（LP）に見られるように、臨床的にも病理解剖学的解析においても、臨床的および顕微鏡的な類似性によって異なる疾患間の診断が損なわれることがあります。 そこで，この2つの病態の鑑別診断の難しさについて，文献的に検討した．
| 扁平紅色苔癬 |
 |
Wilson は1869年にこの疾患を記述しLPと命名、皮膚や粘膜の角化細胞の抗原変化に対する細胞を介した免疫病理反応によって表される原因不明の粘膜・皮膚病とされた。
本疾患は、主に30代から70代の女性が罹患する。 最も頻度の高い部位は、頬粘膜、歯肉および舌である。 LPの臨床的特徴として最も知られているのは、Wickham線条と呼ばれる白灰色の細い交差線を伴う病変である。
口腔内LPは、古典的には6つのタイプに分類される。 頬粘膜と歯肉に白っぽい細い線が交差する網状臨床型、紅斑部が網状成分に囲まれた萎縮型、紅斑部が網状成分に囲まれ潰瘍化傾向を示す潰瘍型、丘疹型、稀に水疱型がある。
口腔LPは、徴候や症状が軽減または消失する寛解期と、精神的苦痛にのみ関係する増悪期を示す。 Vallejoらの研究により，不安や抑うつがLPの発症に影響を与える危険因子であることが明らかになった。 Picardiらは、口腔内LP患者が対照群と比較して高いレベルの不安および抑うつを示し、したがって本疾患の症状を悪化させる要因であると報告しています。
顕微鏡的には、水硬性変性による基底層の乱れおよび破壊があり、その結果、患部上皮細胞の産物である基底膜が中断されます。 免疫担当細胞が冒されるため、一部の上皮細胞は刺激を受けてプログラム細胞死（アポトーシス）のプロセスを引き起こし、Civatte小体の形成に至る。 上皮下リンパ球の炎症浸潤は、帯状の配列を示す。 高パラケラチン化および高オルトケラチン化は一般的な所見であり、臨床的にはWickham線条と一致することがある。 LPは古典的な自己免疫の基準を満たさないが、エリテマトーデスのような他の自己免疫疾患との関連や重複があるため、自己免疫疾患として分類する傾向があり、経過観察で確定診断に至ることがある。
WHOは、LPを前がん病変とみなしており、がんのリスク上昇に関連する全身性疾患とみなしています。 その悪性化は0.4～5.6％と議論の余地がある。 この問題はまだ議論されていますが、LPの患者さんは、悪性病変の可能性を早期に診断できるよう、厳重にフォローアップする必要があります。
| Lichenoid Reactions |
|
口腔粘膜や皮膚にLPと同様の臨床的、顕微鏡的変化、いわゆるLRが見られることがある。 1973年にPinkusが、これらの反応について初めて顕微鏡的な記述を発表した。 1986年にLindがアマルガム修復に関連した臨床的病変を指す用語としてLRを採用したに過ぎない。 この場合、組織の変化はケラチノサイトに固定された抗原が、免疫系の細胞によって認識され破壊されることによって引き起こされるのである。 ,
口腔粘膜のLRの出現には修復用歯科材料が基本的な役割を果たす。 レジン材料に対する反応はBlongrenらによって報告され，7名の患者の唇に生じた網状紅斑性病変と白色丘疹を修復材料に置き換えることによって治療することに成功した． 最近，Backmanらの知見により，これらの病変が歯石と接触していることが観察され，LRの新しい病因と思われるものが追加された． しかし，著者らは，LRの病因として，歯科修復材料と歯垢との相互作用の仮説を排除すべきではないとしている． Aliらは、炎症性線維性過形成に存在するLRとメタクリル酸過敏症の関係を調査し、23%の患者が皮膚テスト陽性であり、補綴物除去後に口の灼熱感の訴えが解消したことを観察している
金属材料では、アマルガムを中心に、アマルガムの水銀に対する感受性による口腔内LRを報告したOstmanらの報告が注目される。 また、Laine らは、入念な免疫学的研究を行い、水銀に対する真のアレルギーを観察している。 また、Bolewska らは、これらの金属材料の腐食生成物について言及し、感受性の高い患者や反応を起こしやすい患者には病変を生じさせる可能性があると結論付けている。 Stenmanらは、アマルガム修復物の腐食により、コバルト、ニッケル、金、パラジウムとの接触で口腔粘膜にLRを生じた症例を報告している。 他の著者は、Dunlapらによって発表されたように、矯正用アーチワイヤーの装着後に口腔内LRを発症した患者を報告している。
Mc CartanらとHalevyらは、2つの広範囲な文献レビューにおいて、LRを誘発する可能性がある薬剤を指摘している。 非ステロイド性抗炎症薬が挙げられ、特にフェン クロフェナク、フェニルブタゾン、サルサレートがびらん性口腔反応を誘発することが判明した。 また、降圧剤、特にメチルドパ、プロプラノロール、プラクトロール、オクスプレノロール、アムロジピンや、抗マラリア薬のキニーネ、キニジンなどが報告されている。 また，抗菌薬（主にペニシリン，テトラサイクリン，シクロスポリン，プレドニゾロン，インドメタシン，ピリドキシン）の使用でもLRが観察された。 また、ケトコナゾールも報告されている。
また，薬物によってLRが誘発される場合，薬物の摂取開始から病変の出現までに潜伏期間があることや，治療目的以外の物質摂取も病変と関連していることが指摘された。 関節リウマチの治療薬としての金塩の使用や金塩を含むリキュールの摂取は、いずれもこのような状況を明らかにしている。 薬物による口腔内病変は LR だけではない。 Abdollahiらは文献調査を行い，さまざまな薬剤の使用により，LR，多形紅斑，毛状舌，口臭，唾液障害，味覚障害などの口腔内病変が生じることを確認した
。 Allenらは、ガムを噛む習慣やシナモン風味のキャンディーを食べる習慣に関連して、顕微鏡的に特徴的な苔癬状の病変を観察し、その習慣を中止すると症状が消失することを報告している。 Millerらは、シナモンキャンディーによる局所的なLRとシナモン風味の洗口液の使用によるびまん性病変を報告し、顕微鏡的には苔癬状の特徴を有しているとしている。 Mortonらは、burning mouth syndrome、再発性潰瘍、苔癬状病変を有する患者において、メントール油とペパーミントに対する接触過敏症を報告している。 Thyneらは、口腔粘膜および口唇に潰瘍を有し、歯磨き粉に含まれる香料であるシンナムアルデヒドに皮膚試験で陽性となった症例を報告している。
LRは、因果関係の必要性から、臨床検査によって診断される。 これは、食習慣、日常的または時折の薬物の使用、および口腔衛生に関する慎重かつ詳細なアナムネーシスによって達成される場合がある。 LRの病因に歯科材料の関与が疑われる場合には、歯科材料の交換または研磨を行い、病変を消失させる必要がある。
歯科材料の交換が有益な患者の特定に用いられる過敏性テストは、文献に広く報告されている。 しかし，過敏性試験で陰性となる患者が多いのは，腐食生成物が検出されないためと思われる． LRの顕微鏡的特徴はLPと区別できない場合があり、詳細なアナムネシスの重要性を強調している。
| Discussion |
|
Therapeutic approaches
LR の病因が判明したら治療は病因の除去である。 アマルガム修復物の酸化が原因の場合は他の材料に置き換え、薬剤が原因の場合は他の薬剤に置き換え、香料が原因の場合は食べ物の摂取や歯磨き粉の使用を控える必要があります。 病因が不明であるため、治療は対症療法であり、免疫反応を中断させることを目的としている。 副腎皮質ホルモンの重要な作用は、リンパ球の滲出液の減少、細胞膜の完全性の維持、食作用の抑制、リソソーム膜の安定化であり、治療中の治療法として選択されている。 これらの薬剤は、局所的、局所内注射、または全身的に適用することができる。 シクロスポリンは、Tリンパ球の増殖および機能を選択的に阻害し、サイトカインおよびガンマ・インターフェロンの産生を減少させます。 有効ではあるが、高価なため第二選択となる。 代替療法として、エトレチナート外用薬やイソトレチノイン全身投与などのレチノイドによる治療法が、文献上広く報告されています。 しかし、これらの薬剤は脱毛や粘膜の乾燥などの副作用がある。 グリセオフルビンの全身投与も多く論じられているが、病変の完全寛解には至っていない。 抗ウイルス剤であるインターフェロンとレバミソールの使用は成功している。
美容目的のLPの治療で、凍結療法を利用する文献がある。 光増感剤であるプソラレンの頭文字をとったPUVAと紫外線A（UVA）の併用療法は、光増感剤の局所または全身投与とUVA放射の局所照射からなり、LPの治療で成果を上げている。 LPの治療には、寛解期と情緒不安定な時期の増悪が観察される。 Al Hashimiらは，詳細な検討の結果，口腔内LPが疑われる患者を正しく管理するために，以下のプロトコルを提案している。 まず、臨床的側面が十分でない場合は、生検によって診断を確定する必要がある。 著者らは、抗真菌剤との併用・非併用を問わず、局所用コルチコステロイドによる治療を提唱し、他の粘膜領域に影響を及ぼすより重症の場合にのみ全身療法を勧めています。
| 結論と臨床的意義 |
|
鑑別診断の難しさに注意を払うべきは この2つの疾患を知らない、あるいは鑑別に必要な期間患者を追跡調査していない臨床医や、因果関係を示すものがないためにLRの顕微鏡診断に至らない場合、この2つの疾患の鑑別は困難である。効果的な関係 LRの顕微鏡診断の頻度の低さに比べ、LPの顕微鏡診断の頻度の高さは、この懸念を浮き彫りにしている。 両病態の治療法は異なるため、また、悪性化の可能性があるため、どちらか一方をより慎重に経過観察する必要があることを考慮すると、できるだけ早期に確定診断をつける必要がある。
|
|
|
Wilson E. on leichen planus. J Cutan Med Dis Skin 1869;3:117-32。  |
|
| Tessari G, Barba A, Schena D. Lichen Ruber planus following the administration of human anti-hepatitis B virus immunoglobulins. Acta Derm Venereol 1996;76:154. |
|
| Góes FCGS. 労働診断用回転病変における粘膜の平板とRLの形態学的比較検討. . バウル歯科医学校。 サンパウロ大学; 1999. |
|
| Pindborg JJ, Reichart PA, Smith CJ, van der Waal I. Histological typing of cancer and precancer of the oral mucosa.の項を参照。 2 nd ed. Berlin, Springer: (World Health Organization International Histological Classification of Tumours);1997. p. 87. |
|
| Andreasen JO. 口腔扁平苔癬。 1. 115例の臨床評価。 口腔外科口腔医学口腔病理1968;25:31-42。 |
|
| Hampf BG, Malmström MJ, Aalberg VA, Hannula JA, Vikkula J. Psychratric disturbance in patients with oral lichen planus.の項参照. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1987;63:429-32. |
|
| Vallejo MJ, Huerta G, Cerero R, Seoane JM. 口腔扁平苔癬の危険因子としての不安とうつ病。 Dermatology 2001;203:303-7. |
|
| Picardi A, Abeni D. Stressfull life and skin diseases.ストレスの多い生活と皮膚病。 神話から証拠を切り離す。 Psychother Psychosom 2001;70:118-36。 |
|
| Nicolae M, Ionescu N, Toma C. Structural and ultrastructural evidence regarding immunologically mediated-pathogenesis in mucosal lichen planus.粘膜扁平苔癬の免疫機構に関する構造および超微細構造の証拠. Rom J Morphol Embryol 1993;39:107-11. |
|
| Weedon D. The lichenoid tissue reaction. Int J Dermatol 1982;21:203-6. |
|
| Callestini R. Análise comparativa histoquímica e imuno-histoquímica do líquen plano and reação liquenóide da mucosa bucal . バウル歯学部。 サンパウロ大学; 2000. |
|
| Santana EJB. ランゲルハンス細胞における免疫細胞学的研究および皮膚と粘膜の顕微鏡的四角形の比較分析。 . バウル歯科医学校。 サンパウロ大学; 1991. |
|
| Gonzalez-Moles MA, Scully C, Gil-Montoya JÁ. 口腔扁平苔癬。 悪性転換をめぐる論争。 Oral Dis 2008;14:229-43. |
|
| Lo Muzio L, Mignogna MD, Favia G, Procaccini M, Testa NF, Bucci E. The possible association between oral lichen planus and oral squamous cell carcinoma: A clinical evaluation on 14 cases and a review of the literature.（扁平紅色苔癬と口腔癌の関連性について、14例の臨床評価と文献のレビュー）。 Oral Oncol 1998;34:239-46. |
|
| Scully C, Beyli M, Ferreiro MC, Ficarra G, Gill Y, Griffiths M, et al.Update on oral lichen planus: Etiopathogenesis and management.Overview. Crit Rev Oral Biol Med 1998;9:86-122. |
|
| Lind PO, Hurlen B, Lyberg T, Aas E. Amalgam-related oral lichenoid reaction.の項参照。 Scand J Dent Res 1986;94:448-51. |
|
| Pinkus H. Lichenoid tissue reactions.の項参照。 表皮基底細胞障害の臨床スペクトルの推測的レビュー、特に持続性異色性紅斑に言及。 Arch Dermatol 1973;107:840-6. |
|
| Ali A, Bates JF, Reynolds AJ, Walker DM.を引用した。 アクリル義歯の装着に関連した口の灼熱感。 調査。 Br Dent J 1986;161:444-7. |
|
| Bircher AJ, von Schulthess A, Henning G. Oral lichenoid lesions mercury sensitivity.の項参照。 接触性皮膚炎1993;29:275-6。 |
|
| Blongren J, Axéll T, Sandahl O, Jontell M. Adverse reactions in the oral mucosa associated with anterior composite restorations.の項参照. J Oral Pathol Med 1996;25:311-3. |
|
| Dunlap CL, Vincent SK, Barker BF.の項へ戻る。 歯科矯正用ワイヤーに対するアレルギー反応。 一例の報告。 J Am Dent Assoc 1989;118:449-50. |
|
| Ibbotson SH, Speight EL, Macleod RI, Smart ER, Lawrence M. Relevance and effect of amalgam replacement in subjects with oral lichenoid reactions.Allergy reaction. Br J Dermatol 1996;134:420-3. |
|
| Kalimo K. アマルガム充填物中の水銀に対するアレルギーによる口腔苔癬状病変. 接触性皮膚炎 1996;35:69. |
|
| Laine J, Konttinen YT, Beliaev N, Happonen RP.の項へ戻る。 アマルガム関連口腔内接触性苔癬状病変における免疫担当細胞。 J Oral Pathol Med 1999;28:117-21. |
|
| Laine J, Kalimo K, Happonen RP.の項へ戻る。 口腔苔癬病変を有する患者における歯科修復材料に対する接触アレルギー。 Contact Dermatitis 1997;36:141-6. |
|
| Östman PO, Anneroth G, Skoglund A. アマルガム充填物と接触した口腔扁平苔癬病変: 臨床組織学的および免疫組織化学的研究。 Scand J Dent Res 1994;102:172-9. |
|
| Östman PO, Anneroth G, Skoglund A. Amalgam-associated oral lichenoid reactions.アマルガムと接触した口腔扁平苔癬反応について。 アマルガム充填物除去後の臨床的および組織学的変化。 Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1996;81:459-65. |
|
| Pang BK, Freeman S. Oral lichenoid lesions caused by allergy to mercury in amalgam fillings. Contact Dermatitis 1995;33:423-7. |
|
| 佐々木剛、横関裕、片山一、西岡一夫：歯科金属化合物による線状紅斑の3例.日本歯科医師会(JCI)学術奨励賞(JCI)受賞. J Dermatol 1996;23:890-2. |
|
| Stenman E, Bergman M. Hypersensitivity reactions to dental materials in a refered group of patients. Scand J Dent Res 1989;97:76-83. |
|
| Warfvinge G, Hellman M, Maroti M, Ahlström U, Larsson A. Hg- provocation of oral mucosa in patients with oral lichenoid lesions.口腔粘膜病変におけるHg-誘発。 Scand J Dent Res 1994;102:34-40. |
|
| Mc Cartan BE, Mc Creary CE.の項へ戻る。 口腔内苔癬状薬疹。 Oral Dis 1997;3:58-63. |
|
| Halevy S, Shai A. Lichenoid drug eruptions.の項参照。 J Am Acad Dermatol 1993;29:249-55。 |
|
| Menni S, Barbareschi M, Fargetti G, Hendrickx I.の項参照。 Ann Dermatol Venereol 1995;122:91-3. |
|
| Allen C, Blozis OG. シナモン風味のチューインガムに対する口腔粘膜反応。 J Am Dent Assoc 1988;116:664-7. |
|
| Lamey PJ, Lewis MA, Rees TD, Fowler C, Binnie WH, Forsyth A. Sensitivity reaction to the cinnamonaldehyde component of toothpaste. Br Dent J 1990;168:115-8. |
|
| Miller RL, Gould AR, Bernstein ML.の項参照。 シナモンによる静脈性口内炎、臨床的および特徴的な病理組織学的特徴。 口腔外科口腔医学口腔病理1992;73:708-16。 |
|
| Morton CA, Garioch J, Todd P, Lamey PJ, Forsyth A. Contact sensitivity to menthol and peppermint in patients with intra-oral symptoms.B. (口腔内症状患者におけるメントールとペパーミントに対する接触性感受性. 接触性皮膚炎 1995;32:281-4. |
|
| Thyne G, Young W, Ferguson MM. 歯磨き粉による接触性口内炎。 N Z Dent J 1989;85:124-6。 |
|
| Bäckman K, Jontell M. Microbial-associated oral lichenoid reactions.の項参照。 Oral Dis 2007;13:402-6. |
|
| Boleswska J, Holmstrup P, Møller-Madsen B, Kenrad B, Danscher G. Amalgam associated mercury accumulations in normal oral mucosa, oral mucosal lesions of lichen planus and contact lesions associated with amalgam.正常口腔粘膜における水銀蓄積と接触病巣． J Oral Pathol Med 1990;19:39-42. |
|
| Powell ML, Ehrlich A, Belsito DV.の項に戻る。 サルサレートに対する苔癬状薬疹。 J Am Acad Dermatol 2001;45:616-9. |
|
| Swale VJ, Mcgregor J M. アムロジピン関連扁平苔癬.Swale VJ, Mcgregor J M. Amlodipine-associated lichen planus. Br J Dermatol 2001;144;920-1. |
|
| Russell MA, Langley M, Truett AP 3rd, King LE Jr, Boyd AS.の項参照。 金含有酒を摂取した後の苔癬状皮膚炎。 J Am Acad Dermatol 1997;36:841-4. |
|
| Abdollahi M, Radfar M. A review of drug-induced oral reactions.（アブドラヒの薬物性口腔反応のレビュー）。 J Contemp Dent Pract 2003;15:10-31. |
|
| THIRD European Congress of Oral Medicine(第3回ヨーロッパ口腔医学会議). Oral Dis 1997;3:43-8. |
|
| Vincent SD, Fotos PG, Baker KA, Williams TP. 口腔扁平苔癬：100例の臨床的、歴史的、および治療的特徴。 Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1990;70:165-71. |
|
| Eisen D. The therapy of oral lichen planus. Crit Rev Oral Biol Med 1993;4:141-58。 |
|
| Ferguson MM, Simpson NB, Hammersley N. The treatment of erosive lichen planus with a retinoid-etretinate. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1984;58:283-7. |
|
| Naylor GD.の項へ戻る。 グリセオフルビンを用いたびらん性扁平苔癬の治療：4症例の報告。 Quintessence Int 1990;21:943-7. |
|
| Hildebrand A, Kolde G, Luger TA, Schwarz T. Successful treatment of overallized lichen planus with recombinant interferon alfa-2b. J Am Acad Dermatol 1995;33:880-3. |
|
| Kuusilehto A, Lehtinen R, Happonen RP, Heikinheimo K, Lehtimäki K, Jansén CT. 口腔内苔癬病変の治療における新しいマウスPUVA変種のオープン臨床試験。 Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1997;84:502-5. |
|
| Al-Hashimi I, Schifter M, Lockhart PB, Wray D, Brennan M, Migliorati CA, et al. 口唇扁平苔癬と口腔苔癬病変の治療。 診断と治療に関する考察． Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007;103:1-12. |
に戻る。