HMRC の試算によると、英国の海洋石油・ガスインフラを廃止すると、納税者に 240 億ポンドの負担がかかるとのことです。 では、なぜ人工構造物を海に残し、それによって撤去とリサイクルの費用を節約できないのでしょうか。 そうすれば、財政的に大きなプラスになる。 しかし、そのためには、持続可能性の柱である経済、環境、社会をテストする必要があります。
石油掘削施設の廃止は大きな仕事です。 洋上設備は、石油やガスの処理と掘削のための装置（トップサイド）と、それを支える海底から地表までの構造物で構成されている。 これは多くの場合、海底に杭打ちされた鉄骨（ジャケット）である。 英国海域で最大の鋼鉄製ジャケットはマグナス石油プラットフォームのもので、重量は3万トン、家庭用自動車2万台分に相当する。
撤去は通常2段階で行われる。 まず、トップサイド機器を洗浄し、クレーン船またはより重いトップサイド構造物用の二重船体タンカーに吊り上げるためのセクションに分割します。 トップサイドが取り外されると、ジャケットが切断され、バージに吊り上げられ、トップサイドとジャケットの両方が解体とリサイクルのために陸上に運ばれる。
石油とガス井は、放棄された炭化水素貯蔵所の内容物が周囲の環境に漏れるのを防ぐために常に塞がれる必要がある。
メキシコ湾では、米国のプログラム「Rigs to Reefs」が、532の石油・ガスプラットフォームを人工のサンゴ礁に変えています。 数年間水に浸かっていると、それぞれの構造物がカキ、ムール貝、フジツボ、フジツボ、海綿動物、サンゴなどの表層生物に覆われるようになるのです。 その結果、表面はますます複雑になり、カニ、ミミズ、ウニ、カマドウマなどの生物が利用する隙間が何千とできる。 これらの生物は大型魚の餌となり、構造物は真のサンゴ礁の生態系となります。
The Scottish Wildlife Trust も、建築物の除去が最良の環境オプションではない可能性があることを提唱しています。 メキシコ湾と同様に、スコットランド沿岸の建造物は、イソギンチャク、ヒドロ虫、ブリオゾアン、スポンジ、ムール貝、フジツボ、ソフトおよびハードコーラルが定着する硬い表面を提供します。 また、商業的に重要な魚の繁殖地や隠れ家となり、捕食性の海洋哺乳類を引き寄せます。
一方、廃止措置は、何十年もかけて築き上げた繁栄する海洋生態系を破壊しています。 また、撤去作業を行うために必要な海上交通により、温室効果ガスを含む有害な大気放出が増加します。
廃炉は、社会的または経済的利益もほとんど提供しません。 特に陸上での解体とリサイクルの部分で、ほとんど雇用を生み出さない。 たとえば、ブキャンの浮体式生産施設の撤去では、わずか35人の雇用がもたらされただけだった。 そして、プロセスの最後には何も残らないのです。 最終的に、廃炉は納税者の資金を浪費することになります。
It’s the law
利益がないにもかかわらず、英国は年間約 7 万トンから 10 万トンの割合で海洋建築物を撤去し続けているのです。
国際的なOSPAR条約の「使用されなくなった海洋施設の処分に関する決定」は、署名国（英国を含む）が海洋建築物の全部または一部を海中に残すことを禁止しています。 この条約は、すべてのトップサイド設備を海岸に戻し、重量が1万トン未満の海底構造物を完全に撤去することを義務付けている。 より大きな構造物の撤去に関連する難しさのために、いくつかはその基部をそのまま残すことができます
また、OSPARが英国の「オフショア海洋生息地および種の保全規則2017」と対立していることは興味深いことです。 OSPARは、海洋生物への害に関係なく構造物を撤去すべきだと言っていますが、英国の規制は、保護されている海洋種を殺したり傷つけたりする可能性のある活動を防ぐことに重点を置いています
その一例が、冷水サンゴのLophelia pertusaです。 このサンゴは、石油やガスの構造物の水深50mから130mで記録されています。 冷水サンゴ礁は、関連する無脊椎動物や魚類の高い多様性と豊かさを支えています。 OSPARがその存在を認めないというのは、単に間違っています。
海洋生態系への恩恵として、人工構造物を海に残すことで公的資金が得られることは非常に多いので、英国政府は経済的、社会的、環境的証拠に基づき撤去のケースを決定すべきである。
最後に、よくある反論として、海洋建築物をそのままにしておくと、1990 年代にシェル社がブレント・スパー・タンカー積込ブイの海洋での処分計画を断念させたのと同様の騒動に発展してしまうというものがあります。 しかし、海洋構造物をそのままにしておくことで得られる節約分を気候変動対策投資の支援に充てれば、環境保護団体や一般市民の見方は大きく変わるだろう
。