COVID-19パンデミックは、人命と世界経済への影響という点で犠牲者を出しています。 社会的距離を置くことは、国境なき新興ウイルスに対する最も有望な戦略であることが証明されているが、その後の大きな経済的損害は、その継続の可能性に疑問を投げかけるものである。 実際、この 2 つの要素を比較検討すると、この戦いに勝つために許容できる損失は何かという重要な議論が生じます。
戦略的に、許容できる損失を検討する負担は意思決定者にかかります。 これは、検疫の長さ、経済的損失、国民のコンプライアンスレベル、医療能力などのバランスを達成するために、国家が支払うことをいとわない代償を意味する。 許容できる損失を評価することは、専門家、財政、倫理、法律、社会、文化、歴史的なジレンマである。 それにもかかわらず、適切な危機管理戦略を選択し、さらに重要なことに、それを終了させる条件を選択するためには避けられないことである。
軍事的観点では、許容損失とは、特定の行動や作戦によって引き起こされるかもしれない死者や損害の評価のことである。
パンデミックを管理する場合、許容できる損失とリスクを決定するために多くの質問をしなければならない：
- 何の損失か：人命の損失、経済面、または管理の損失か？
- 誰が許容できるか：国民、意思決定者、政治家？
- 許容できる損失に反して、利益は何か？
- （適切な程度の）利益を達成するために、どれくらいの損失を許容できるか？ COVID-19の若年者、健康者、失業者、高齢者）の死亡数は「許容可能」とみなされますか？
- 100、150などのコロナウイルス死亡の代替経済コストは何ですか？ これらのコストは許容範囲ですか？
- このパンデミックは高齢者をより高い危険にさらすので、85歳のコストは子供の命より低いですか？
- 精神的な健康状態を発症した人、仕事を失った人、自殺した人の命の経済コストはどのように測定できますか？
命を救うことは、医療制度への経済損失の損傷の意味に対するCOVID-19死亡者数の意味にも依存します。 死者数と金額という数字の検証だけではありません。
大量殺傷事件で医療従事者が行うトリアージと同様に、許容できる損失は公開討論に付されるべきです。 命の値段について議論することは複雑だが、避けられない。 医療のトリアージと同様、受益と分配的正義という2つの基本原則に基づく。 そして、トリアージの場合と同様に、一方の方法が他方よりも優先されるべきである。
結局のところ、一つの事実を覚えておく必要がある。 DEAD people do not work.
この記事は、2020年4月4日に公開されたLinkedInの投稿から引用しています
アイザック・アシュケナージ教授は、災害管理およびリーダーシップ、コミュニティの回復力、大量死イベントの国際専門家で、幅広い専門家と学術的経験の両方を備えています。 複雑な緊急事態や災害に対する医療準備の世界的な第一人者の一人とみなされている。 ハーバード大学NPLI都市テロ対策プロジェクトの前ディレクター。 また、エモリー大学疫学科の非常勤教授、UGAの災害管理学の非常勤教授、イスラエルのベングリオン大学の災害医学教授、法学部&ビジネスのNIREDセンターの創設者、モバイル・メッド・ワン財団の指揮官、イスラエル国土安全保障省の諮問委員、ハーバード大学、疾病管理予防センター、米国のコンサルタントでもある。米国保健社会福祉省、米国国土安全保障省、FEMA、ホワイトハウス、世界銀行、ハイ・スレット・インスティチュートU.S.等のコンサルタント。 米国Tactical Combat Casualty Care、リオ・オリンピック、ブラジル国防省、インドNDMA、SAMUR – Protección Civil、中国保健省、その他国内外機関。 イスラエル、ハイファ大学の地理環境学部で、災害管理および火災研究の修士課程プログラムの学術コーディネーターを務めている。 また、イスラエルの法律・ビジネスカレッジの緊急・災害規制研究所の所長でもある。 最近では、イスラエルの国立レジリエンスセンターの学術顧問兼評価ユニット長に任命された。 専門分野は、緊急時・災害時の住民行動、危機管理リーダーシップ、適応行動、事業継続。 科学技術省、観光省、国防省などから研究助成を受ける。 EUのFP7 BEMOSAプロジェクトに主任研究員として参加。