グローバル・コモンズのスチュワードシップをめざして:
持続可能性の問題に「隣人」を巻き込む
By members of the Critical Issues Committee, Geological Society of America
Part X
WHAT DO WE MEAN BY A SUSTAINABLE WORLD?
E-an Zen, Reston, VA
 Photo of sunflower from Community Gardens by Mark McCaffrey |
このシリーズの以前の記事で、もし我々の地球で。 物質的に閉ざされたシステムである人口と消費が指数関数的に増加することを許せば、私たちが属する持続可能な世界の基盤が破壊されてしまいます（Palmer, 2000a）。 しかし、「持続可能な世界」とは何を意味するのだろうか。 |
持続可能なためには、人間は身の丈にあった生活をすることを学ばなければならない。 人類の人口規模、生物圏の堅牢性、資源ストック、食糧供給、環境の質などの主要な要素は、地球規模でバランスを保たなければならない。 このバランス状態は、持続不可能な成長という曲線の単なる一過性のものにならないよう、十分に長く続かなければならない（Zen, 2000a）。 7815>
地球は閉じた系であるため、持続可能な世界は「持続可能な成長」と両立することはできません（Palmer, 2000b）。 閉じた系は、「環境と開発に関する世界委員会」（1987年、「ブルントラント委員会」）によって広められた用語である「持続可能な開発」に対応することは考えられるが、どのようにしてそれが可能かは明らかではない（ただし、Daly and Cobb, 1994, Appendixを参照）。 この問題の別の見方として、持続可能性への移行（Board on Sustainable Development, 1999）という考え方もあるが、これには、その移行の行き先、つまり最終状態についての補完的な議論が必要である。
おそらく私たちの多くは、すべての人が食糧、水、住居、医療を公平に利用できるべきだという命題を受け入れています。 確かに、私たちは健全な環境と堅牢な生態系を維持したいと思います。 確かに私たちは、社会間の公平性を促進し、貧富の差を縮小し、人間の尊厳を保護し、国家テロを最小限に抑えたいと願っています。 このような目標に向かう一方で、私たちは、社会組織や文化的・宗教的な親和性にかかわらず、将来の社会が自分たちのために真の選択をする能力を保護する必要があるのです。 もしこれらの目標が、着実な人口増加や現在の物質消費量と相容れないと思われるなら、私たちは、増え続ける経済処理能力に対する国家の執着について、慎重に考える必要があります（デモ1）。
持続可能性を真剣に考えるには、成長、社会的公正、消費、そして社会的幸福の指標とされる「生活水準」についての考えを再検討することが必要です。 持続可能性は、経済的な処理能力の両端において制約を受けます。 出発点では資源の利用可能性に制約され、終点ではその利用から生じる廃棄物、損失、汚染などの蓄積に制約されるのです。 消費と物質的流通システムは、この2つの終点をつなぐプロセスであり、問題の核心に迫るものである。 世界の消費の規模は、公的にも私的にも、人口規模や資源使用の強度に依存する。
資源の持続可能な消費にはどのような意味があるのか (Zen, 2000b)。 自給自足のレベルで生活している人々にとって、消費することは生き残ることである。 これは、今日、世界の人類の約3分の1に当てはまることである。 彼らにとって、生存を超えた快適さは、ほとんど贅沢品である。 このような「贅沢」は、文明社会の証であることは間違いないが、あまりにも簡単に浪費に堕してしまう。 持続可能な消費」に対する一つの可能なアプローチは、「エコロジカルな中間消費者」（Durning, 1992）を支援し、強化することである。 世界的に見ると、貧困層が増加していることと、裕福な層でも派手な消費に走る人が増えていることが、中間消費者の将来の存続を危うくしているのである。 持続可能な消費について議論するには、なぜ人々が文明的な必要以上に消費するのかを知る必要がある。 Kates（2000）は、この問題の複雑さを雄弁に語り、有用な参考文献を提供している。 Crocker and Linden (1998)のいくつかのエッセイでは、消費の背後にある動機について論じている。 なぜ商業広告は、このような強力な原動力となっているのでしょうか？ それは白昼夢（同上でキャンベル）を満たす試み、隣人の模倣、または強化された富の表示ですか？ もし表示が原動力であるなら、物質的な能力の保証を実際の実行に置き換えることが有効かもしれない（同書中のセン）。 例えば、自分が行きたい飛行機に乗る余裕があることを証明するために、常に上空にいる必要はないのだ。 センが「正の自由」と呼ぶこのような生活水準の測定の変化は、持続可能性を現実に近づけるのに役立つかもしれない。
結局、公平な持続可能性を達成できるかどうかは、個人の選択の総合的な効果に依存する（第12部参照）。 ある種の選択は、声を上げられない人々やまだ生まれてもいない人々を含む「他者」のために、物事や夢の一部さえもあきらめなければならないかもしれません（Ashby, 1993）。 過密状態の救命艇（タイタニック号；生態系）の中で直面する選択が示唆的である。 もし、もう一人乗客を乗せると船が満員になってしまうなら、すでに乗っている人たちには新しく来た人たちを追い払う権利があるのだろうか。 このような選択は一見恐ろしいが、実は私たちは日々、このような選択に直面している。 私たちがどのように生き、どのように行動するかは、種の絶滅、環境の質、移民や難民に対する地域や国の態度に影響を与える。 現実の社会の規模や複雑さは、私たち一人ひとりの影響を緩和するのに役立つかもしれない。しかし、すべての生物種の中で、人間だけが正義に支えられた地球規模の持続可能性のための守護者となることができるのだ。 7657>
DEMONSTRATION 1.
生徒に、自分なりの持続可能な社会に近づくための優先順位をつけてもらい、クラスでの議論を通して、その主張を探求し、発展させます。 7657>
DEMONSTRATION 3.
Lifeboat Ethicsに関わる問題を探り、その比喩を住みやすい世界の将来と関連付ける。 救命ボートの例では、人はボートを離れ、他の人のための場所を作ることによって個人的な道徳的ジレンマを解決することが考えられるが、それで問題は解決するのだろうか。 しかし、それで問題は解決するのでしょうか。混雑した宇宙船地球号が直面している状況を描写する、もっと良いメタファーはないでしょうか。 (ヒント：タイタニックのテーマを使って、他のメタファーには、より良いナビゲーション、災害に対するより良い準備、より多く、より良い装備の救命ボートがあるかもしれません）。 私たちの個人的な選択は、どのような道徳や価値の問題を含んでいるのか（Paddock and Paddock, 1967 and Hardin, 1999参照）
References cited
Ashby, Eric, 1993, Foreword in Environmental dilemmas, ethics, and decisions.「環境のジレンマ、倫理、決断」: R. J.
Berry, editor, London:
Board on Sustainable Development, National Research Council, 1999: Our Common Journey, A Transition Toward Sustainability: ワシントンDC, National Academy Press, 363 p.
Crocker, D. A., and Linden, T., editors, 1998, Ethics of consumption: Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 585 p.
Daly, H. E., and Cobb, J. B., Jr., 1994, For the common good: 2nd ed., Boston, Beacon Press, 534 p.
Durning, A. T., 1992, How much is enough? New York, NY, W. W. Norton, 200 p.
Hardin, G., 1999, The ostrich factor: ニューヨーク、オックスフォード大学出版局、168p.
Kates, R. W., 2000, Population and consumption: What we know, what we need to know: 環境, v. 42, no. 3, p. 10-19.
Paddock, W., and Paddock, P., 1967, Famine 1975! America’s decision: Who will survive?
Palmer, A. R., 2000a, Doubling time: it works for ANY rate of change.パドック、W.パドック、P.パドック、1967, Famine 1975! GSA Today, v. 10, no. 3, p. 9.
Palmer, A.R., 2000b 宇宙船地球号：他に行くべき場所はない。 GSA Today, v. 10, no. 7, p. 7.
環境と開発に関する世界委員会, 1987, Our common future: New York, NY, Oxford University Press, 400 p.
York, W.H. Freeman, p.386-397; 440-441
.