選挙期間中、当社の予測モデルは一貫して2つの結論に達しました。 まず、ヒラリー・クリントンが次の大統領になる可能性が高いということです。 そして、ドナルド・トランプが勝利する可能性もあれば、アリゾナ州などを制するクリントンの地滑りも含め、選挙人団の結果の可能性の幅は比較的広いということです。 このような状況下において、「震災」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」「原発事故」。 (この時点でモデルは基本的に同じなので、ほぼ同じ予測値を示しています)。 これは、ニュースサイクルがクリントンに有利な方向に最終的に半回転したため、過去48時間の間にクリントンが大幅に改善したことを反映しています。
我々の予測では、2012年にオバマ大統領が勝利したオハイオ州とアイオワ州を除くすべての州とノースカロライナ州を含む、合計323の選挙区でクリントンが有利であるとしています。 しかし、我々の予測は確率的なものであり、特にノースカロライナとフロリダでのクリントンのリードは微妙であるため、我々の予測の平均選挙人数は302であり、これはクリントンがフロリダかノースカロライナで勝つが両方で勝てない場合と同じである。 私たちの予測では、彼女の人気投票での勝利の可能性は81％です。
では、すべての不確実性の源は何でしょうか。 また、2012年の選挙前夜にミット・ロムニー氏が選挙人団に勝利する確率を9％としたモデル1が、今年のトランプ氏の確率を約3倍の28％としたのはなぜでしょうか。
- 第一に、トランプに対するクリントンの全体的なリードは、過去1～2日の彼女の獲得が役立っているとはいえ、ごく普通の世論調査の誤差がそれを解消する範囲内にある。
- 第二に、未決定者および第三者投票者の数が最近の選挙よりもはるかに多く、不確実性を助長しています。
- 第三に、大学教育を受けた白人とヒスパニック系にますます依存するクリントン連合は、これらの投票者が変動州に住んでいる可能性が低いため、選挙人団の構成としてやや非効率的であることです。
Polls are good – but not perfect
アメリカの大統領選挙における世論調査の実績はかなり良いですが、完璧とは程遠く、3％ポイントの誤差は過去の記録ではよくあることです。 例えば、2012年のオバマ大統領は、全米の世論調査の平均値を3ポイント近くも上回ったが、州の世論調査の方が彼のポジションをよく把握していた。 2000年のアル・ゴアは、最終的な全米世論調査の平均値では3ポイントほどの差をつけていたが、一般投票では勝利を収めた。 1996年、ビル・クリントンは全米の世論調査で約12ポイントリードしていたが、8.5ポイントで勝利した。
つまり、過去5回の大統領選挙のうち3回で、クリントンの人気投票のリードをほぼ一掃できる規模の世論調査の誤りがあった、あるいはその代わりに、誤りが彼女に有利だった場合、堅実な勝利を6～8ポイントの大差で逆転することになったのである。 また、もっと大きな誤差が生じる可能性もある。 1980 年、ロナルド・レーガンは、最終的な全国世論調査で、現在のクリントンよりわずかに少ないリードをしましたが、最終的に 10 ポイント近く差をつけて一般投票を獲得しました。 共和党は、2014 年の中間選挙で、競争力のある上院と州知事のレースで、平均して 3 ～ 4 パーセント ポイント、世論調査を上回りました。 ブレグジットは約4ポイントの世論調査の誤差、2015年の英国総選挙の誤差はもっと大きく、保守党の労働党に対するマージンは約6ポイントも控えめでした。
Undecided voters contribute to uncertainty
全米の世論調査の平均では、約12%の有権者が未定または第3者候補に投票すると言っています。 この数字はここ数週間で減少しているものの、最近の選挙に比べればまだはるかに高い。 例えば、RealClearPoliticsによると、2012年の選挙戦終了時点で未定だった有権者はわずか3％だった。 クリントン氏の得票率（全米の世論調査で約46％）は有力候補としては低く、トランプ氏の得票率42％は1996年のボブ・ドール氏以来、どの候補よりも低い。 例えば、未決定者の3分の2がトランプ氏に投票した場合、人気投票では両候補はほぼ半々で引き分けとなります。 仮にその差でクリントンが未決定票を獲得すれば、人気投票では7～8ポイントの勝利を主張することになる。 もちろん、第三極の候補者が少なくとも一定の票を獲得することを考えると、これらの結果はまったく現実的ではありません。 しかし、投票率がわずか 46% の候補者が勝利を当然視することはできませんし、投票率が 42% の候補者は、決定が遅い有権者が自分に対して動けば、大敗する危険性があります。 もし未決定者の数が半分であった場合（最近の過去の選挙と同様であるが、それでも2012年より多い）、クリントンが選挙人投票で勝つ可能性は我々の予測では78%に上がり、一般投票で勝つ可能性は89%となり、我々の2012年の最終予測でのオバマの勝率より高くなる。
世論調査の誤差は州によって相関があり、クリントンを危険にさらすか、赤い州を有利にする可能性がある
定義によると、トランプまたはクリントンが全国的に3ポイント世論調査を上回った場合、平均的な州でも3ポイントそうなるでしょう2。 むしろ、スイング州は非スイング州よりもスイング投票者が多い傾向があるため、平均的なスイング州ではそれよりもゲインが大きくなる可能性がある。 (ファイブサーティエイトの用語では、州はより弾力的で、国の動向の変化に反応しやすいという。） 例えば、世論調査が完全に正しい場合、クリントン有利の3ポイントの誤差がある場合、トランプ有利の3ポイントの誤差がある場合、世論調査のみのモデルがどのようにスイングステートを並べるかを示しています
もっと見る!もしクリントン有利の3ポイント誤差があった場合、彼女はフロリダとノースカロライナの勝利が濃厚で、おそらくオハイオ、アリゾナ、ネブラスカの第2連邦議会区、おそらくアイオワも彼女のコラムにひっくり返るでしょう。 ジョージア州は非常に厳しい戦いになるでしょう。 しかし、ユタ州やアラスカ州など、競争力がありそうなワイルドカードはいくつかあります。
しかし、クリントンに対して3ポイントの誤差があったら？ それでも彼女は人気投票でトランプに僅差でリードすることになる–2000年にゴアがブッシュに勝ったのと同じ程度の差で。 しかし、現在ティッピングポイントとなっているニューハンプシャー州は、まさに同点となる。 一方、ミシガン、ペンシルバニア、コロラドではクリントンの差は1ポイント程度に縮まり、フロリダとノースカロライナではトランプが2ポイント程度リードすると予測される。 しかし、2012年にオバマ大統領がオハイオ州やアイオワ州でリードし、ミシガン州やペンシルベニア州でクリントン氏よりも大きなリードを得たような選挙人団の優位性はないのです。 特に、クリントンはアフリカ系アメリカ人の投票率の低迷に弱いかもしれません。
あなたがどう思うかは別にして、私たちはこれらのアップデートで誰かを怖がらせようとしているわけではないのです。 確率モデルの目的は、決定論的な予測（「ウィスコンシン州でクリントン氏が勝利する」）を提供することではなく、確率とリスクの評価を提供することです。 2012年、オバマのリスクは、未決定投票者の数が少なかったことと、スイングステートでの彼のポーリングが異常に強力だったことから、一般に認められているよりも低いものであった。 2016年はその逆で、未決定者が多く、クリントンの世論調査でのリードはスイングステートでやや薄い。 それでも、クリントンはおそらく勝つだろうし、大差で勝つ可能性もある。
X2012年のモデルは今年のポールズプラスモデルと同等
X2012年のモデルは今年のポールズプラスモデルと同等
X少なくともその状態の投票率で加重平均している状態。
×ファイブサーティエイトのベストをお届けします