60/40ポートフォリオのレビューとETFパイ for M1 Finance

Financially reviewed by Patrick Flood, CFA.

60/40ポートフォリオは長い間、あらゆる年齢層に向けたミディアム・リスク投資の礎となる存在だった。 最近の憶測では、それが “死んだ “のではないかと言われています。 ここでは、その提案を調査し、ポートフォリオの構成要素、過去のパフォーマンス、およびその実装に使用する最適なETFを見てみましょう。

Lazy Portfoliosにもっと興味がありますか?

情報開示: このページのリンクの一部は紹介リンクです。 これらのリンクをクリックした後に購入したり、サービスに申し込んだりすると、追加料金なしで、私は少額の手数料を受け取ることができます。 これにより、私はこのサイトで高品質で広告のないコンテンツを制作し続けることができ、時折コーヒーを飲むための費用を支払うことができるのです。 私はすべての製品またはサービスを直接体験しており、私は純粋にそれらが有用であると信じているので、私はそれらをお勧めします、あなたが私のリンクを通じて購入することを決定した場合、私は手数料を得るためではありません。 詳しくはこちら

60/40ポートフォリオとは何ですか？

60/40ポートフォリオは、何十年にもわたって長期投資の基本的な資産配分として機能してきました。これは、もともと、自分の投資がダウンタウンで生き残るようにという単純な願いから生まれたもので、十分に長い投資期間がなければ、株式100%のポートフォリオは必ずしもそうならないかもしれません。 ピーター・バーンスタインは、60/40 ポートフォリオをリスクとリターンの「重心」と考えました。

その名が示すように、60/40 ポートフォリオは、単に株式 60% と債券 40% で構成されるポートフォリオです。 その前提は、株式に対する債券の非相関化は、分散性を高め、ボラティリティを下げ、ドローダウンやブラックスワン現象から保護するのに役立つということです。

具体的な配分は、歴史的に、株式主導のリターンと債券主導のリスク軽減の適度なバランスになっています。 興味深いことに、特定の 60/40 配分の根拠は、もともと単に伝統と直感に大きく基づいており、後に現代のポートフォリオ理論によって肯定された。

60/40のポートフォリオは以下の通りです：

60%株式

40%債券

それでは具体的に資産の選択を見ていきましょう。

株式

株式60%のポジションの場合、いくつかの選択肢があります。 S&P 500指数、米国株式市場全体、世界株式市場全体、ラッセル1000指数などが選択できます。 米国株に広く分散投資するためには、米国株式市場全体のファンドを利用し、Size factor premiumにより歴史的に大型株をアウトパフォームしてきた中小型株へのエクスポージャーを得ることを提案します。

Bonds

債券については、一般的に債券市場総合ファンドがよく知られていますが、公社債よりも国債が優れていることがわかっていますので、米国国債市場全体の平均デュレーションとほぼ同じである中間国債を提案します。

長期債は、高齢の投資家には変動が大きく、金利リスクの影響を受けすぎる可能性があり、短期債は若い投資家には40%の配分では保守的すぎるため、中期債はほとんどの投資家に適した中間的な選択肢となります。

また、やはり、株式偏重のポートフォリオは、純粋なリターンの点で、長期的に60/40ポートフォリオをアウトパフォームする可能性が高いことは、当然ながら認識しています。 若い投資家がリスクやボラティリティに対する許容度が低いと自覚していない限り、最初から債券に大きく配分することは勧めません。

ウォーレン・バフェット自身が、妻の遺産を短期国債10%の90/10ポートフォリオに入れる予定であり、最近の研究では、歴史的に安全な引き出し率は60/40ポートフォリオのそれに遠く及ばないことを示していることも覚えておいてください。 ウォーレン・バフェットのポートフォリオについては、こちらのブログ記事で少し掘り下げています。

Is the 60/40 Portfolio Dead? おそらく違う

識者は何年も前から「60/40ポートフォリオは死んだ」と唱え、投資家は今後、株式への配分を増やすべきだと説いています。 しかし、60/40が「死んだ」という彼らの大げさな意見が正確だとは思いません。

彼らの前提の一部は、若くて新しい投資家が60/40の資産配分を行うことでもあります。 私は、そうでない可能性が高いと主張します。 60歳の定年退職を想定して、私は債券の配分を一般的な経験則として使っています。

つまり、20歳の人は100％株式で、30歳の人は10％を債券に割り当てるということです。 それでも、少なくともしばらくの間は、長期国債のような期間の長い債券を使う余裕があり、長期的に高いリターンが期待できます。

さらに、株式と債券の間のある程度信頼できる歴史的関係は確かに低下しているかもしれませんが、それは「死んだ」ことを意味するものではありません。

低金利、ゼロ金利、マイナス金利、金利上昇時の債券の挙動

本稿執筆時点でも、多くの人が債券の「歴史的に低い利回り」に不満を持ち、現在の「過去最低水準」から「金利上昇が始まる」とオウム返しし、債券にダメージを与えると述べています。 また、この10年間、毎年「金利は上がるしかない」と主張する人がいるが、実際には上がっていない。 しかも、ゼロ金利やマイナス金利もあり得ない話ではない。 低利回りや金利上昇の可能性についての不満の声は、文字通り短期的なノイズであることを申し添えます。

さらに重要なことは、金利が低いからといって、金利が上昇すると予想する理由はないことです。

私は、金利低下をもたらすボルカー以降の金融政策が、1982年以降の債券強気市場の特に優れたリターンをもたらしたことは認めますが、Fedと米国の金融政策はボルカー時代とは根本的に異なっており、おそらく1970年代後半のような超インフレ環境を今後回避できるようになると考えています。 直感的には、債券は金利が高いほど魅力的に見えますが、低金利、ゼロ金利、マイナス金利、上昇金利では恐れられてはいけません。

Capital Appreciation – Bonds Have Returns Too

低利回りや金利上昇に不満を持つ債券否定派は、債券にもリターンがあるという単純な事実を忘れているようです。そして、長期の怠惰なポートフォリオでは、債券単体ではなく、株式との非相関性や、使用する債券期間にかかわらずポートフォリオ全体の変動性をいかに抑えるかに関心があるのです。

債券は本質的に、あなたが提供する融資に過ぎず、その債券が “満期” を迎えるまで、時間の経過とともに定期的に利払いを受けるものです。 債券の価値の変化を単純化して説明すると、こうなります。 市場金利が低下した場合、債券のクーポン支払額が増加するため、資本増価が発生します。

例えば、有効期間5年の債券は、市場金利が1％変動するごとに5％価値が変動すると予想されます。

Bond Convexity

なぜ債券を避けるべきでないかを示す微妙に複雑で美しい概念、それは「債券コンベクシティ」と呼ばれるものです。 PortfolioCharts.com の Tyler は、この概念を包括的に説明する素晴らしい仕事をしていますので、興味のある方はこちらもご覧ください。

前述した、市場金利に対する債券価格の感応度の逆相関は、直線的なものではありません。 その関係は、実は曲線なのです。 この曲線の形状をコンベキシティという。 このコンベクシティの効果は、債券の満期が長くなるほど大きくなります。

上の画像は、債券のデュレーションと金利変動が債券の資本増価に与える影響を簡単に説明したものです。 ご覧のように、マイナス金利環境であっても、金利が1％低下すると、30年債は大きな利益をもたらしますが、5年債の利益の増加は比較的横ばいです。