Abstract
PIP: 生命と健康を守るために訓練を受け、関心を持つある医師が、自発的な中絶の問題にどう対処したかについての物語が語られています。 中絶は簡単で安全であり、現代医学のあらゆる安全策を講じて行えば、妊娠の最初の3ヶ月における中絶は、女性にとって通常の妊娠と出産を続けるよりも10倍安全です。 このように、中絶が女性にペナルティを課さないことは医学的な事実です。 もし彼女が早期に決断し、妊娠第1期で中絶されれば、彼女の安全性は高まります。 このような理由で、アメリカの最高裁の判事たちは、現在法律となっている画期的な判決を下すことになったのである。 もし、すべての人が何が合法で正当なことなのかに同意していれば、このような議論は起こっていないでしょう。 胎児は生きているとみなせるのか、胎児は生きている人間と同じ保護を受ける資格があるのか、という問いに対する責任ある人々の回答は千差万別です。 論理的な出発点は受胎の瞬間である。 受胎だけでは十分ではなく、着床するまで受精卵は「人間」とは見なされないと主張する人もいます。 さまざまな時期が提案されています。 1は、胎児が人間の外見を持つようになったとき、「人間」となり、権利を引き受けるというものです。 また、胎児の電気的な脳活動が検出されたことを目印とする案もある。 伝統的なユダヤ教では、40日までのコンセプツは非晶質な液体に過ぎないと考えられてきた。 時間的には、次に考えられる胎児の権利獲得の基準は、胎動であろう。 また、母体から切り離された場合に胎児が生存できる能力である生存能力も、胎児に権利を付与する基準として提案されている。 これらのことは、「人間の生命」を定義することが、絶対的な真実ではなく、時代、文化、技術的能力、さらには根本的な動機によって変化する答えに帰結することを示唆しています。 この医師は、どんな女性にも出産という危険から身を守る権利があり、そのような危険は自発的にしか引き受けられないこと、そしてこの立場は伝統的なものであることを自分自身に言い聞かせることができる。 しかし、倫理的な問題は続く。 人口を増やしたいという社会の欲望が、女性の身体に強制されることがあってはならない。 この医師は、中絶に対する社会の関心は、中絶手術の安全性を保証し、中絶を他のすべての医療行為と同等に扱うことに限定されるべきであるという司法判断に同意するものである。 同時に、中絶は医師にとって専門的な倫理的問題を提起している。 そのような問題は、医師と患者の間で個人的に解決されるべきものである。