Hill and Ponton法律事務所は、BVA判事が彼らの退役者の70パーセント以上のPTSD格付けを否定してからAttig | Steelにコンタクトを取った。 彼らは退役軍人を助けるために多くの仕事とエネルギーを費やしてきましたが、BVAの判決は、彼らがPTSDの症状について徹底的に説明したことを覆すかのようなものでした。
このケースには2つの大きな問題があり、その両方が退役軍人請求裁判所への控訴の際にアティグ｜スティールによって修正されました：
1) BVAがこの退役軍人のサービスコネクテッドPTSDに対して70%のPTSD等級（またはそれ以上）を考慮しなかったこと、および
2) BVA決定では退役軍人のめまいがその障害報酬を最大化しない等級コードで評価されていたこと。
第一に、BVAは退役軍人の自殺念慮や幻聴など、70%のPTSD等級基準を考慮しなかった。 (70パーセントのPTSDの格付けは自殺念慮を必要としないが、BVAは退役軍人のPTSDの症状を全体的に考慮しない場合、誤りを犯す)
格付け期間のある部分の30パーセントのPTSD格付けと他の部分の50パーセントPTSD格付けを認めるにあたり、BVAも退役軍人のPTSD投薬により彼が一度に15-16時間睡眠することや彼が短縮勤務を求めることを考慮に入れなかった。
BVAは、（人々が彼の名前を呼び、彼を警告すること）と「過去のビジョンを見ること」を考慮せず、他のPTSD症状がBVA決定で評価されたよりも深刻であったことを考慮しなかった。
- 自殺念慮
- 記憶の問題
- 睡眠または認知処理
- 気性の問題でイライラ
- 認知の困難
- 気分。 短気と気質の問題
- 複数の離婚
- 家庭内暴力の懸念
- 肉親との毒された関係の指摘
- 退役軍人の労働能力に重大な影響を与えること。
第二に、BVAは、退役軍人のリストにないめまいを、末梢前庭障害の評価に用いられる診断コード（DC）6204で評価したのは誤りであった。 この症状はメニエール症候群に近いため、BVAがDC 6205（メニエール症候群）の規定に基づいてより高い評価を検討しなかったのは誤りであった。 その代わりに、BVAは、Appellantがメニエール症候群と診断されていなかったため、DC 6205は適用されないと判断した。
Attig | Steelは、Hill & Pontonの法律事務所と協力して、ベテランによるBVAへの再送を処理しました。
このケースは、あなたのVAレイティング・デシジョンまたはBVAデシジョンに似ていませんか？
CAVCウェブサイト上のBVA Decisionへのリンク
CAVCウェブサイト上のJoint Motion to Remandへのリンク
OGC Attorney: Michael G. Imber
CAVCでの退役軍人代理人: Chris Attig (link to bio)
退役軍人控訴院退役軍人法判事: Matthew W. Blackwelder
地域事務所(Regional Office: St. Petersburg, Florida VARO
Vets’ Rep at BVA: Sara K. Hill (link to bio)
Date of BVA Decision: 2017年2月23日
CAVCの差し戻し判決日。 2017年12月21日
の場合