The following is the transcript of this video.
こんにちは、Albertson & DavidsonのStewart Albertsonです。今回は、カリフォルニア法の多くの法令で私たちに課されている、ミーティングと協議の義務について簡単にお話したいと思います。 そして、ある事件の特定の問題について、弁護士だけで解決に至ることができるかどうかを話し合います。 お察しの通り、弁護士がこのような問題で解決に至ることはほとんどありません。
このような協議要件は、ディスカバリにおいて常に見られます。 これは書面による質問で、一定の期間内に私たちの書面による質問に回答する必要があるというものです。 一般的には30日以内です。 回答が戻ってきた後、それが適切に回答されたと納得できない場合、ディスカバリー法の下では、ミート＆コンファーと呼ばれる手続きを行う前に、裁判所に駆けつけて動議を提出し、裁判官や裁判所管理者の時間を浪費することはできないことになっているのです。 しかも、この手続きには長い時間がかかります。 私たちは、相手方の弁護士に長い協議書を作成し、なぜ彼らがディスカバリーにもっと答える必要があると思うのかを説明する必要があります。 多くの場合、相手側はディスカバリーに問題なく回答したと思っているので、強制執行の申し立てをする必要があると思うのであれば、どうぞ、と言ってきます。 そして、強制執行の申し立てを行い、ディスカバリー法が要求する質問に答えるよう、相手側に命じるよう裁判所に求めます。
ただし、最初にミート＆コンファレンスを行うことが重要で、そうしないと裁判官はこちらの申し立てに耳を傾けようとしません。
最近、カリフォルニア州では、答弁書に対する不服申し立てと判決申し立てに関するいくつかの法律が改正されました。 これらは一般に、訴訟の冒頭で目にする答弁書です。 そして、多くの被告が、クライアントに対して起こされた訴訟への対応として、これらを使用しているのを目にしました。
カリフォルニア州法では、答弁書や判決書を提出する前に、弁護士が会って協議することを求めています。 ミーティング＆コンファレンスの全体的なアイデアは、繰り返しになりますが、できれば責任ある大人である弁護士が座ってケースを分析し、特定の申し立て、それが異議申し立て、弁論に対する判決の申し立て、追加の証拠開示を強制する申し立てであろうと、勝つか負けるかの可能性を分析することなのです。
これは言えることですが、裁判官は一般的に、法廷の外で解決すべきことを法廷で争う弁護士を好みません。 だから、あなたの弁護士は、うまくいけば、ミート＆コンファーのプロセスを通じて問題を解決するためにできる限りのことをしようとするでしょう。 それができない場合は、あなたの権利を行使するために必要なあらゆる申し立てを行うことになります。