本研究では、偏心負荷デッドリフトが従来のデッドリフトよりも高い1 repetition maximum（1RM）と3RMをもたらすか、1RM従来と偏心負荷デッドリフトの3RM（3RM＝1RMの93％）から正確に推測できるかどうかを検討した。 ディビジョン1のフットボール選手（n = 15; 20.3 ± 1.9 歳; 95.8 ± 18.2 kg; 184.4 ± 6.6 cm）が参加した。 デッドリフトの1RMと3RMは、従来型と偏心荷重型デッドリフトで測定された。 従属t検定では、3RMと1RMのコンベンショナルデッドリフト、3RMと1RMのエキセントリックロードデッドリフトの間に有意差は認められなかった（それぞれ、p＝0.30、p＝0.20）。 1RMコンベンショナル・デッドリフト推定値と1RMコンベンショナル・デッドリフト実測値の間のピアソン相関はr = 0.91（p ≦ 0.01）。従属t検定は、1RMコンベンショナル・デッドリフト推定値が1RMコンベンショナル・デッドリフト実測値を著しく下回っていることを示した（p = 0.007 ）。 1RM偏心負荷デッドリフト推定値と1RM偏心負荷デッドリフト実測値のピアソン相関はr = 0.84 (p ≤ 0.01); 従属t検定は、1RM偏心負荷デッドリフト推定値が1RM偏心負荷デッドリフト実測値をほぼ有意に下回っていることを示した (p = 0.061)． この結果は、コンベンショナルデッドリフトと偏心負荷デッドリフトは、トレーニングプログラム内で交換可能であることを示唆している。これは、アスリートの筋力およびパワートレーニングにおいて、より幅広いグラウンドベースの多関節複合運動を使用することの利点を引き出すことができる。 さらに、デッドリフトの予測1RMスコアと実際の1RMスコアには差があるため、ストレングスコーチは、RM連続におけるデッドリフト・トレーニング負荷を最適化するために、アスリートの実際の1RMテストを優先するべきである。