4 Governing, or at least steering, E-conomy
All market economies rest on rules (Polanyi 1944). ファックス経済や電話経済に個別のルールが存在しなかったように、インターネット経済にも個別のルールは存在しない。むしろ、E-コノミーに関して下す決定、すなわち、新しい市場関係を定義する情報技術のネットワークとその生成に貢献した新しいビジネスシステムの両方に対するルールは、「伝統的」経済にとって決定的に重要であるだろう。 私たちは、単純に手を加えるだけで十分という段階を過ぎている。 また、インターネットが経済や社会の他の部分から切り離され、独立して存在できるという幻想を維持できる段階も超えている。 サイバーの世界は、「伝統的」な世界から独立しているのではなく、それと絡み合っているのだ。 インターネット経済に関するリバタリアンの幻想は置き去りにされた。 この新しい時代における規制とは、結局のところ、政治的な決定と技術的な可能性とのインターフェースに関する物語である。 ローレンス・レッシグの最近の研究は、ネットワークやプログラムが技術的にどのように機能するかを定義するコードである「西海岸コード」と、政策決定者によって作成された法律や規制である「東海岸コード」を区別している (Lessig 1999, Rheingold 1993, Reid 1995)。 4041>
新しい時代の価値を翻訳する、あるいは新しい価値を包含する新しいルールを作成するプロセスは、ビジネスや社会生活の質的変化と絡み合っており、確立された政策交渉が再び開かれることになります。 ルールの選択は、私利私欲の観点から大きな成果をもたらすことが多い。 新しいガバナンスの「システム」が自国内で、また複数の国家システムの間の交渉として同時に作られるのだから、これほど利害関係の強いことはない。 最初の政策論争を構成することは十分に困難である。 おそらく、主に技術者の間で行われたため、初期の議論は、政府およびおそらく伝統的な政治的論争の形態さえも、サイバースペースという緩やかなものから何とか除外することができるというリバタリアン的概念によって中断された(Barlow 1996)。 現在では、マーケットプレイスに関する技術的な選択が、われわれのコミュニティや政治の性格を根本的なところで変えてしまうということが広く認識されている（Lessig 1999）。 そして、逆に、データ・ネットワークの時代において、われわれがコミュニティについて行おうとする選択が、今度は市場を形成するのである(Post 1995)。 その結果、政治的な論争は、単に有利不利の問題ではなく、市場、コミュニティ、民主主義に関する基本的な価値観と基本的な選択に関わるものとなる。 この種の議論は、政治的同盟を再定義し、行為者がニュー エコノミーにおける利益を再定義することによって、政治的性格を再形成する(Litan and Swire 1998)
競争政策、課税、知的財産権、プライバシーといった一連の深い問題が、今日すでに議題として取り上げられている。 それらは、どのような種類の E-コノミーについて、インターネットが促進するビジネス再編成のルールについて、言論と匿名性の権利を持つどのような種類の仮想コミュニティについて、どのような種類のネットワーク配置について、コードのどのアーキテクチャが求められるかについての議論を始めるものである。 例えば、競争政策の基本的な問題は、現在、マイクロソフトの運命をめぐって争われている（US vs Microsoft Corporation: Conclusions of Law and Final Order 2000, Bork 2000）。 より広い意味では、ネットワークやその他のインフラの重要な要素（マイクロソフトの場合のようにオペレーティング・システムなど）がどのように規制されるかは、誰がどのような条件で新しい電子経済に参加できるかを形作ります。 それは、変革のスピードや採用されるモデルなど、各国の電子商取引のパターンに強力な影響を与えるだろう。だからこそ、マイクロソフトに関する決定は、単にその一企業の将来を決定するよりも最終的にははるかに重要なのである。 数はまだ少ないものの、数年後にはかなり大きな割合の商取引が電子ネットワーク上で行われることは疑いようがない (Shop.org/Boston Consulting Group 1999)。 インターネットに課税するかどうか、またどのように課税するかという問題は、余興というよりも、むしろ、全体としてどのように、どこに課税するかという議論にますます拍車がかかるだろう。 この新しい議論の激しさと緊急性は、取引の場所の移動が政府の収入源とコミュニティにサービスを提供する能力に及ぼす影響に直接左右されるでしょう。
しかし、最も基本的な問題は、情報-誰がそれを所有し、それをどう使うか-に関するものです。 最低でも、これらは知的財産、プライバシー、および言論に関する問題です。 ここで、新しいテクノロジーは、おなじみの議論を、政治的価値とその価値の背後にある政治的理論の新しい領域へと引き伸ばすことになります。 プライバシーはその典型的な例です。 コンピュータを利用した経済活動において、私たちの行動を監視することで、私たちについて非常に多くのことがわかるようになります。 銀行やクレジットカード会社は私たちが何を買ったかを知っており、花や宝石を買うという予想外のパターンによって示唆される離婚の可能性など、債務不履行のリスクについて支出パターンを監視することができる。 食料品店は、あなたが何を食べたかを知っている。 交通の流れを管理する高度道路交通システムは、あなたがどこにいて、どこに行き、そしていつ行くのかを知っているかもしれません。 これらのデータはどのように利用されるのだろうか？ データを組み合わせることができるのでしょうか？ あるいは、保険会社に売ることができるのか？ 政府に対するプライバシーと、商業的利益に対するプライバシーの間に、新たな関係が生まれつつあるのです。 元々、国家や盗聴のような国家の行為から市民を守るために作られた米国の法律は、私的に管理されたデータが、政府が知り得る情報よりもはるかに詳細な、私たちの生活の正確な姿を提供するかもしれない時代に適切なのでしょうか。 このような個人的に収集されたデータにアクセスするために、政府はどのような権利を持つべきなのだろうか。 政策的アプローチとして提案されているのは、私たち個人が販売したり差し止めたりできる、私たち自身に関するデータの財産権を提供するというものだ。 しかし、この財産権には、医師や外科医が医療行為で得た私たちに関する遺伝的データは含まれないようだ。 第二のアプローチは、プライバシーは共同体のニーズの機能であり、共同体の安全のために収集または分配される個人データには制限が必要であると提案するものである。 プライバシーの問題は、コミュニケーションと取引の安全性の問題にすぐに紛れ込み、ひいてはプライバシーとコミュニティの安全と保護のバランスをとる問題に発展する。 4041>
プライバシー、知的財産、言論の自由、消費者保護、または課税といった問題に共通しているのは、どのようなコミュニティを望むかという議論が、新しい電子市場の運営方法と絡んでくるということです。 セキュリティと暗号化の問題を考えてみましょう。 個人のプライバシーと国家安全保障、そして警察の目的との間のバランスをもう一度リセットする必要があります。 同様に、税制や消費者保護などの問題についても、どの政治団体が責任を持つかという管轄権の問題も再考されなければなりません。 言論の自由と不適切なコンテンツに対する未成年者の保護とのバランスを考える。 解決策は、親が拒否するようなものへのアクセスをブロックする技術的なフィルタリング装置であるべきなのか。 それとも、公的なルールが必要な解決策を模索すべきなのでしょうか。 ネットワーク・ベースの取引が増えるにつれて、単純に政治的な課題に追い込まれることになる問題もある。 ネット上での課税についてどのような考えを持っているにせよ、もし商取引の大半がネット上で、しかも非課税だったら、この議論はどうなるかを想像してみるだけでいい。 道路から学校までの公共サービスはなくならないでしょうが、税金の構造は重大な変更を余儀なくされるでしょう。
これらの議論のそれぞれを非常に複雑にしているのは、1 つの国で決定的に解決できないことです。 プライバシーに関する規則がヨーロッパと米国で異なる場合、AOLからIBMまでの企業はどのように運営すればよいのでしょうか。 (Litan and Swire 1998)。 特定の問題が考え出され、争われる一方で、グローバルな情報システムの運用を保証するために、多様な国の解決策が十分に調整されるように注意する必要がある。 国家独占の電話システムが、国家的な供給者カルテルによって提供され、国境や海を越えた中間地点で接続される、ほとんど水密の閉じたシステムであると想像できた時代は、相互接続されたデータシステム、グローバルなサービスプロバイダー、およびグローバル機器企業の時代へと移行している。 国境での接続は難しいが、ルールの調和、つまり同一化、相互運用が可能になる可能性が高い。 4041>
E-conomyの進化は、経験的、理論的社会科学のさらなる発展のための顕著な機会である。 これは、技術的進化や技術的変化の政治に関心を持つ少数の観察者のための独立した研究領域ではない。 情報技術は、ビジネス、経済、社会全体のあらゆる側面に浸透している。 デジタル・ネットワークを介して行われる商取引や経済活動の大きな割合を占めるようになると、「電子商取引」や「インターネット経済」といった表現が意味をなさなくなるように、「政治経済学」と「政治的Economy」の研究を区別することも無意味になる可能性がある。 技術的、組織的、政治的・法的な変化が、無数のノードをグローバルにつなぐユビキタスなデジタル・ネットワークによって特徴づけられる未来を形作る上でどのように相互作用するかを理解することは、国内、比較、国際を問わず、政治経済を理解し、社会全体を理解する上で不可欠となるであろう
これらの変化を追跡することは、少なくとも困難であろう。 短期的には、既存の制度的環境において、既存の連合または慣れ親しんだ利益団体からなる新しい連合によって、交渉が行われる可能性が高い。 しかし、長期的には、あらゆる種類のコミュニティの政治社会学は劇的に変化するだろう。 個人は自分たちの利益を違った形で定義するようになり、新しい利益集団が出現し、新しい連合が立ち上がり、新しい交渉が行われ、まったく新しい、あるいは根本的に変化した制度に具現化されるであろう。 実際、現在進行中の変化は、社会生活と政治生活の構成と編成そのものを根本的に変える可能性を持っている。 そして、私たちは、この変革のまさに始まりを研究し始めているに過ぎないのである
。