Liang et al.の論文を大変興味深く読ませていただきました。 我々は最近、第一次パンデミック時に発生した百日咳の最も古い症例を発表し、その中で百日咳の発生源は極東であり、その後ペルシャ（1484-1495）、そしてヨーロッパに伝播した可能性が高いと仮定した。 この新しい論文は、この論文や他の著作で百日咳と同義であるとされてきた「100日咳」という用語に光を当て、この病気は全体で約3ヶ月続くため（それゆえ「100日咳」と呼ばれる）、
著者らは該当箇所を次のように訳しています。 “背中が寒ければ咳が出るだろう。1ヶ月以内に治らず、100日以内に咳が出れば、10人中1人か2人しか治らない。” これが百日咳である可能性を仮に主張した上で、著者は次のような問いを投げかけている。 “この中国の記念碑的な医学書の上記の一節は、長引く咳を伴う小児の症状として観察される百日咳の臨床を本当に表しているのだろうか？” 著者は、この一節が簡潔であるために、確信が持てないようである。 私たちは、Liang らの翻訳で説明されている 100 日間の咳は百日咳ではないと信じています。
最近発表した私たちの研究では、この病気の自然史、疫学、免疫学について知られていることを利用して、私たちが調べた記録は確かに人類最初の大流行を記録しているという結論に達しました。 この文章に同じ方法を適用したところ、著者たちとは異なる結論に達した。 竹生園報』の「百日咳」の記述を見てみると、慢性的な咳と高い死亡率を特徴とする子供の病気について書かれていることがわかる。 一見、子供が罹患し、死亡率が高いという疫学的な事実が裏付けているように見える。 しかし、疫学的には、この病気はすでに風土病であったということになる。 つまり、ペルシャやその他の地域との接触があったにもかかわらず、伝染力が強く、風土病と認識されていた病気が、千年近くも中国に隔離されていたというシナリオを説明しなければならなくなるのである。 さらに、百日咳は14日間の咳嗽があり、発作性咳嗽、吸気性咳嗽、咳後嘔吐がある場合に疑われる． これらの典型的な症状については言及されていない。 本文中で述べられている死亡率は、著者らが行ったように、回復しないことと死亡を同一視すると、80％〜90％である。 これは百日咳の報告値（非免疫集団では最大6％）をはるかに超えている。 さらに、死亡率は最初の1ヶ月以降に発生したとされている。 これは、死亡率が発病後2ヶ月目と3ヶ月目に発生したことを意味し、患者が改善する百日咳の回復期に最も近い時期である。 死亡率は、肺炎、チアノーゼ、失神、出血、発作などの合併症を伴う活発な百日咳の発作期に発生することが広く知られている 。 発作期は1〜6週間続きますが、多くの場合、1ヶ月目から5週間目には終了します。 また、発作期は一定ではなく、咳が悪化する時期があり、その後、回復期に移行する前に良くなり始めます。 肺炎などの合併症は、発作期の最盛期に起こるので、発作期に与えられた全期間より前になる。 咳の期間として、カタル期の1〜2週間の咳に他の症状を加えても、発作期の最大期間である2ヶ月を超えることはできない。 発作性咳嗽の場合、6週間以上の症例はあるのでしょうか？ もちろん，6週間以上経過した症例もあるが，それは稀なケースであり，『竹生温故知新』のような一般論は成り立たない。 5282>
咳の期間が長くなるにつれて死亡率が高くなる慢性咳嗽は、細菌性肺炎の合併症（肺膿瘍など）など他の感染症である可能性が高く、その原因は多岐にわたります。 この記事は、100日咳嗽の起源に光を当てたという意味で重要だと考えています。 この言葉は百日咳とは無関係だったのかもしれないし、あるいは後に意味が変わって百日咳に使われるようになったのかもしれない。 いずれにせよ、百日咳についてはもっと研究が必要なようだ
。