Discussion
科学者、技術者、医師、動物取り扱い者など実験動物従事者は、職場における動物への感作やアレルギーのリスクが高まっています。 げっ歯類、特にラットとマウスは、実験研究に広く使用されているため、この問題の原因となっている最も重要な実験動物である。 職場におけるげっ歯類アレルギーは、曝露者の11%～44%が罹患していると報告されている6)。 さらに、非職業環境における一般住民にとっても重大な関心事であると考えられている7)。
実験動物に対する感作は、一般に、曝露した職員の15%が最初の3年以内に起こり、約10%が鼻結膜炎（80%）、じんましんやかゆみを含む皮膚反応（40%）、ぜんそく（20%）およびアナフィラキシーなどのアレルギー症状も経験するかもしれない7-9)。 実験用げっ歯類咬傷に伴うアナフィラキシー反応は、過去に6例（ラット咬傷3例、マウス咬傷3例）しか報告されていない1-5)。 本症例は、ラットおよびマウス咬傷により皮膚および呼吸器系の障害を伴うアレルギー反応を急速に発症し、アナフィラキシーの診断基準を満たした10)。 アナフィラキシーの兆候と症状を迅速に認識することは、治療の遅れが重大な罹患率と死亡率につながる可能性があるため、非常に重要である。 幸い、今回の症例で観察されたアレルギー反応は、アナフィラキシーの選択薬となるエピネフリンの投与を必要とせずに最終的に消失した10)。
げっ歯類アレルギー発症の危険因子には、エアロアレルゲン曝露レベル、アトピー、遺伝子感受性、雄ネズミとの作業、そして何より職場でのネズミアレルゲンへの曝露がある7-9)。 実験動物従事者の中でも、動物取扱者は動物アレルゲンへの曝露レベルが高いため、感作および症状発現のリスクが最も高い7)。 げっ歯類咬傷によるアナフィラキシーは、ほぼ職業的に発生するものであるが、意外にも産業医学関連の文献では報告されたことはない。 これは、実験動物に咬まれた際に生命を脅かす反応を起こす危険性が最も高い医療従事者の間で、アナフィラキシーが十分に認識されていないことを反映しているのかもしれない。 実験動物咬傷による重篤なアレルギー反応についての認識を高めることが、齧歯類アレルギーを有する実験従事者の適切な管理戦略のみならず、有益な保護手段の開発につながると考えている＜2657＞＜8083＞実験動物アレルギーの発症には、空気中の各種動物タンパク質に対する特異的IgEの産生を伴い、皮膚テストまたはin vitroアッセイで検出することができる。 齧歯類では、アレルゲンの異なる供給源として、ふけ、毛、唾液、尿、血清がある。 これらのうち、尿はラットおよびマウスにおけるアレルゲンの主要な供給源である。 マウスやラットの主要なアレルゲンの多くは、アンドロゲンホルモンの影響により肝臓で産生されます。 したがって、雄のげっ歯類を扱うことは、実験動物アレルギーの発症の重要な危険因子となります。 ラットとマウスのアレルゲンは配列の相同性があり、両者間のIgE交差反応性が証明されている7-9)。
用量反応関係は非線形であることが示されており、したがって、齧歯類アレルゲン暴露、感作および症状の関係は複雑であると思われる。 多くの研究で、ネズミに最も多く暴露された労働者は、中程度の暴露の労働者グループに比べて、症状や感作が少ないことが明らかにされている。 ラット特異的IgG4抗体とIgE抗体の比率は、アレルゲン暴露の多い作業者で高く、感作や症状の軽減と関連している7-9)。 実験動物アレルギーの寛容性誘導のメカニズムは不明であるが、ネズミのアレルゲンは粒子が小さいため、皮内曝露経路や環境中のアレルゲンが長期間高レベルにあることが寛容性誘導に関与している可能性が推測されている7)。 これは、代替、工学的管理、管理的管理、個人防護具の使用など様々な戦略によって達成される11)。 代替には、よりアレルギーの少ない動物種や雄動物ではなく雌動物を使用すること、動物実験の代わりにin vitro技術を使用することが含まれる。 工学的管理としては、フィルタートップケージの使用、HEPA（High Efficiency Particulate Air）フィルターによる室内換気、室内空気交換の増加、無塵寝具などの排気改善などがある11)。 また、個別に換気できる新しいケージシステムの出現により、動物のアエロアレルゲンレベルが大幅に減少することがわかった12)。 管理面では、換気キャビネット内での動物の取り扱い、ケージの自動清掃、換気テーブルの使用などの作業方法の変更により、動物のアエロアレルゲン曝露を最小限に抑えることができる9)。 また、フルフェイスマスク型呼吸器、アイプロテクター、手袋、衣服、靴などの個人防護具や、作業終了後の徹底した手洗いやシャワーも、アエロアレルゲン曝露量を著しく減少させることができる11)。 しかし、実験動物アレルギーの低減に対するこれらの介入のエアロアレルゲンレベルへの効果に関する支持的な証拠は限られている9）。
感作・有症者の頻度・数を決定するサーベイランス研究は、作業者の意識を高め、曝露者の間で過小評価されるかもしれない実験動物アレルギーについての重要性を訴える機会を提供する。 スクリーニング評価は、実験動物アレルギーのリスクが高い個人を特定するのに役立つかもしれない。 すべての作業者は、アレルゲン暴露を効果的に減少させるために、個人防護具の正しい使用、適切な動物の取り扱いと廃棄物処理、一般衛生、防護服の交換手順について訓練を受けるべきである13)。 さらに、実験動物アレルギーの症状の認識について教育を受け、喘息発作やアナフィラキシーなどの急性あるいは重篤な反応の適切な管理について知るべきである。 実験動物アレルギーの発生を予防するためには、実験従事者に対する教育・訓練、各種管理策、医学的サーベイランスからなる包括的プログラムが有効であることが実証されている11)。 症状のある人に対する薬物療法は、一般に非職業性アレルギーの人に対する治療と同様である。 また、以前アナフィラキシーを経験したことがなくても、ネズミ過敏症がある職場では、以前紹介した2例のように、最初の咬傷がアナフィラキシーの原因となることがあるので、エピネフリン自己注射器へのアクセスを保証する政策変更を検討することができる。 実験動物アレルギーによる喘息や鼻炎に対しては、免疫療法による治療の成功が報告されているが、実験動物咬傷によるアナフィラキシーに対する臨床的価値はまだ不明である5,8)。 医療従事者は、職場で動物に咬まれた場合、アナフィラキシーが重篤な結果となる可能性があることを認識し、適切に対処できるよう準備しておくべきである」
この原稿について、全著者が利益相反を申告していない。