Center for Responsive Politicsによると、過去10年間に、人々、企業、組合は10億ドル以上のダークマネーをばらまいています。 この言葉の定義そのものが、多くの批評家にとって、影の政治的影響力の問題を象徴しているのです。 匿名性を盾に、典型的な富裕層は、選挙運動に直接貢献することなく、候補者や政治的イニシアティブのために非営利団体を通じて無限の資金を渡すことが許されています。 米国の税法第501条（c）（4）は、政治が組織の「主要な活動」でない限り、寄付者の名前を隠しながら政治に独自の支出をすることを認めているのです。 内国歳入庁は、俗にC4と呼ばれるこのカテゴリーの非営利団体が、この曖昧な基準にいつ違反するかを判断するという困難な任務を負っています。
しかし、このクラスの非営利団体を監視しようとするIRSの試みは、ProPublicaの調査によってほぼ完全に崩壊していることが明らかになりました。 2015 年以来、市民、公益団体、IRS のエージェント、政府関係者などから、C4 が規則を悪用しているという数千件の苦情が殺到しています。 しかし、この間、IRSは支出規則を破ったとして非課税資格を剥奪した団体は1つもない。 (一握りのグループは、3年連続で財務諸表を提出しなかったためにその地位を取り消された。)
ほとんどのケースは、それらを調査するために設けられたIRS委員会にさえ到達していない。 2017年9月から2019年3月にかけて、委員会と緊密に連携していた元国税庁職員と現国税庁職員1人によると、少なくとも2000件が検討の対象となったにもかかわらず、委員会は検討すべき苦情を1件も受け取っていない。 (IRSはこれに反論している）そもそも、組織がC4ステータスを申請する際の基準もほぼ寛容である。 例えば2017年、IRSは1,487件の申請のうち3件しか却下しなかった。
IRSの監督放棄は、3つの原因から生じている。 それは、政治的志向のC4が急増したことから始まった。 それは、政治的制限を破ったとして告発されたC4を調査するためのIRSのほとんど滑稽なほど煩雑なプロセスによって悪化した。このプロセスは、調査を開始するためだけに半ダースの層の承認と照会を必要とする。 このプロセスは、調査を開始するだけで、6つの層からなる承認と照会が必要です。これは、長年にわたるIRSのスタッフの減少、専門知識の喪失、そして2010年からの議会による着実な予算削減によって、さらに悪化しています。 IRSによると、「免除組織」セクションとして知られる非営利団体を監督する部門は、2010年に942人いたスタッフが、2018年には585人に縮小した。
そのうえ、2013年のスキャンダルでは、IRSが保守派の非営利団体をターゲットにしていると非難され、保守派の政治家やメディア、国民から中傷され、部門を率いたロイス・ラナー氏が辞任したことによって、この部門に疵がついてしまったのである。 IRSの監査官の中には、麻痺していたと言う人もいる。 「私は、誹謗中傷され、証言のために議会に引きずり出され、訴訟に巻き込まれ、払えないほどの弁護士費用に何千ドルもつぎ込まれ、私や家族に対して脅迫されるのが怖かった」と、当時ラーナーの部署で働いていたある職員は語っている。 「私は自分のFacebookページをロックダウンしました。 Twitterの個人的な投稿はすべて削除した。 自分の勤務先がどこなのか、人に教えるのもやめた。 私は、自分がどこで働いているのかを人に伝えなくなりました。」
IRSのプレスオフィスは、ProPublicaが書面で提出したいくつかの質問に対して、書面による回答を提供しました。 “IRSは議会が制定した税法を管理し、すべての納税者に法の平等な適用を促進するために積極的な執行を維持しています。”声明は、当局の執行とその資源の適切性に関する質問に対して、4回指摘しました。 国税庁の監察官による2013年の報告書は、同庁の改革を勧告している。 その中には、組織の「主要な活動」を構成するものについての新しい明確な定義を採用することが含まれていました。 IRSはそれを行ったが、議会がそれを却下した。
IRSが監督の役割を放棄したため、州当局が介入する必要があると、ニューヨーク司法長官事務所の慈善事業局チーフ、ジム・シーハン氏は2月の免除組織に関するイベントで述べた。 IRSが政治的非営利団体を監督していないことについて広く話し、Sheehanは「そこはワイルド・ウエストだ」と言いました。
米国の税法は長い間、非営利団体が政治に関与するためのオプションを提供してきました。 それぞれトレードオフがある。 例えば、501(c)(3)団体は非課税で、限定的にロビー活動をすることが許されていますが、政治家候補に資金を使うことは禁じられています。 いわゆる 527 は、選挙のために好きなだけ支出することができますが、寄付者を明らかにしなければなりません。
C4 は、多くの自由裁量を享受しています。 このカテゴリーでは、IRSの規制により、非課税の地位を求める組織は「営利目的で組織されてはならず、社会福祉を促進するためにのみ運営されなければならない」と決められている。 そのような組織は、「主要な活動でない限り、政治的な活動に従事することができる」
しかし、ある組織の「主要な活動」をどのように定義するのでしょうか。 何十年もの間、この問題はほとんど無意味でした。 大口の資金提供者は、キャンペーンに資金を流すために他の手段を用いていたのです。 その後、一連の最高裁判決、中でも2010年のシチズンズ・ユナイテッド判決は、政治献金に関する規制を緩和するものであった。 この事件で裁判所は、企業と組合は人間と同様に選挙のために無制限に資金を使うことができると結論づけた。
シチズンズ・ユナイテッド判決に続いて、C4としてIRSの承認を求める政治に焦点を当てた組織の設立が急増した。 2012年には、少なくとも2億5,000万ドルがそのような団体を通過し、候補者を選出するための活動に使われ、8年前の80倍に増加しました。
そのブームは、議会がIRSの予算を削減し始めると同時に起こりました。 その結果、ラーナー氏の所属する免税団体部門は圧倒されました。 「この仕事をするための体制が整っているという私の自信は、揺らぎ続けています」と、彼女は2013年初めに電子メールに書きました。 「これを改善するために何を推奨すればよいのかさえわからない」
ラーナー氏の部門の一握りのIRS職員は、独自の近道を即興で作ることにした。 例えば、あるグループの名前に「ティーパーティー」という言葉が含まれているなど、政治的な響きがある場合、彼らは特別な注意を払うためにフラグを立てました。 2013年5月、IRSの監察官が、名前に保守的な単語が含まれるグループに対して、IRSのエージェントが追加の監視を指示したことを確認すると、議会の関心が高まり、本格的な騒動が勃発したのです。 共和党の議員の中には、ラーナーは保守的なグループに対する党派的な攻撃の先頭に立っていると主張する者もいた。 「これは歴史上最も腐敗し、欺瞞に満ちたIRSである」と、テキサス州選出のケビン・ブレイディ下院議員はある公聴会で述べた。 ラーナーは憲法修正第5条の保護を理由に証言を拒否し、辞任した。
この件に関する公聴会は4年間断続的に続いた。 騒動が収まるころには、監察長官が別の報告書を提出していたことに気づく人はほとんどいなかった。 この報告書では、IRSの職員が「プログレッシブ」などのキーワードを使って、リベラルな団体をさらに精査するようターゲットにしていたと結論付けています。
IRSの免税組織部門が反保守主義のバイアスを示していないと判断する前に、検査官はNPOを精査する方法の修正を提案していました。 私たちは、社会福祉非営利団体の「主要な活動」を決定する方法について、具体的なガイダンスがないことが原因ではないかと考えています」と報告書は述べています。 C4は選挙活動に関連するいかなる活動も禁止されるべきです。 2013年末に発表されたこのガイドラインには、15万件ものコメントが寄せられ、これはIRSの歴史上、最も多くのパブリックフィードバックとなりました。
このような反対運動の後、IRSはカテゴリー別アプローチから手を引き、代わりに「主要な活動」のパーセンテージベースの定義を提案しました。 当時のコスキネン委員とそのチームは、何度も会議を開き、作業草案を作成しました。 「多くの議論と再検討の後、社会福祉非営利団体の政治活動が適格であるためには、50％未満でなければならないというのがコンセンサスでした」と、コスキネン氏は ProPublica とのインタビューで語っている。 “私は、それが政治的なものではないことを議会の人々が理解することが重要だと思いました。”彼は、”IRSの立場から規制をより強制的にすることです。”
最終的に、議会は同意しませんでした。 2015年12月、888ページに及ぶ予算案に17行が挿入された。 「この法律または他の法律で利用可能になった資金は、組織が社会福祉の促進を目的としてのみ運営されているかどうかを判断するための…いかなる規制、収入裁定、または他の指針を発行、改訂、または最終化するために…使ってはならない」
ライダーについて詳しい6人によると、当時の下院議長ポール・ライアン率いる下院指導部が、法案の交渉最終段階でこの禁止条項を挿入したという。 (ライアンはコメントの要請に応じなかった）文言の一部は、IRSを抑制するための以前の共和党の法案から借用されたものだ。 そして2015年の初め、ライアンと当時のピーター・ロスカム下院議員は「Stop Targeting of Political Beliefs by the IRS Act of 2015」を提出しました。”
Koskinen は ProPublica に、驚きと失望を語った。 “目標は誰かを妨げることではなく、助けることでした。”と彼は言いました。 「このような状況を濁したままにしておくことは、いかなる非営利団体のためにもならず、実際には、IRSの職員が彼らの裁量と判断を用いるためのより多くの余地を残している」
2015年以来、ラインはそれぞれの新しい予算案で持ち越されてきた。
ロジャー・ヴェラは、議会の妨害、C4の急増、IRSのルーブ・ゴールドバーグ監督システムのすべてがぶつかる場所にいました。 2013年から2017年の間、免税団体部門の紹介マネージャーとして、Veraは市民やIRSのエージェントなどが、税法に違反していると主張する団体について苦情を言うプロセスを運営していた。 (IRSの専門用語では、苦情は「リファーラル」と呼ばれます。)
IRSは、彼にとって簡単なことではありませんでした。 シチズンズ・ユナイテッド判決後に新たな申請が増えたため、これらの苦情を処理するために複雑なシステムを採用していたのです。 それは6つのステップで始まった。 苦情は、分類担当者からヴェラ、調査委員会、3つの監視委員会のうちの1つ、そしてまたヴェラ、さらに現場担当者へと進んでいく。 これは調査を開始するだけのプロセスでした。
各ステップは、意思決定に政治が介入していないことを証明するために、詳細に文書化されることになっていたのです。 もちろん、調査によって違反の兆候が明らかになれば、その後も段階がありました。
大量の苦情と扱いにくいプロセスの間で、ヴェラは圧倒されました。 まるで「ハリケーンの中にいるような感じ」だったという。 “100%のケースを見て、100%のケースを調査したのに、何もする時間がなかった “と。 (Vera は、透明性の重要性から、IRS の承認なしに ProPublica に話したと言いました。)
審査プロセスは非常に煩雑で、IRS が何らかの行動を起こす前に、各 C4 の苦情に対処するための 3 年の期限が切れることが頻繁にあったと Vera は述べました。 彼らは、監察官がやってきて、『おい、お前は2つか3つのケースしか見ていないが、それらはすべて特定の政治団体だ』と言われるのを嫌ったので、システムをとても複雑にしたのです」とヴェラ氏は言う。 2015年の上院財政委員会の調査によると、2010年から2014年の間に提出されたすべての苦情は、現場のエージェントがC4グループの調査を始める前に行き詰まった。
Vera の部門に対する報告やレビュー（監察官、上院、政府説明責任局）は続き、その数は増え続けた。 精査は事態を悪化させるだけだったようだ。 このため、ヴェラの部署は定期的に組織変更を行い、スタッフのバランスを崩すようになった。 また、審査委員の任期を12カ月から24カ月に変更するなど、一連の審査プロセスの変更も行った。 また、事前調査も6ステップから5ステップに短縮した。 また、審査委員はボランティアではなく、国税庁の常勤職員がランダムに任命され、その職員には審査委員を務めることによる報酬はない。 理屈の上では、ボランティアから脱却することで、政治的な意図を持っている職員が議席を獲得する可能性を減らすことができる。 しかし、税法が大きな余地を残している複雑なケースに取り組むために余分な時間を職員に強制することは、最大の効率を得るための公式ではなかった。
その結果、C4 の非課税資格を取り消すことができない状態が続いた。 検査官報告書によると、2015年7月から2016年8月の間に、同部門には6,539件の苦情が寄せられた。 報告書は、そのうち約1,000件が政治に関するルール違反の疑問を呈し、特別審査委員会が対応すべきであったと結論付けている。 しかし、ヴェラ氏は、C4とC3の両方を含む19件しか委員会に送らなかったという。 審査委員会は、そのうちの10件を調査のために転送した。昨年初めの時点で、そのうちの半分は調査中で、残りの半分は処置待ちであった。 (IRSの声明では、「政治運動への介入や過剰なロビー活動の疑惑が要求通りに審査に回されなかった」という監察官の結論に「同意できない」とし、「一部の照会には、IRSが手続きを進めるために必要な要素がすべて含まれていない可能性がある」と主張しています）
Veraは、その期間に10以上の違反候補者がいたという監察官の見解に同意しています。 しかし、税法の曖昧な文言と苦渋に満ちた審査プロセスの間で、彼は次第に宿命的になっていった。 まれにC4の審査がパイプラインを通り、現場代理人が組織の免税資格の取り消しを勧告した場合でも、IRSの主任弁護士が、その決定は法廷で覆される可能性が高いという理由でその措置に反対すると、Vera氏は述べた
2017年にVera氏が別の部署に異動してから、状況は改善されなかったという。 2017年9月に2年間の任期が始まった現在の審査委員会は、3月の時点でまだ何の照会も受けていない–その間に少なくとも2000件が審査委員会の専門知識を保証したにもかかわらず–審査委員会と密接に働いていた元国税庁職員1人と現職職員1人によれば、である。 (国税庁の声明では、委員会は照会を受けているが、「データは公開されていない」とし、審査は「委員会の退職により保留されている」と主張しています。)
当局によると、わずかながら楽観視する理由があるとのことです。 免除組織部門は、新しいスタッフを加えています。 ロイス・ラーナーの後を継いだマーガレット・フォン・リーネンは2018年秋、同部門が70人の歳入代理人とコンプライアンス担当者を採用し、スキャンダル後に最低だった585人から655人に戦力を回復、2019年にはさらに70人を迎え入れる計画だと発表した。 しかし、同課がこれらの新入社員を採用したとしても、10年初頭の数を200人下回ることになる。
「ここ数年で非常に多くの人員削減を経験しており、仕事をするのに十分な人数がいるかどうかが問題だ」と、Von Lienen氏は2018年の終盤のパネル討論で述べている。 短期的には、新しいスタッフのトレーニングに必要な時間が、C4の苦情に対する審査速度を遅らせることになるだろうと彼女は述べています。 “2019年はおそらく、より少ない審査になることが予想されます “と彼女は言いました。 同課の優先事項は「申請書の在庫を把握することであり、おそらく試験側はそのために苦しむことになるだろう」
今年の政府閉鎖によってさらに深くなった穴から、IRSが掘り出そうとし続ける一方で、ダークマネーの新しい配列が現れていると専門家は指摘する。 Center for Responsive PoliticsのAnna Massoglia研究員が言うように、「毎日、新しい抜け穴が利用されています」
。