この件に関して、/r/headphones でよくある「私はできない、誰もできない、証拠はない」という台詞です。 その逆は「私ができるからみんなできる」ではない。
こういうのは不愉快な議論になりやすいので、敵対攻撃と受け取らずに読んでほしい。
「正気」の報告ってなんだろう？ 3000人規模の調査で、テストグループの全員がテスト教材を10回とか15回ずつ100%正解すること？ これは、同じシステムやファイルの詳細が、2回目やさらにパスしたときに、その同じ詳細に対するリスニングの焦点によって、異なる知覚ができるようなタイプの比較です。
http://abx.digitalfeed.net/ のようなもので、320AAC vs FLAC（これはかなり限られた数のトラックです）の複数のトライアルで、5トラックのうちの少なくとも1トラックで識別できる違いを聞いて推測しなかったことについて、誰かが統計的に関連するレベルの可能性を得るというたくさんの単純な直接のレポートでは十分「正気」ではないですか。
このような会話で、私が間違っていると主張し、バイアスのためにコンテンツ間の違いに気づくことを誤って報告していたため、そのテストのいくつかの曲で自分でそれを行っています。 私はそれをやって楽しいではありません、それは面倒です。 これは別の機会に、いくつかの異なるシステムで行いました。 200,300 または 900kbps までを捨てることは、リスナーにとって非常に良い近似値であるにもかかわらず、100% 聴こえないわけではありません… 低音の質感/拡張、高域の質感/詳細、絶対的な透明度、イメージング/レイヤーなどに非常に集中することで、ABX でどれがどれなのかを明らかにできます。 スクリーンショットを保存する先見の明があった人も。 この件に関して嘘をついたり大げさに言ったりする理由はない。 これが「まとも」でないというなら、そうなんだろう。 何でもいいから浮かばせてくれ。
私は、spotify をよく聴く人としてこれを言いますが、それはしばしば、ロッシーかロスレスかということよりも、どんな曲が入っているかということであり、何度も、面倒な楽しめないリスニングテストをして、統計的に関連した可能性でそれらの詳細のいくつかに磨きをかけてきたにもかかわらず、です。 CD を所有していて、Spotify 320 がそのアルバムのために欠けて聞こえる日があり、今日のように、spotify の選曲能力のために地獄を愛している日があります。
Incredibly similar and still enjoyable is not the same as active listening for those like very high quality sound reproduction systems between lossy and lossless on materials that showcase those differences, how minute they are even though though。