T.S. エリオット。 エリオットのエッセイ『伝統と個人の才能』は、1919年9月と12月にロンドンの文芸誌『エゴイスト』に匿名で発表され、その後、1920年に出版された彼の最初のエッセイ集『聖なる森』に収録されたものである。 古典文学と個々の芸術家の相互関係、創造的想像力の本質に関する思考に真の影響を与え続けていることは、この作品の価値を物語っている。 いずれにせよ、エリオットはこの比較的短いエッセイ（3,000語強）の中で、他の文脈で発表されれば、はるかに詳細な説明と説得力のある弁護を必要としたかもしれない宣告をほぼすべての文に詰め込み、自由に表現することができたのである。
SYNOPSIS
これらの真の美徳とこのエッセイの名声に値するにもかかわらず、『伝統と個人の才能』はかなり緩く、おそらく行き当たりばったりでさえ構成されていて、その構成の正確さよりも、示唆の力においてはるかに考慮に値するものである。 本質的には、このエッセイは、その後、一つにはエリオット自身の詩の読解に不可欠となり、また、一般的なモダニズムと特に新批評の方法論に関する主要な批評アプローチの直接的な源ではないにしても、いずれ根源となる一連の主要概念を提唱するものである。 エリオットは、伝統（すなわち、国民的あるいは多文化的な文学体にすでに存在している作品）と特定の詩人（すなわち、「個人の才能」）との間の問題を探求することに加えて、人としての詩人と創造的知性としての詩人との間の関係についても掘り下げ、その結果、宣言しているのである。
そして最後に、文学作品がどの程度、あるいはどの程度、詩人の個性を表現しているとみなされるべきかについてコメントし、非人格的な詩論を誕生させるのである。 長寿詩人であったウィリアム・ワーズワースが1919年までに70年近く亡くなっており、その主観的で表現的な詩作へのアプローチが、いまだに詩の創作と読解の両方に過度の支配を与えていたイギリスのロマン派の詩に比較的厳しい目を向けていたエリオットは、後に非人称詩派として知られることになるものを理念的に確立しようと努力したことは軽視できないし看過できないものであった。 彼のエッセイは、現在文学的モダニズムと考えられているロマン主義に対する強力な反動を引き起こしたわけではないかもしれないが、このエッセイがその運動に声と明確な議題を与えたことは間違いない。
分析的アプローチに従って、エリオットは分離に関するさまざまな問題を軸に彼の中心的議論を構成している。 具体的には、まもなく詳しく検討されるように、過去の文学作品群、すなわち創作された伝統と、その伝統の最も現在あるいは進行中の瞬間に創作する個々の生きた詩人との間に存在するかしないかの分離の質と程度に関する問題が存在する。 エリオットはまた、完全に丸みを帯びた人間としての生きた詩人（彼が少し色っぽく「苦しむ人間」と呼ぶもの）と、実際の文学作品の制作につながるその個人の知的選択とその他の選択的プロセスの側面（彼が「創造する心」と呼ぶもの）の間に必要な分離の程度と質についても考察している。 最後に、エリオットは、一方では人格を表現すると考えられる個人としての芸術家、他方では作者自身の人格を参照する必要なしに作品の中で表現される、あるいは表現できる人格の似姿の間に必要な分離の程度と質を考慮に入れている。
明らかなように、ここでは用語の重複や混乱がかなりあり、また、書くという行為、つまりテキストの作成を伴う行為と、読むという行為、つまり既存のテキストの受け取りを伴うプロセスであるため、全く異なるアプローチとなる。 しかし、このエッセイの大前提は、多くの読者が詩の話し手を詩人と同一視する傾向にあるにもかかわらず、創作過程は非人間的な過程であるというエリオットの主張であり、その批評的価値は変わらない。
The Living Talent and the Tradition
エリオットは、このエッセイの表向きのテーマである伝統と個人の才能の関係を直接的に扱うことから発表を始める。 それは、伝統とは、ある時点において、先行するすべての創造的努力からなる完成された全体であり、そこから個々の作家が新しい作品を生み出すという点である。 伝統とは連続体であり、この指摘はこのエッセイで最も大胆な姿勢の一つである。 つまり、過去の努力は、新しい努力に絶えず変化している現在に生きており、その努力は過去の努力となり、さらにその努力は過去の努力となる、ということです。
このような立場は合理的で正当なものに聞こえるかもしれませんが、エリオットがこの立場をとったこと、そしてそれを読者に弁護する必要性を感じたことは、当時の常識、そして事実上ヨーロッパのルネサンスの始まりから続いている常識に直面することになったことを容易に証明するものです。 その知恵によれば、古代人、つまりギリシャやローマの古典作家たち-ホーマー、ソフォクレス、セネカ、ヴァージル、オヴィッドなど-は巨人であり、自分たちをピグミーとみなすちっぽけな近代人の子孫の上にそびえ立っていたのだ。 実際、古典という言葉は、その分野での優秀さを意味するだけでなく、叙事詩、演劇、抒情詩など、特定のジャンルや種類の作品における代表的な原型を意味するのである。 8501>
エリオットは、伝統を新旧、過去と現在の間の対立や競争という言葉でくくる考え方に断固として反対しているのである。 このような、長く死んだ伝統と生きている伝統、長く死んだ芸術家と生きている芸術家の間の闘争的な関係という古い考えとは全く対照的に、エリオットは、今考えているエッセイを書く少し前に、何万年も前の洞窟画が最近発見された南フランスの地下洞窟を訪れ、まるで現在と過去、古代人と近代人、一つの芸術作品と他の作品を隔てるいかなる溝や対立も実際にはなかったかのように、その過程でほとんど時代を超えた創造の伝統を何も捨てていなかったヨーロッパの心について語っているのである。 むしろ、新しい声が加わるたびに、調整され、変更され、それ自体に戻ってくる、陳述と再陳述という絶え間ない流れがあるだけなのだ。 8501>
この時点で、エリオットの議論は突然、あるいは少なくとも予期せぬ方向に進み、より完璧であればあるほど、芸術家は自分自身の個人的な人生や視点を表現するのではなく、創造的努力の生きた流れに貢献すると示唆するのである。 しかし、この突然の方向転換は、論理的には非常に理にかなっています。 タイトルの半分である伝統の本質を再定義したエリオットは、今度は残りの半分である個人の才能とは何かを定義しなければならないのである。