Tarnishment
Tarnishment, Blurring and dilutionはすべて商標権侵害の一部ですが、TarnishmentとDilutionは特に有名な商標を反対する企業が利用することが問題になっています。 重要な違いは、その使用に対する消費者の反応にあります。 商標権侵害では、2つの類似した製品ラインが一般消費者の間で混乱を生じさせています。 The Burger Kings」という名前のファストフード店は、会社名を複数形にして固有名詞にしたにもかかわらず、間違いなくバーガーキングによる商標権侵害で訴えられる可能性があります。
一方、靴の会社が靴のラインに「バーガーキングス」と名付けることを選択した場合、レストランチェーンとの混同は生じないであろうから、侵害はないかもしれない。 しかし、商標の全体的なオリジナリティと権威は低下するでしょう。 バーガーキングは、そのアイデンティティを多くの商品群に奪われ、最終的には群衆の中に埋もれてしまう可能性があるのです。 これが希釈化です。
近年、スターバックスやヴィクトリアズ・シークレットのような多くの有名ブランドが、商標の希釈化を生じさせた商標をピギーバックした事業者に対して訴訟を起こしています。 それぞれのケースで、結果の評決は、ほぼ完全に、希釈が発生したコンテキストに基づいています。
Tarnishment vs. Blurring
Trademark Dilution Revision Act (TDRA) の導入により、1996年のオリジナルの Federal Trademark Dilution Act を明確にするために、多くの主要条項が導入されました。 重要な特徴のひとつは、商標権者が、相手方企業が自社のブランドを希釈しているという決定的な証拠を提出する必要がなくなったことです。 その発生する脅威は、認識されているか、または潜在的なものでなければなりません。 そこから、損害賠償は、ぼかしと変色という2つの方法のいずれかで発生する可能性があります。 ぼかしの場合、有名な商標が、全く別の、有名ではない商品に貼られます。 先ほどのバーガーキングの例のように、車やジーンズに貼られた場合、侵害とは認められないものの、商標の特徴が薄れ、ブランドとしての効果が薄れます。 例えば、靴の会社がバーガーキングの商標を靴に使用し、その靴の品質が悪い場合、商標は変色しています。
お問い合わせ
商標の変色と希釈は、商標法における複雑な分野であることに変わりはありません。 このような場合、弊社にご連絡ください。