ハーラン・フィスク・ストーン判事は、「充填」牛乳を規制する連邦法を支持する事件の中で、個人の権利、特に修正第一条の権利に憲法上の保護を与えるという最高裁の方向性に変化をもたらす脚注を挿入した。 (Photo of Justice Stone via Library of Congress, public domain)
United States v. Carolene Products Company, 304 U.S. 144 (1938) の脚注4は、財産権の保護を主とする最高裁から、修正第1条に見られるような他の個人の権利を保護する方向への転換を予感させる。
これは間違いなく米国憲法において最も重要な脚注であると言える。
19世紀、裁判所は個人の権利よりも財産の保護を重視した
1800年代初頭、ジョン・マーシャル最高裁長官のもと、裁判所は州や連邦政府の規制から財産権を保護するために初めて第1条の契約条項を使っていた。
バロン対ボルチモア裁判（1833年）において、裁判所は権利章典は州には適用されず、連邦司法は地方レベルでは修正第10条に定められた自由を行使できない状態にあるとした。 そのため、19世紀を通じて、裁判所は個人の権利よりも財産の保護を重視した。
修正第14条は、経済的権利に対してより厳しい監視の目を向けた
1868年に採択された修正第14条は、米国で生まれたアフリカ系アメリカ人の市民権を認め、彼らの権利と他の人の権利を保護した。 修正第14条の採択から1938年まで、裁判所は、実質的デュープロセス、契約の自由、経済的デュープロセスなど、さまざまな新しい法理論や概念を明示し、経済的権利や規制をより厳しく審査するようになった。
ロシュナー時代は、労働者に優しい規制を打ち消した
しかし同時に、個人の表現権に影響を与える法律を、連邦司法の監視なしに制定する自由を州に比較的残し続けた。 ロヒナー時代と呼ばれるこの時期は、ロヒナー対ニューヨーク裁判（1905年）で、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア裁判官の激しい反対意見を押し切り、契約自由の原則の下に労働者に優しい職場規制を打ち消したことに由来する。 ロヒナー時代は、ニューディールまで続いた
しかし裁判所は当初ニューディールの経済規制に対して敵意を示し、シェクター養鶏株式会社対ニューヨーク裁判などの裁判でその規定を打ち破っている。
Footnote four embodied change from focus on property rights to individual rights
The Carolene Products footnote four is embodiment this change.
In Carolene Products, the Court uphold a federal law regulating “filled” milk, a imitation or adulterated milk product. 州際通商によるこの製品の出荷を禁止する連邦法を支持する中で、裁判所の代弁者である Harlan Fiske Stone 判事は、判事らはもはや経済立法を精査の対象とせず、代わりに合理的根拠のテストを適用することを示唆した。
そして、4番目の脚注を挿入し、法律や法令が権利章典の保護と矛盾する場合、政治プロセスが閉鎖されているか機能していない場合、規制が「個別かつ孤立した少数派」に悪影響を及ぼす場合、しかし裁判所は引き続き厳格な精査を適用することを示唆した。
一部の判事、特にフェリックス・フランクフルターは、脚注が支持する審査の二重基準に疑問を呈したが、特に1960年代のウォーレン法廷において、法廷は脚注からインスピレーションを得て、個人の権利、特に修正第一条の権利に憲法上の保護を提供する頻度が高まった。
脚注は、投票権を保護し、学校での祈りの強制を無効とし、個人の自由な表現権を拡大するよう、法廷を導く役割を定義している。 は、ウォーレン・コート時代ほどには個人の権利を保護しなくなった「ポスト・カロリーン・プロダクツ」法学を採用している。
この記事は2009年に発表された。 ハムライン大学政治学部および法律学部の教授、およびミネソタ大学法学部の客員教授。 フルブライト奨学生を3回務め、米国憲法、最高裁、金、政治、憲法修正第1条に関する百科事典など、35冊以上の著書と200以上の記事を執筆・編集しています。