Eilen illalla Cloverfield-faneille tapahtui jotain maagista – John Goodmanin, Mary Elizabeth Winsteadin ja John Gallagher Jr:n tähdittämä traileri soi ennen Michael Bayn 13 Hours -elokuvaa, ja lopussa Cloverfield-nimi muuttui joksikin muuksi: 10 Cloverfield Lane. I KNOW, RIGHT?!”
Ei ole mikään salaisuus, että J.J. Abrams on halunnut palata Cloverfieldiin jonkinlaisen jatko-osan kautta, mutta alkuvaiheen keskustelujen jälkeen suunnitelmat näyttivät hajaantuvan, J.J:stä tuli Star Wars -sankari ja Clover näytti jäävän taka-alalle. Tai ehkä J.J. halusi meidän uskovan juuri niin…
Sillä välin kun Abrams oli kiireinen matkustaessaan kaukaiseen, kaukaiseen galaksiin, hänen tuotantoyhtiönsä Bad Robot värväsi Dan Trachtenbergin (lyhytelokuvan Portal luoja: No Escape/ei sukua lapsuuden ihastukselleni Michelle Trachtenbergille) ohjaamaan post-apokalyptisen elokuvan nimeltä Valencia. IMDB:n mukaan (joka on muuttanut Valencian 10 Cloverfield Laneksi tästä aamusta lähtien) Winstead näyttelee nuorta naista, joka herää auto-onnettomuudesta miehen pommisuojassa.
Tässä on varsinainen synopsis:
Auto-onnettomuudesta herätessään nuori nainen löytää itsensä miehen kellarista, joka sanoo pelastaneensa hänen henkensä kemialliselta hyökkäykseltä, joka on jättänyt ulkomaailman asumiskelvottomaksi.
Hupaisaa kyllä, Valencian IMDb-sivulla oli lueteltu muitakin näyttelijöitä (ei ketään mainittavaa), mutta nyt kun se on muutettu 10 Cloverfield Lane -elokuvaksi, vain edellä mainitut kolme näyttelijää ovat enää listalla. Tyypilliseen Bad Robotin tapaan Abrams pidättelee mahdollisimman paljon tietoa ja kiusoittelee Cloverfield-faneja vain lyhyellä, salaperäisellä vilkaisulla.
Mitä muuta tiedämme? Abrams kuvailee elokuvaa Cloverfieldin ”verisukulaiseksi”, Whiplashin luoja Damien Chazelle jakaa screeplay creditin Josh Campbellin ja Matthew Stueckenin kanssa, elokuva ilmestyy 11.3.2016 (NÄIN, EI KAKSI KUUKAUTTA), ja Winstead itse kuvaili silloisen Valencian olevan Faultsin kaltainen – niin psykologinen. Niin, ja elokuvan slogan? ”Monsters come in many forms.” Tämän ja otsikkoväläyksen aikana kuuluvan oudon äänen lisäksi, joka kuulostaa pahaenteiseltä tuulen puhallukselta/rytinältä/klonkaltaiselta liikehdinnältä, 10 Cloverfield Lane on täysi mysteeri.
Mutta ollaanpa tosissamme – se ei ole Cloverfield 2. Clover, uhkaava kaupunkimurskaaja, ei tule esiintymään tässä, ja Trachtenbergin spinoff tulee olemaan ERITTÄIN erilainen (found footage on gonner). Jos se kuitenkin liittyy jotenkin ja tapahtuu mahdollisesti samassa maailmassa, mihin aikaan ja miten se voisi mahdollisesti liittyä Cloverfieldiin?
Noh, minulla on joitakin ideoita. Ja mielestäni ne ovat aika varmoja. Katsotaan, oletko samaa mieltä!
- 1) 10 Cloverfield Lane sijoittuu ydinaseiden jälkeiseen maailmaan
- 2) Tämä on New Yorkin hyökkäystä edeltävä esiosa, joka sijoittuu lähiympäristöön
- 3) Se on oikeastaan Cloverfield 2, MIKSI MIKSI V**&K EI
- 4) Zombit ovat aina kuumia, joten miksei radioaktiivisia Clover-parasiittizombeja
- 5) John Goodmanin hahmo on se, joka löytää Cloverfieldin… Kauan ennen New Yorkia
- 6) 10 Cloverfield Lanella ei ole mitään tekemistä Cloverfieldin kanssa
1) 10 Cloverfield Lane sijoittuu ydinaseiden jälkeiseen maailmaan
Tämä on ensimmäinen reaktio, jonka twiittasin heti trailerin katsomisen jälkeen, ja uskon, että elokuvan slogan tukee sitä nyt:
#10CLOVERFIELDLANE Theory: Cloverin/poikien tappamiseen käytetyt ydinaseet jättävät Tri-Staten alueen tuhoutuneeksi ja luovat dystooppisen helvetin. Societal collapse.
– Matt Donato (@DoNatoBomb) January 15, 2016
Joo. Pommi-isku, joka alunperin tappaa Robin ja Bethin, ei saa Cloveria hengiltä, ja hallitus hyppää toimeen ydinräjähdyksen muodossa. Clover ja kaikki sen pienet kätyrit tuhoutuvat räjähdyksessä, mutta Tri-Staten alue muuttuu ydinjätemaaksi, joka laukaisee yhteiskunnallisen romahduksen.
Goodmanin hahmolla on jo kaivettu tuomiopäivän bunkkeri, ja paluumatkalla sinne (olettaen, että Gallagherin hahmo on sukua ja on jo mukana?) hän poimii Winsteadin mukaansa ja he kaikki vetäytyvät takaisin samalla, kun helvetti saapuu maapallolle totaalisen kaaoksen muodossa. Hirviöitä tulee monessa muodossa – erityisesti ihmisiä, joita ei enää valvota hallituksen valvonnassa.
Skenaario uno on siis Cloverin jälkeinen maailma, ehkä sellainen, jossa tuhoutui enemmän kuin NYC ensimmäisen pommi-iskun epäonnistuttua, ja jälleenrakentamisen sijaan itärannikkoa ravistelee tuho. Mutta tappaessamme pedon, olemme viime kädessä tuominneet itsemme tuhoamalla omamme, tasoittamalla kaupunkeja ydinräjähdyksillä ja polttamalla maan radioaktiivisilla jäänteillä. Ne siviilit, jotka ovat vielä elossa, kääntyvät hallitusta vastaan ja asuttavat erillään – teko, joka palauttaa ihmiskunnan alkukantaisempiin, raakalaismaisempiin tapoihin.
Mahdollisesti Winsteadin hahmo taistelee myös muistinmenetystä vastaan onnettomuuden jälkeen, eikä edes muista toimia, jotka aiheuttivat Goodmanin vetäytymisen maan alle? Se selittäisi, miksi hän alkaa hiljalleen epäillä ja ihmettelee, miksi häntä ei päästetä ulos…
Tässä kohtaa panen suurimman osan munistani. Ei mitään karmaisevaa. Ei mitään zombeja. Ei olentoja. Vain hillitöntä anarkiaa.
2) Tämä on New Yorkin hyökkäystä edeltävä esiosa, joka sijoittuu lähiympäristöön
Doomsday-valmisteluasiantuntijat ovat todellisia, sillä heidän mielestään on vain ajan kysymys, milloin maapalloa kohtaa epäonninen loppu. Nämä ihmiset ovat oikeasti rakentaneet bunkkereita, ja Goodmanin hahmo on yksi tällainen henkilö. Kun Clover hyökkää, hän sekoaa (ja sanoo samalla ”Minähän sanoin!”) ja vetäytyy suojiinsa, kunnes ”hyökkäys” on ohi. Mutta koska hänellä ei ole mitään keinoa kertoa, mitä on tekeillä, hän on vakuuttunut siitä, että ylhäällä odottaa vain kuolema – vaikkei hänellä ole mitään keinoa kertoa sitä.
Emme oleta, että trailereissa näkyvä tärinä on joitain pommitushyökkäyksiä ja muuta sellaista, ja ehkäpä sen jälkeen hiljaisuus alkaa päiväkausiksi. Kuka sanoo että uhka on edelleen olemassa? Ei kukaan, mutta Goodman, joka on aina paranoidi (ja validoitu) tuomiopäivän pelkääjä, kieltäytyy menemästä takaisin ulos ja uskoo vain pahimpaan.
Tämähän alkaisi herättää epäilyksiä Winsteadin hahmossa, mikä antaisi hänelle motivaation paeta. Toki kun luulee, että maanpinnan yläpuolella on jättimäinen hirviö, on helppo hyväksyä turvallisuus. Mutta entä jos päivien edetessä alat kyseenalaistaa, onko ulkona edes uhkaa, koska mies, joka ”pelasti” sinut, sattuu olemaan hullu, joka rakensi suojan siltä varalta, että zombit hyökkäävät jonain päivänä? Näin alkaa heidän edestakaisen keskustelunsa, kun Winstead uskoo Goodmanin olevan vain yksi hullu ja hän yrittää paeta.
Voi olla, että Goodman on oikeassa ja Clover vaeltaa yhä vapaana, tai sitten hän on sama salaliittoteoreetikko, jonka olemme nähneet jo miljardi kertaa, joka pitää nuorta tyttöä ja miestä maan alla ilman syytä. CUE INSANITY!
3) Se on oikeastaan Cloverfield 2, MIKSI MIKSI V**&K EI
En usko tätä hetkeäkään, mutta miksi helvetissä ei? Jatko-osat, rebootit ja uusintafilmatisoinnit ovat muotia, ja Cloverfield oli aika huikea hitti – miksei samaa taikaa voisi valloittaa uudelleen? Ja sillä tarkoitan Cloverin lunastamista jälleen kerran.
Jos kyseessä on suora jatko-osa, yritykset tappaa Clover ovat vain vahvistaneet sitä, ja peto vaeltaa nyt Amerikassa kuin jättiläismäinen yliherra. Loisia sataa kaikkialle, missä se kulkee, roskaamalla maamme näillä pahoilla pikku ötököillä, joiden puremat saavat ihmiset räjähtämään. Goodmanin pommisuoja pitää hänet, Winsteadin ja Gallagherin turvassa, mutta Winstead alkaa sekoilla. Hän vaatii vapauttamista, sillä hän luulee Cloverin joko poistuneen alueelta tai olevan nyt tarpeeksi kaukana, jotta hän voi lähteä etsimään muita eloonjääneitä. Maailma ei voi olla loppumassa! Ihmiset ovat aina maailmankaikkeuden tärkeimpiä olentoja! Niinpä hän pakenee.
Mennessään ulos 20 minuutin maanalaisen taistelun jälkeen Goodmanin kanssa, hän löytää videokameran ja tuo sen silmilleen (potkaisten found-footagea loppuelokuvan ajaksi). Tästä hän päättää dokumentoida löytönsä tieteellistä tutkimusta varten ja toteaa, että KAIKKI ON TALLENNETTAVA.
Hän juoksee karkuun Cloverin loisia, tallentaa Cloverin kaikessa tornimaisessa loistossaan ja käy läpi toisen found-footage-hirviöelokuvan, jossa on vain vähän uusia ideoita. Helvetti, hän jopa törmää Robiin ja Bethiin, jotka, odottakaa, selviytyivät pommien räjähdyksistä, koska silta romahti heidän ympäriltään tai jotain paskaa. Ja lopputekstien aikana joku kuiskaa ”se on vielä elossa…”, vaikka Cloveria oletetaan jälleen kerran kuolleeksi.
Studiojohtajat tienaavat tonneittain rahaa, ja teatterit täyttyvät joka tapauksessa. Kaikki voittavat!
Kiltti, älkää antako tämän olla oikein.
4) Zombit ovat aina kuumia, joten miksei radioaktiivisia Clover-parasiittizombeja
WAIT. KUUNTELE MINUA.
Entä jos pommitimme Cloveria Hammerfall-protokollalla, se ei toiminut, käytettiin ydinaseita, mutta se on kuin Godzilla ja me vain teemme siitä vahvemman?! JA LOISET? Yhtäkkiä kerran kuolleet loiset alkavat herätä vahvempana, epäkuolleena tilana, joka saa heidät entistäkin kiihtyneemmiksi. IHMISKUNTA ON KUSESSA. IHMISET MUUTTUVAT NYT ZOMBEIKSI, KUN HEITÄ PURRAAN, JA SITTEN HE RÄJÄHTÄVÄT PIENINÄ YDINRÄJÄHDYKSINÄ. Se olisi aika hyvä syy Goodmanille pitää Winsteadia maan alla, eikö?
Tuottaja The Asylum, ohjaaja kaveri, joka toi Little Dead Rotting Hoodin.
Sori. Menen nyt häpeänurkkaani.
5) John Goodmanin hahmo on se, joka löytää Cloverfieldin… Kauan ennen New Yorkia
Tämä teoria menee koko ”John Goodman löytää jotain villiä, kukaan ei kuuntele ja hän piiloutuu ennen kuin asiat menevät etelään” -reittiä. Se on tavallaan jatkoa toiselle kohdalleni, mutta käänteellä. Pari erilaista yksityiskohtaa toi minut tänne.
Yksi, ”Cloverfield” ei ole mitään muuta kuin koodinimi hirviölle, mutta miksi antaa sille sellainen nimi? Kuka sille sellaisen nimen antaisi? Joku, jolla on yhteys sanaan, ilmeisesti, joten jos Goodmanin osoite on 10 Cloverfield Lane tässä uudessa elokuvassa, on täysin järkeenkäypää, että hallitus jotenkin ottaisi häneen yhteyttä löydöstä. Onko kyseessä Clover-vauvan varhaiset muodot? Erilainen kuin se hämäys, jonka näemme räjähtävän mereen Cloverfieldin lopussa?
Huomioni kiinnittyy myös yllä olevaan tynnyriin, joka näyttää olevan joko jäädytetty (hanskat) tai sisältävän jotain virallista, kuten. Ulkopuolella näkyy vaaratarra, joka viittaa johonkin tieteelliseen. Riippumatta siitä, pitäisikö Goodmanilla olla se vai ei (luultavasti hänen ei pitäisi), tämä voi hyvinkin olla Cloverfield-myytin alku, ja ne ovat maan alla, koska Goodman on huolissaan siitä, mitä siitä seuraa. Ehkä Clover-tyyppisten olentojen kanssa on ollut alkuperäinen välikohtaus, ja saamme vihdoin nähdä, mistä Cloverfield on saanut huippusalaisen nimensä?
Perkeleen hallituksen salaliitot, jotka salaavat meiltä totuuden! Mitä enemmän mietin tätä skenaariota, sitä enemmän pidän sitä kuitenkin realistisena. Kaikki saavat nykyään alkuperätarinan – miksei Clover?
6) 10 Cloverfield Lanella ei ole mitään tekemistä Cloverfieldin kanssa
Termi ”verisukulainen” saa minut ajattelemaan, että 10 Cloverfield Lane tulee liittymään toisiinsa vain sävyltään. Olemme jo nähneet suurimman vihollisen tuhoavan meidät, joten entäpä pienin? Tämä taas muistuttaa ensimmäistä teoriaani, jossa ihmiset itse ovat vihollinen, mutta sillä viittauksella, että Cloverfieldiä ei ole koskaan tapahtunut.
Clover ei koskaan tasoittanut NYC:iä, ja se on täysin erilainen uhka, joka aiheuttaa samoja kouriintuntuvia pelkoja. Se on ovela tekniikka, mutta ”verisukulainen” voitaisiin kääntää myös ”inspired by” tai jotain vastaavaa. En jo nyt usko, että Clover tai loiset ovat mukana tässä elokuvassa, mutta pidemmälle mentäessä uskon, että hirmutekoa ei ehkä ole koskaan tapahtunutkaan.
Cloverfield on iso. Cloverfield on uhkaava. Cloverfield kertoo äärettömän suuresta vihollisesta, jota vastaan meillä ei ole mitään valtaa. Käännä tämä toisinpäin, niin saat sen mitä 10 Cloverfield Lane näyttää olevan. Se on pieni, kompakti, klaustrofobinen ja rakennettu epävarmuuden varaan. Silti molemmat skenaariot aiheuttavat pelkoa ja vainoharhaisuutta.
En sano, että J.J. on huijari, mutta Cloverfield-sidonnaisuus voi olla pelkkä nerokas markkinointikikka, yhdistettynä täydelliseen radiohiljaisuuteen eilisiltaan asti. Kyseessä voi olla pelkkä vainoharhainen trilleri, joka sijoittuu miehen kellariin/bunkkeriin, tai bunkkerimateriaali voi olla vain puolet elokuvan tapahtumapaikasta – molemmat skenaariot voivat olla todellisuutta. Mutta oli miten oli, meidän on hyväksyttävä se, että Cloverfield saattoi vain johtaa ammottavaan uuteen ideaan, vaikka se kuinka loukkaisi superfaneja.
Kävi miten kävi, odotan lopputulosta enemmän kuin innoissani monestakin syystä (Cloverfield/Trachtenberg/Winstead/Goodman/Bad Robot) – mutta hitto vieköön, jos nämä teoriat kutkuttelevat minua kukin omalla, oudolla tavallaan.
Vaikka radioaktiiviset zombi-parasiitit. Ihan oikeasti jätkät. Se oli vitsi.