Päivää ennen kuin senaatti äänesti pitkälti puoluerajoja noudattaen Brett Kavanaugh’n vahvistamisesta korkeimpaan oikeuteen, MSNBC:n juontaja ja NBS-uutisten kansallinen poliittinen kirjeenvaihtaja Steve Kornacki kertoi kansallisella lehdistökerholla (NBS News National Press Clubin), että Amerikan syvä poliittinen kahtiajako alkoi muotoutua enemmän kuin 20 vuotta sitten.
1990-luvun poliittiset sodat ja Newt Gingrichin uudelleen määrittelemä republikaanien strategia edistivät puolueen ja puolueen välistä mentaliteettia, joka kiteytyi täysin punaisen ja sinisen osavaltioiden jyrkässä vastakkainasettelussa vuoden 2000 vaaleissa, Kornacki väitti.
”En väitä, etteikö tässä maassa olisi ollut myllerrystä tai kaaosta ja laajamittaisia erimielisyyksiä jo ennen 1990-lukua”
”- hän sanoi lokakuun 5. päivän kirjatilaisuudessa. ”Sanon vain, että 1990-luvulla tapahtui nimenomaan se, että kaikki synkronoitui puolueen kanssa. Syntyi vain hyvin selkeitä ja täsmällisiä demografisia ryhmittymiä”, hän sanoi.
Kornacki keskusteli klubin puheenjohtajan Andrea Edneyn kanssa ensimmäisestä kirjastaan ”The Red and the Blue: The 1990s and the Birth of Political Tribalism” ja tekijöistä, jotka sytyttivät ja ruokkivat edelleen Amerikan poliittisia jännitteitä.
Bill Clintonin nousu, Newt Gingrichin ja Bill Clintonia vastaan taistelevan republikaanisen puolueen nousu, republikaanien vallankumous vuonna 1994, hallituksen sulkeminen vuonna 1995, Clintonin paluu takaisin vuonna 1996 ja syytteeseen asettaminen vuodesta 1998 vuoteen 1999 ”suurina poliittisina sota-asioina, jotka pohjimmiltaan kertoivat maalle, että sen täytyi valita puolensa”
, Kornacki sanoi.
Hän keskittyi Newt Gingrichiin keskeisenä erottajana, joka onnistui muuttamaan republikaanien psykologiaa kongressissa.
”Teemana oli pohjimmiltaan, että meidän on määriteltävä itsemme, meidän on määriteltävä vastustajamme ja demokraatit, ja meidän on vedettävä syvä ja kirkas raja näiden kahden välille”, Kornacki sanoi.
Kun Clinton tuli valtaan kunnianhimoisen agendan kanssa, demokraatit ”kohtasivat republikaanisen opposition, jonka Newt Gingrich oli muuttanut – republikaaninen oppositio, joka ei halunnut tehdä kompromisseja – ja republikaaninen puolue löi kultaa”, hän lisäsi.
Kornackin mukaan tiedotusvälineillä oli merkittävä rooli Newt Gingrichin ja hänen antagonistisen ideologiansa nousussa.
Vuonna 1984 Gingrich tunnisti C-SPANin tarjoaman mahdollisuuden ja alkoi pitää puheita istuntosalissa, jotka muistuttivat ”Foxin uutislähetystä, jota tuotetaan talon lattialta”, hän sanoi.
Tämä raivostutti silloisen demokraattisen puhemiehen Tip O’Neillin, mikä johti poliittiseen välienselvittelyyn, josta Gingrich selviytyi voittajana. Tämä merkitsi ”ensimmäistä kertaa, kun mielestäni oli vauhtia taistella demokraattista enemmistöä vastaan”, Kornacki sanoi.
Kehittyvä mediamaisema, erityisesti sosiaalinen media, helpottaa puoluerajoja nykyäänkin, Kornacki sanoi.
”Teknologia on kehittynyt tavalla, joka soveltuu lähes täydellisesti tribalismiin”, hän sanoi. ”Voit vetää suoran linjan siitä, mitä Newt GIngrich teki siihen, mitä Trump tekee nyt Twitterissä.”
Hän korosti, että nämä alustat viljelevät ”me vastaan he” -poliittista mentaliteettia helpottamalla puolueen määrittelemistä niin, että ”kenen kanssa olet ja myös sen kanssa, kenen kanssa et ole – ja sinua muistutetaan jatkuvasti siitä, kenen kanssa olet ja kenen kanssa et ole, ja näitä jakolinjoja vahvistetaan jatkuvasti.”
Republikaanien kasvava kannatusavustus Kavanaugh’n kohdalla todistaa tämän trendin, Kornacki sanoi.
”Luulen, että ilmiö, jonka näemme – se ei välttämättä johdu siitä, että he tuntevat suurta lojaalisuutta Brett Kavanaugh’ta kohtaan, vaan siitä, että he kokevat, että heidän vihollisensa ovat raa’asti epäreiluja Brett Kavanaugh’ta kohtaan ja sitä kautta heitä kohtaan”, hän sanoi.
Hän huomasi saman ilmiön Donald Trumpin valinnassa todeten, että republikaanit äänestivät Trumpia ”ei niinkään sen takia, kuka hän itse oli tai mitä hän kannatti, vaan sen takia, kuka häntä vastusti ja miltä tämä oppositio näytti ja miltä tämä oppositio tuntui.”
Kornacki on varovaisen optimistinen sen suhteen, että Amerikka toipuu tällaisesta äärimmäisestä polarisoitumisesta.
”Inhimillinen luonto tavallaan sai meidät tähän – taipumuksemme haluta tällaista ja median kyky antaa sen meille – ja poliitikkojen kyky käyttää sitä hyväkseen”, hän sanoi ja lisäsi: ”En tiedä, miltä se tulee näyttämään, mutta ehkä olemme tarpeeksi älykkäitä saadaksemme itsemme pois siitä.”
Kornacki sanoi, että toistaiseksi Yhdysvaltain vaalit eivät enää johda 49 osavaltion maanvyöryihin.
”Meillä on vaaleja, joissa kumpikin puolue saa aluksi vähintään neljäkymmentäviisi prosenttia, vaaleja, joissa kumpikin puolue voi saada aluksi kaksikymmentä osavaltiota, joissa taistelemme katoavasta määrästä heiluvia äänestäjiä”, hän sanoi. ”Niiden ihmisten määrä, jotka jakavat lippunsa, ei ole koskaan ollut pienempi. Politiikassa on nyt kaksi heimoa, ja se on kirjan nimi: Punaiset ja siniset.”