COVID-19-pandemia vaatii veronsa ihmishenkien ja maailmanlaajuisten taloudellisten seurausten muodossa. Sosiaalinen etääntyminen on osoittautunut lupaavimmaksi strategiaksi uusia viruksia vastaan ilman rajoja, mutta siitä seuraavat suuret taloudelliset vahingot kyseenalaistavat sen jatkamisen mahdollisuuden. Itse asiassa näiden kahden elementin punnitseminen herättää tärkeän keskustelun: Mikä on hyväksyttävä tappio, jotta tämä taistelu voidaan voittaa?
Strategisesti hyväksyttävän tappion pohtimisen taakka on päättäjillä. Tämä tarkoittaa hintaa, jonka kansakunta on valmis maksamaan saavuttaakseen tasapainon karanteenin pituuden, taloudellisten tappioiden, kansalaisten noudattamisen tason ja terveydenhuollon kapasiteetin välillä. Hyväksyttävän tappion arviointi on ammatillinen, taloudellinen, eettinen, oikeudellinen, sosiaalinen, kulttuurinen ja historiallinen dilemma. Siitä huolimatta se on väistämätön, jotta voidaan valita sopiva kriisinhallintastrategia ja, mikä vielä tärkeämpää, olosuhteet kriisin lopettamiseksi.
Sotilaallisesta näkökulmasta hyväksyttävällä tappiolla viitataan arvioon kuolonuhreista ja vahingoista, joita tietty toiminta tai operaatio voi aiheuttaa. Teollisuus käyttää hyväksyttävää riskiä määrittelemään ihmishenkiin ja ympäristövahinkoihin kohdistuvan riskin asteen, joka on hyväksyttävissä sen jälkeen, kun maksimiriskit on lievennetty.
Pandemian hallinnassa on esitettävä monia kysymyksiä hyväksyttävien tappioiden ja riskien määrittämiseksi:
- Minkälainen tappio: ihmishenkien menetys, taloudelliset näkökohdat vai hallinnan menetys?
- Kenen hyväksyttävissä: yleisö, päätöksentekijät, poliitikot?
- Hyväksyttävien menetysten vastapainona, mikä on hyöty?
- Minkä verran menetyksiä on hyväksyttävissä, jotta saavutetaan (riittävä) hyöty?
- Miten monta kuolemantapausta eri ryhmissä (esim, nuoret, terveet, työttömät, vanhukset) COVID-19:stä pidetään ”hyväksyttävinä”?
- Mitkä ovat 100, 150 jne. koronaviruskuoleman vaihtoehtoiset taloudelliset kustannukset? Ovatko nämä kustannukset hyväksyttäviä?
- Koska tämä pandemia asettaa vanhukset suuremmalle riskille, ovatko 85-vuotiaan hengen kustannukset pienemmät kuin lapsen hengen kustannukset?
- Miten ihmishenkien taloudellisia kustannuksia voidaan mitata niiden osalta, joille kehittyi mielenterveysongelmia, jotka menettivät työpaikkansa tai jotka tekivät itsemurhan?
Henkien pelastaminen riippuu myös siitä, mikä merkitys COVID-19-taudin aiheuttamien kuolemantapausten lukumäärällä on terveydenhuoltojärjestelmään kohdistuvien taloudellisten menetysten aiheuttamien vahinkojen merkitystä vastaan. Kyse ei ole vain numeroiden – kuolemantapausten ja dollareiden – tutkimisesta.
Samankaltaisesti kuin hoitohenkilökunnan suorittama triage massasyyllisyystapahtumissa, hyväksyttävät menetykset olisi esitettävä julkiseen keskusteluun. Elämän hinnasta keskusteleminen on monimutkaista mutta väistämätöntä. Kuten lääketieteellisessä triagessa, se perustuu kahteen perusperiaatteeseen: hyväntekeväisyyteen ja jako-oikeudenmukaisuuteen. Ja kuten triagen tapauksessa, toinen tapa olisi asetettava etusijalle toiseen nähden.
Loppujen lopuksi on muistettava yksi tosiasia: KUOLLEET ihmiset eivät toimi.
Tämä artikkeli on muokattu 4. huhtikuuta 2020 julkaistusta LinkedIn-julkaisusta.
Professori Isaac Ashkenazi on katastrofien hallinnan ja johtamisen, yhteisöjen sietokyvyn ja joukko-onnettomuustapahtumien kansainvälinen asiantuntija, jolla on sekä laaja ammatillinen että akateeminen kokemus. Häntä pidetään yhtenä maailman johtavista asiantuntijoista lääketieteellisessä varautumisessa monimutkaisiin hätätilanteisiin ja katastrofeihin. Hän on Harvardin yliopiston NPLI:n kaupunkiterrorismiin varautumista koskevan hankkeen entinen johtaja. Hän on myös Emoryn yliopiston epidemiologian laitoksen apulaisprofessori, UGA:n katastrofien hallinnan apulaisprofessori, Ben-Gurionin yliopiston katastrofilääketieteen professori Israelissa, oikeustieteellisen korkeakoulun NIRED-keskuksen perustaja & Business, Mobile Med One -säätiön komentaja, Israelin sisäisen turvallisuuden neuvoa-antava lautakunta ja konsultti Harvardin yliopistolle, tautien torjunta- ja ennaltaehkäisytoiminnan keskuksille, U.US Department of Health and Human Services, U.S. Department of Homeland Security, FEMA, Valkoinen talo, Maailmanpankki, High Threat Institute U.S., Tactical Combat Casualty Care US, Rion olympialaiset, Brasilian puolustusministeriö, Intian NDMA, SAMUR – Protección Civil, Kiinan terveysministeriö ja muut kansalliset ja kansainväliset virastot. Hän toimi IDF:n kotirintaman komentokeskuksen ylilääkärinä.
Carmit Rapaport (Ph.D., Technion-Israel Institute of Technology, 2011) on katastrofien hallinnan ja palotutkimuksen maisteriohjelmien akateeminen koordinaattori Haifan yliopiston maantieteen ja ympäristötutkimuksen laitoksella Israelissa. Hän on myös hätätilanteiden ja katastrofien sääntelyä käsittelevän instituutin johtaja Israelin oikeustieteellisessä korkeakoulussa. Hiljattain hänet nimitettiin Israelin kansallisen selviytymiskeskuksen akateemiseksi neuvonantajaksi ja arviointiyksikön johtajaksi. Hänen kiinnostuksen kohteitaan ovat väestön käyttäytyminen hätätilanteissa ja katastrofeissa, kriisijohtaminen, sopeutumiskäyttäytyminen ja liiketoiminnan jatkuvuus. Hän on saanut tutkimusapurahoja muun muassa tiede- ja teknologiaministeriöltä, matkailuministeriöltä ja puolustusministeriöltä. Hän osallistui vanhempana tutkijana EU:n FP7 BEMOSA-hankkeeseen.