Kun Yhdysvaltain valittu presidentti Joe Biden ja varapresidentti Kamala Harris pitivät voittopuheensa lauantai-iltana paikallista aikaa, valitsijakollegion ääntenlaskenta osoitti, että he olivat ratkaisevasti ylittäneet ratkaisevan tärkeän 270 äänen rajan, mikä vei heidät Valkoiseen taloon tämän vuoden tammikuussa.
Tradition mukaan myös hävinnyt ehdokas pitää oman puheensa, jossa hän tunnustaa tappionsa. Mutta heidän kukistettu vastustajansa Donald Trump ei ole tehnyt niin.
Me emme voi psykoanalysoida Trumpia etäältä, vaikka monet meistä ovatkin varmasti yrittäneet. Voimme kuitenkin soveltaa psykologisia teorioita ja malleja ymmärtääksemme tappion kieltämistä. Tutkimusalueeni – persoonallisuuspsykologia – voi osoittautua tässä erityisen hyödylliseksi.
Haluttomuus myöntää tappio, vaikka taistelu olisi toivottomasti hävitty, on yllättävän vähän tutkittu ilmiö. On kuitenkin olemassa tutkimustuloksia, jotka voivat auttaa ymmärtämään, miksi joidenkin ihmisten, erityisesti niiden, joilla on piirre nimeltä ”mahtipontinen narsismi”, voi olla vaikea hyväksyä tappiota. Yksinkertaisesti sanottuna nämä ihmiset eivät ehkä pysty hyväksymään tai edes ymmärtämään, etteivät he ole voittaneet.
Muut psykologiset teoriat, kuten kognitiivinen dissonanssi (joka johtuu ristiriidasta sen välillä, mitä uskomme, ja sen välillä, mitä tapahtuu), voivat myös auttaa selittämään, miksi kaksinkertaistamme uskomuksemme ylivoimaisen vastakkaisen todistusaineiston edessä.
Jos pidät itseäsi kaikkia parempana, mitä häviäminen merkitsisi?
Persoonallisuuden piirteet voivat antaa tietoa siitä, miksi joku voi olla haluton hyväksymään tappiota.
Narsismi on yksi tällainen piirre. On näyttöä siitä, että narsismia on kahta päämuotoa: mahtipontista narsismia ja haavoittuvaa narsismia.
Tässä artikkelissa keskitymme mahtipontiseen narsismiin, koska tämän ominaisuuden piirteet näyttävät olevan merkityksellisimpiä myöhemmän tappion kieltämisen kannalta. Ihmiset, joilla on grandiosin narsismin tunnusmerkkejä, osoittavat todennäköisesti mahtipontisuutta, aggressiivisuutta ja dominointia muihin nähden. Journal of Personality Disorders -lehdessä julkaisseiden Pennsylvanian valtionyliopiston tutkijoiden mukaan tämäntyyppiseen narsismiin liittyy:
…avointa itsensä korostamista, heikkouksien kieltämistä, pelottavia oikeutuksen vaatimuksia … ja itsetuntoa uhkaavien ihmisten väheksymistä.
Grandioosinarsisti on kilpailuhenkinen, dominoiva ja hänellä on paisunut positiivinen minäkuva omista taidoistaan, kyvyistään ja ominaisuuksistaan. Lisäksi mahtipontisilla narsisteilla on yleensä korkeampi itsetunto ja paisutettu itsetunto.
Mahtipontiselle narsistille tappio saattaa vaarantaa tämän paisutetun itsetunnon. Israelilaisten tutkijoiden mukaan nämä ihmiset kokevat saavutustensa takaiskut erityisen uhkaavina, koska ne voivat viitata ”epäonnistumiseen kilpailussa mukana pysymisessä”.
Sen sijaan, että nämä ihmiset ottaisivat henkilökohtaisen vastuun epäonnistumisista ja tappioista, he ulkoistavat syyllistämisen ja syyttävät henkilökohtaiset takaiskut ja epäonnistumiset toisten puutteista. He eivät tunnista tai eivät edes pysty tunnistamaan ja tunnustamaan, että epäonnistuminen voisi olla heidän omaa syytään.
Suurisuuntaisen narsistin profiilin perusteella kyvyttömyyttä hyväksyä tappiota voi parhaiten luonnehtia pyrkimys suojella suurisuuntaista positiivista minäkuvaa. Heidän hallitsevuutensa, heikkouksien kieltäminen ja taipumus väheksyä muita johtaa siihen, että he eivät ymmärrä, että heidän on edes mahdollista hävitä.
Miksi jotkut ihmiset tuppaavat uskomaan päinvastaisista todisteista huolimatta?
Kuuluisa psykologi Leon Festinger julkaisi 1950-luvulla teoksen When Prophecy Fails, jossa hän dokumentoi The Seekers -nimisen kultin toimintaa, joka uskoi lähestyvään maailmanloppuun tiettynä päivänä.
Seekersit eivät kyseenalaistaneet uskomuksiaan sen päivämäärän jälkeen, jolloin maailmanloppu ei toteutunut. Pikemminkin he esittivät vaihtoehtoisia selityksiä – kaksinkertaistivat ajatuksensa. Selittääkseen tämän vahvistuneen kieltämisen todisteiden edessä Festinger ehdotti kognitiivista dissonanssia.
Kognitiivista dissonanssia esiintyy, kun kohtaamme tapahtumia, jotka ovat ristiriidassa asenteidemme, uskomustemme ja käyttäytymisemme kanssa. Tämä dissonanssi on epämiellyttävää, koska se kyseenalaistaa sen, minkä uskomme olevan totta. Vähentääksemme tätä epämukavuutta käytämme strategioita, kuten uusien todisteiden huomiotta jättämistä ja käyttäytymisemme perustelemista.
Tässä on esimerkki dissonanssista ja sen vähentämisstrategioista.
Louise uskoo olevansa erinomainen shakinpelaaja. Louise kutsuu uuden ystävänsä, joka ei ole juurikaan pelannut shakkia, pelaamaan shakkipeliä hänen kanssaan. Sen sijaan, että Louise olisi luullut voittavansa helposti, hänen uusi ystävänsä pelaa hyvin haastavaa peliä, ja Louise päätyy häviämään. Tämä tappio on todiste, joka kumoaa Louisen uskomuksen siitä, että hän on erinomainen shakinpelaaja. Välttääkseen näiden uskomusten kyseenalaistamista Louise kuitenkin kertoo itselleen, että kyseessä oli aloittelijan tuuri ja että hänellä oli vain huono päivä.
Joidenkin tutkijoiden mielestä dissonanssin kokemisella on adaptiivinen tarkoitus, sillä strategiat dissonanssin voittamiseksi auttavat meitä navigoimaan epävarmassa maailmassa ja vähentämään ahdistusta.
Mutta strategiat, joita käytämme dissonanssin vähentämiseksi, voivat myös tehdä meistä järkähtämättömiä uskomuksissamme. Jatkuva uskomustemme jäykkä hyväksyminen voi saada meidät kyvyttömiksi hyväksymään lopputuloksia jopa tuomitsevien todisteiden edessä.
Pohditaanpa, miten mahtipontinen narsismi voisi olla vuorovaikutuksessa kognitiivisen dissonanssin kanssa tappion edessä.
Suurieleisellä narsistilla on paisunut positiivinen minäkuva. Kun hänelle esitetään vastakkaisia todisteita, kuten tappio tai epäonnistuminen, mahtipontinen narsisti kokee todennäköisesti kognitiivista dissonanssia. Pyrkiessään vähentämään tämän dissonanssin aiheuttamaa epämukavuutta mahtipontinen narsisti ohjaa ja ulkoistaa syyllisyyden. Tämä dissonanssin vähentämisstrategia mahdollistaa sen, että mahtipontisen narsistin minäkuva säilyy ehjänä.
Loppujen lopuksi myös se, ettei pyydä anteeksi käyttäytymistään, voi olla dissonanssistrategia. Eräässä australialaisten tutkijoiden tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että kieltäytyminen pyytämästä anteeksi sen jälkeen, kun oli tehnyt jotain väärää, antoi tekijälle mahdollisuuden pitää itsetuntonsa koskemattomana.
Voi olla turvallista sanoa, että jos Donald Trumpin vaalitappion kieltäminen on mahtipontisen narsismin ja dissonanssin tuote, älä odota anteeksipyyntöä, saati sitten tyylikästä myönnytyspuhetta.